Blog von Charlys Tante

Ich hatte schon einmal einen Blog zum allgemeinen Thema 3D Brillentechnik hier präsentiert. Ich möchte nunmehr nach ausreichender 3D Erfahrung an dieser Stelle zu dem allgemeinen Thema ein aktuelles Gesamtresümee meiner Erfahrungen präsentieren.

Insgesamt ist es so, dass viele Heimkinoenthusiasten sich immer noch von 3D abschrecken lassen. Zum einen berechtigt, da es auch durchaus noch Filme auf dem Markt gibt, die einen eher abschrecken als von der Technik zu überzeugen. Die schwarzen Schafe können aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass diese Bildpräsentationstechnik mittlerweile sehr ausgereift ist.

Jüngst hatte ich mir einen 3D Film ausgeliehen. Appartement 1303, ein grauenhafter Streifen, ich hoffte aber einiges an gut gemachten 3D Effekten zu sehen. Dieser Film war hinsichtlich des 3D Bildes so schlecht konvertiert, das es ständig zu massiven Fehlern in der 3D Darstellung gekommen ist. Er sah fast so aus, als hätte man den Film mittels eines einfachen Konvertierungsprogramms in 3D überführt und keinerlei Qualitätskontrolle durchgeführt. Nach nur kurzer Anspielzeit musste der Film bereits wegen dem schlechten 3D den Player wieder verlassen, aber auch der Film war dermaßen schlecht, dass er eigentlich keinerlei Erwähnung wert ist.

Somit kann ich die Skepsis gegenüber 3D auch heute noch nachvollziehen.

Nicht desto trotz möchte ich eine Lanze für 3 D brechen und die durchaus möglichen Vorteile eines guten 3D Filmes herausstellen.
Es ist zunächst einmal wichtig, dass das 3D Bild im Film eine eigene Aussage transportiert.

Betrachtet man sich z.B. Dokumentationen, so stellt bestimmt niemand den grundsätzlichen Mehrwert eines 3D Bildes in Frage, wenn das Bild atemberaubend real auf der möglichst großen Leinwand erscheint. Der Raum öffnet sich nach hinten, Kamerafahrten über Gebirge oder durch Canyons erzeugen ein flaues Gefühl in der Magengegend. Das Lautsprechersystem untermalt nachdrücklich das gerade gesehene und gefühlte und man vergisst, das man sich nur vor einer Leinwand befindet, dann ist man eigentlich im 3D angekommen.

Animationsfilme gewinnen eigentlich immer durch den Einsatz von 3D Technik. Hier kann man den gewünschten Effekt genau  auf den Punkt produzieren, sodass sich immer ein Mehrwert gegenüber einem 2D Bild ergibt.
Da die Filme aber auch für das junge Publikum produziert werden, hatte man sich nach einem anfänglichen Pop Out Overkill, der das junge Publikum eher erschreckte, dann für ein etwas moderateres 3D entschieden, wo zwar auch noch Pop Outs vorhanden sind, dies aber im Film jeweils als Highlights vorhanden sind.
Von 3D Enthusiasten wird immer der Film Sammys Abenteuer als Referenz angeführt. Sicher zeigt dieser Film, was in 3D alles möglich ist, dennoch ist manchmal zu viel auch dann too much für junge Menschen. Diese Erfahrung habe ich z.B. mit meinen quasi Enkelchen meiner Schwägerin gemacht.

Fantasy Filme gewinnen auch durch den Einsatz von 3D. da hier z.B. die weite Tiefe des Weltalls, CGI Effekte, Explosionen, Kämpfe, etc, wunderbar herausgestellt werden können und somit dem Film ein weiteres Bildgebungselement hinzufügen, das der Zuschauer sonst nur erahnen kann.

Horrorfilme, können auch durch den gezielten Einsatz von 3D Technik, die Wirkung ins unertragbare steigern, sodass man eigentlich gerne wegschauen würde, es aber nicht kann und somit eine Steigerung der Wahrnehmung erfolgt. Hier muss man aber auch sagen, dass m.E. nach leider hier die meisten 3D Krücken dabei sind.
Es gibt aber auch sehr gut gemachte Ausnahmen hinsichtlich der Effekte und gnadenloser Pop Outs.

Kleine Dramen sind so eine Sache, hier habe ich in nur ganz wenigen Fällen einen wirklichen Kaufgrund für 3D erkannt, da die Filme eher vom eigentlichen Schauspiel leben und hier auch in der Erstellung des Filmes von vorneherein der 3D Effekt zwingend ist.
Bei großen Dramen siht das je nachdem aber schon wieder anders aus. Hier gbt es Ausnahmen. Sanctum oder auch Titanic, das größte Drama überhaupt gehören dazu aber hierzu später mehr.

Krimis oder Biopics können je nach dem vom 3D profitieren. Hier habe ich aber selten beim betrachten des 2D Filmes, das Gefühl gehabt, das durch den Einsatz von zusätzlichem 3D, die Bildausage gesteigert werden könnte.

Ich habe hier jetzt einfach einmal die Grundgenres dargestellt, sicher kann man noch tiefer hier einsteigen, aber dann finde ich vielleicht nei mehr ein Ende, denn die Subgenres sind mittlereweile fast nicht mehr zu überschauen.

Einige bereits jetzt durchaus als Klassiker zu betrachtenden Filme liegen auch mittlerweile als 3D Fassung vor.
Manche sagen sich, was soll das, wieso versucht man hier durch eine Zusatzvermarktung den Film unbedingt noch einmal zu verkaufen. Das kann doch nichts bringen.
Aber weit gefehlt, auch hier gibt es Filme, die durch den Konvertierungsprozess zusätzlich unfassbar an zusätzlicher Bildaussage und somit zur Wahrnehmung eine ganz neuen Filmerlebnisses, obwohl man den Film schon x-mal gesehen hat, führen können. Sicher ist die Anzahl der Filme nicht ins unermessliche gehend, es gibt sie aber.

Sicher der Film Avatar ist der Film der in der Neuzeit die Sichtweise des Kinobesuchers auf das 3D Bild maßgeblich geprägt hat. Wurde doch bei diesem Film sofort, dass perfekte 3D Bild gezeigt, an dem sich auch heute noch fast 5 Jahre später die aktuellen Filme messen lassen müssen.

Mit dem Film Sanctum wurde kurz darauf mit der technischen Unterstützung und dem gleichen Kameraequipment ebenfalls ein fast claustrophobisch wirkender 3D  Film produziert, der auch zeigte was technisch möglich ist und wie weit das 3D Bild für die Aussage eines Filmes verantwortlich zeichnen kann.

Danach begann die Zeit des Konvertierens und neben Star Wars Episode 1, der bisher nur im Kino gezeigt wurde, sind auch noch andere Filme umgewandelt worden.

Titanic ist hier an erster Stelle zu nennen, wurde der Film von James Cameron doch für sage und schreibe 18 Mio. US Dollar in die Dritte Dimension überführt. In einem meiner Reviews habe ich die phantastische Umsetzung bereits mit blumigen Worten herausgearbeitet. Der Film, der mich eigentlich immer etwas unberührt lies, obwohl er viel Herzen beim Betrachten gebrochen hat, bekommt durch den gezielten Cameronschen Einsatz von 3D eine ganz andere Bildaussagequalität und kann somit vollkommen neu genossen werden. Mir blieb förmlich der Mund offen, als ich sah, was da beim konvertieren für eine grandiose Arbeit geleistet wurde.

Jurrasic Park von Steven Spielberg ist ein weiteres Beispiel für einen echten Mehrwert durch die Konvertierung, der Film wurde im vergangenen Jahr im Kino geszeigt und wurde dort von mir auch angesehen. Die 3D Blu Ray Fassung habe ich natürlich auch im Programm und war auch schon im Kino überracht. Obwohl ich den Film sehr gut kenne, gab es viele Szenen, bei denen mir ein WOW entfloh und ich mich auch erschreckte. Einfach garndioses Kino kann man da nur sagen.

Predator ist auch in 3D überführt worden und zeigt, das man diese Technik auch vorteilhaft einsetzten kann.

Aber auch einige etwas zweifelhaft umgesetzten Filme gehören dazu.

I`Robot wurde mit einem eigens von JVC entwickelten Programm unter Einbindung von Bildcontrolling in die Dritte Dimension überführt und wurde wie auch schon Star Wars Episode 1 mit gerümpfter Nase betrachtet. Das 3D sei nicht gut umgesetzt worden, man hat teilweise einen zu flachen Tiefenaufbau bemängelt, Pop Outs würden fehlen usw. usw. Grundsätzlich ist da schon was wahres drann. Nach Hinweisen bezüglich der Umsetzung, muss man das aber etwas relativieren und kann sagen, das im Rahmen der Kosten/Nutzen Relation, das 3D gelungen ist, jedoch natürlich bitte nicht mit Avatar oder Titanic veglichen werden kann. Dennoch gewinnt der Film auch hier durch den Einsatz gezielter guten 3D Efefkte an effektiver Bildaussage und ist für mich als gelungen anzusehen.
Auch hier könnte ich noch viele Beispiele anführen, besitze ich doch immerhin 90 3D Blur Ray film der unterschiedlichsten Genres un traue mir zu hier eine objektive Einschätzung geben zu können.

Um ein 3D Bild wirklich gut bewerten zu können, bedarf es m.E. jedoch einer Bildgröße jenseits der Fernsehgeräte, nämlich eines ausgewachsenen Heimkinos.

Ich habe sowohl einen 27 Zoll 3D Monitor als auch einen 42 Zoll Fernseher und natürlich ein schon der Kinoabstandsnorm entsprechendes Heimkinobild mit einem Betrachtungswinkel eines klassischen Kinos von etwa 30°-40°, wobei meines bei etwa 36°genau in der goldenen Mitte liegt. Jede 3D Blu Ray die von mir hier bewertet wird, durchläuft zumindest in Teilen voher alle Geräte um herauszufiltern, wie z.B. der Zuschauer, der nicht über ein ausgewachsenes Heimkino verfügt, den Film gesehen haben könnet. Hierbei wandert der Film in einem Durchlauf zunächst von klein nach groß und fann noch einma von groß nach klein. Ich mache mir dies Mühe umd wirklich objektiv das 3D Bild bewerten zu können.  Manche Reviews die ich gelesen habe finden keine Deckung mit dem von mir gesehenen und ich kann dann einfach besser abschätzen, warum der Reviewer den Film so gesehen hat.

Um ein 3D Bild qualitativ hochwertig zu betrachten bedarf es natürlich einer sehr guten technischen Umsetzung in 3D.

Hier gibt es ebenfalls durchaus Unterschiede zu vermerken. Goshting ist so ein absolutes No go bei einem 3D Film, dann macht der Film einfach keinen Spaß.
In nur ganz wenigen Fällen, ist das gesehene Goshting aber ein Problem der BD, sondern meistens ein Problem des Equipments selbst. Es gibt auch bei mir Filme, die bei meinem 27 Zoll Display, je nachdem in einigen Szenen ein Goshting erzeugen.
Spiele ich den Film dann über die Leinwand ab und betrachte die gleich Szen, dann ist das Goshting auf wunderbare Weise verschwunden. Eigene Recherchen und Gespräche mit Fachleuten kammen mit mir zusammen auf das gleiche Ergebnis.
Kommen wir nun einmal zur Technik selbst,
ich weiß im Moment noch garnicht, ob der Blog überhaupt komplett ins 25.000 Zeichen Schema passt, au weia.
Egal, wird schon irgendwie klappen, sonst teile ich ihne eben auf.

Man kann 3D Beamer mit der 3 LCD Technik erwerben oder mit der DLP Technik, daneben gibt es noch die LCOS Technik die Herstellerspezifisch auch D-ILA bzw. SXRD Technik genannt wird. Die Basis ist eigentlich gleich und vereinfacht gesagt, ist es eine Kombination aus LCD und Spiegeltechnik. Ich möchte hier aber nicht zu weit in die Technik abwandern, sondern mich weiter der Thematik 3D widmen.

Es gibt ein riesige Preisspanne für 3D Beamer, diese reicht von etwa 800 Euro bei eher einfach ausgestatten Beamern bis hin zu 4-5000 Euro oder gar 20.000 Euro und noch darübner hinaus, wenn man über das notwendige Kleingeld verfügt, bei ausgewachsenen Heimkinoboliden, die voll gestopft mit superber Technik glänzen können.

Aber auch hier möchte ich nicht einen Hohegesang auf die Beamertechnik erklingen lassen und auf die jeweiligen Beamer eingehen, diese sind nur Mittel zum Zweck denn letztendlich ist das Bild das Maß aller Dinge und welcher Beamer es zur Leinwand schickt ist dann nicht ganz so wichtig, wenn er seine Arbeit gut macht und möglichst ein ausgewogenes Bild zur Leinwand schickt.

Da ich ein Verfechter eines vernünftigen Preis/Leistungsverhältnisses bin, hatte ich mich wie ja bereits schon hinreichend bekannt, für einen Familienbudget tauglichen nicht zu teuren, 3D Beamer von Optoma (HD 33) entschieden. Mit der Pure Engine Zwischenbildberechnung in der 4. Generation ergibt sich im 3D Modus ein wirklich sagenhaftes Bild, in das sich noch jeder, der bei mir zunächst etwas wiederwillig einen 3D Film angesehen hat verliebt hat, mit den Worten, Wenn das Bild im Kino so wäre wie hier, dann würde ich nur noch 3D Filme ansehen.

Das ist natürlich auch so ein Problemfall, die 3D Qualität in den Kinos ist schon schwankend und kann dazu führen, dass man bei zwei Filmen mit Augenschmerzen, dann eher darauf verzichten möchte. Mein Sohn Nr. 1 hatte ebenfalls eine 3D Phobie und sagte damals, Paps, brauch wir zu Hause wirklich 3D, das ist im Kino wirklich ätzend. So seine Worte damals, soweit ich mich erinnere. Davon ist er heute sehr weit entfernt, geht zwar immer noch nicht so gerne, da auch Brillenträger, in 3D Kinofilme, zu Hause ist er aber Feuer und Flamme für 3D. Für Brillenträger gibt es immer noch nicht  wirklich gute Brillen und bei dem derzeitigen aktuellen Brillentrend zu wieder wesentlich größeren Brillengläsern, wird das Problem nicht kleiner.

Dieses Problem hat man aber zu Hause nicht wirklich, wenn man ein paar Grundregeln befolgt:

1. Der Raum sollte maximal abgedunkelt sein.

2. Steulicht sollte weitestgehend vermieden werden.

3. Man sollte nicht zu nahe an der Leinwand sitzen. Ein Betrachtungswinkel von etwa 30° ist sinnvoll und für ein entspanntes Sehen förderlich.

4. Die benutzte 3D Brille sollte bequem für den eigenen Kopf sein, deshalb habe ich verschiedene Brillen, sodass sich jeder die für sich am besten geeignete aussuchen kann. Alle, ausser einer Brille sind so gestaltet, das sie bequem auch über einer Brille getragen werden können, wenn man keine riesigen Brillengläser hat.

5.Die Brille sollte einen großen Erfassungs-winkel besitzen.

6.Man sollte nicht zu schräg zum Bild sitzen.
 

Beherzt man diese einfachen Grundregeln, dann steht einem grandiosen 3D Erlebnis zu Hause wirklich nichts mehr im Wege.

Welche Brillentechnik ist aber nun am Besten.

Hier wird es nun schwierig und es prallen auch Betrachtungsphilosophien aufeinander.

Um es ganz einfach zu machen. Bei der Auflichtprojektion kann man zu Hause zwar auch mit der einfachen und hervorragenden, wenn optimal eingestellten, so wie auch im Kino verwendete Polfiltertechnik arbeiten. Doch benötigt man dann zu Hause zwei Projektoren, eine Silberleinwand etc.

Kostengünstig und eigentlich für den Heimkinonutzer am sinnvollsten ist somit immer noch die Shuttertechnik. Hierzu benötigt man lediglich einen 3D Beamer mit der kleinen HD (720p) oder besser der Full HD (1080p) Auflösung.

Selbst bei der kleinen HD Auflösung bekommt man schon ein tolles Bild präsentiert.

Viele Beamer (Optoma, Acer, Benq etc.) verwenden die sogenannte DLP Link Technik. Es handelt sich hierbei um eine Shuttertechnik mit bis zu 144 Hz (z.B. Benq), die mit sogenannten Rotblitzen arbeitet und somit die LCD Linsen der Brille im Rhythmus wechselt. Das geht so schnell, das man nun heute wirklich nichts mehr merkt und das Auge auch nicht ermüdet so wie noch vor einigen Jahren vielleicht. Bei uns hat sich diesbezüglich jedoch noch niemand geäußert. 

Zusätzlich ist bei DLP Beamer Goshting kein Thema

Andere wie JVC arbeiten mit einer neuen Funkbrillentechnik mit einer 120 Hz Abtastung mit Bildadressierung, das komplette Filmbild wird adressiert, so entsteht kein Zeitverlust im Vergleich zu 240 Hz verfahren, die eine Zeilenadressierung, Zeile für Zeile, vornehmen. Bei diesem Verfahren ist die 3D Brille nur für 50 Prozent der Zeit offen, das führt zu geringer Helligkeit und somit zu einem dunkleren Filmbild. Test haben auch ergeben, dass neben der doch merklichen Abdunklung auch ein Crosstalk nicht ganz wegzubekommen ist.


(Bild: Hifi Regler)

Die doch aufwendige Brillenkonstruktion hat natürlich auch ihren Preis und schlägt mit etwa 150 Euro pro Brille zu Buche.

Sony arbeitet mit der Shuttertechnik und zusätzlich mit Polfilterfolien auf den Gläsern. Das schluckt neben den 50 % wegen der Shuttertechnik dann noch einmal 50 % wegen den Polfilterfolien. Hierdurch erscheint das Bild dann noch dunkler. Shading und Sync Fehler treten nach Tests auch oft auf.


Bild: Sony.com
Die Brillen liegen auch auf einem eher teuren Niveau.

Mitsubishi hat eine ferro-elektrischen Polarisationstechnik, diese sind zwar konkurrenzlos reaktionsschnell, doch dafür auch schwerer als die meisten Leichtgewichte der Konkurrenz mit kleineren Sichtfenstern und vor allem deutlich höheren Preis: Ca. €160.-kostet eine Brille. Die Brille ist auch nicht so ergonomisch. Sie polarisiert nicht nur Licht, sondern vieler Meinungen nach, man mag sie oder hasst sie. Das 3D Bild kommt mit nur ganz geringem Ghosting und einer hohen Helligkeit jedoch schon sehr nahe an das 2D Bild heran.

Bild: Mitsibishi.com

So, das war einmal ein kleiner Exkurs zu anderen Brillentechniken.

Mein Optoma hat die DLP Link Technik und das spezielle Optoma spezifische Vesa 3D

Zunächst noch einmal die grundsätzlichen Unterschiede:

DLP Link:
• + Nahtlose 3D-Datensynchronisierung mit aktiver Brille
•+Keine speziellen Daten- oder Positionssender
•  +   Schnelle und einfache Einrichtung
•   - Bildeinfärbung für das IR Signal
     (wird von guter Brille jedoch vollkommen herausgefiltert)
•  + Spart Zeit und Geld
• + Kontrast bei neuen Brillen bis 1200:1, sodass fast keine Abdunklung mehr erkennbar ist

Vesa 3D spezielles Optoma System:
• +  Nahtlose 3D-Datensynchronisierung mit aktiver Brille
•  -Sender an der Leinwand notwendig
•  - Zusätzlich Verkabelung notwendig
•  - Teurer als DLP Link Brillen
•  ++ Keine Bildeinfärbung für das Signal

1. •  ++ Etwas heller als DLP Link Brille
   

Zählt man die Plus jeweils zusammen so ergibt sich ein Patt.

Die Anzahl der Brillenanbieter wächst quasi wöchentlich. Deshalb ist hier auch besondere Vorsicht geboten, denn auf den ersten Blick sind alle Brillen technisch gesehen brauchbar.

Zum einen die Beamer Hersteller selbst, z.B. bei Optoma, zum einen verschiedenste meistens aus China stammende Anbieter von DLP Link Brillen, buhlen um die Gunst des Kunden und liefern nicht immer Qualität, wie ich schon selbst erkennen musste. Besonders preiswerte Modelle, haben scheinbar nur eine Sichtprüfung beim Verlassen des Werkes durchlaufen, wenn überhaupt und man muss schon etwas Glück haben. Sicher kann man die Brillen zurücksenden, dennoch möchte jeder am liebsten eine sofort gut funktionierende Brille haben.

Da bei meinem Beamer keine Brille dabei lag, musste ich mich notgedrungen auf dem Markt umschauen, was es da so alles gibt. Neben vollmundiger Werbung gibt es auch tolle technische Daten sowie die Multinutzbarkeit bei den verschiedensten Beamer Modellen. Dass das doch etwas differenzierter zu betrachten ist musste ich auch erst einmal erfahren.

Fazit zur DLP Link Brillen Technik:
Ohne hier eine Brille zunächst hervorheben zu wollen, ist es wichtig, 3D Brillen möglichst mit der gleichen Bildcharkteristik zu haben und somit nur Brillen mit annähernd gleichem Kontrast bei einem Film zu benutzen, damit jeder das gleiche Bild sehen kann, es sei denn man konnte den Beamer so einpegeln, dass die Unterschiede nicht wesentlich erkennbar sind.
Aufgrund der neuen Firmeware FW C07, die mein Optoma HD 33 spendiert bekommen hat, sind die qualitativen Einstellungen verbessert worden und hierdurch können auch Brillen mit etwas unterschiedlichen Kontratverhältnissen noch nebeneinander benutzt werden. Derzeit liegt der höchte Wert bei 1200:1. Der Originalwert liegt bei 750:1. Das ist schon hinsichtlich des Kontrastes fast eine Halbierung der Helligkeit. Diese Halbierung gleicht das Auge aber mit der Zeit wieder etwas aus. Jedoch um so höher der Kontrast umso stressfreier für die Augen. Eine lichtdurchflutete Tagesszene soll auch so aussehen und nicht wie ein Spätnachmittagszene. 

siehe auch hierzu meine anderen Blogs zum Thema 3D DLP Link Brillen:

Über Diskussionskommentare würde ich mich freuen!!

Viel Spaß in der DRITTEN DIMENSION
Eure
CT

  Seit meinem letzten Resümee vom 08.06.2014

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17890-meine-sieben-3d-brillen

ist noch gar nicht so viel Zeit vergangen.

Drei Dimensionen steht bei meinem Optoma HD 33.

Das ist genau das warum es geht. Aus dem zwei dimensionalen flachen Scheibenbild ein raumgreifendes Erlebnis zu machen. Um das zu gewährleisten benötigt man im Moment noch einen Beamer, der auch die "Drei Dimension" anzeigen kann, natürlich einen sehr guten 3D Film und last but not least eine gut funktionierende 3D Brille.
Hier habe ich einige Zeit experimentiert. Habe Brillen gekauft und Brillen wieder zurückgeschickt.
Die hier insgesamt vorgestellten habe ich dann für so gut empfunden, das sie in meine bestimmt noch weiter wachsende 3D Brillen Sammlung durften.
Im Nachfolgenden möchte ich diese mit den anderen Blog noch einmal vorstellen.

  Dieses mal habe ich mir eine weitere Brille der Firma HI Shock Model: D+D3G zugelegt. Dese Brille ist so ähnlich wie die Originalbrille von Optima mit einer Batterie ausgestattet. Diese Brille hat einen Kontrast von 1000:1 und ist nur unwesentlich dunkler als meine hellste Brille die HI Shock DLP Pro.

Im Gegensatz zu den anderen Brillen besitzt diese Brille eine sehr breite Seitenabschattung, das kann je nach dem von Vorteil sein, wenn man 3D Filme mit vielem hellen Bildanteilen ansieht und gleichzeitig einen Raum hat, der ebenfalls helle Seitenwände hat. Die zusätzlich breite Brillenmaskierung hebt diese dann durch Verdeckung für das Auge weitestgehend auf. Ich hatte aber auch schon Leute bei mir, die diese massive Seitenabdeckung als Einengung so wie im Kino empfanden, für diejenigen habe ich dann andere Brillen. Mein Brillenportfolio ist nunmehr weitesgehend vollständig. Mehr an Auswahl kann ich nicht mehr zur Verfügung stellen. Insgesamt habe ich nun 8 Brillen zur Auswahl von diesen acht Brillen sind zwei mit einer Batterie versehen, damit im Zweifelsfall immer mindestens zwei Brillen funktionieren.

So nun aber noch zur vorliegenden Brille.


Die Brille besitzt einen relativ dicken Rand

Besitzt eine sehr breite Streulichtabschattung

Besitzt nicht zu lange Bügel, daher auch für kleinere Köpfe geeignet

Kann gut eingeklappt werden

Eigenschaften:
+ Kompatibel mit allen 3D DLP Projektoren wie ACER,Benq,Optoma usw.
+ Sehr hochwertige Qualität
+ Top Design
+ Diese 3D Brille hat sehr großen Brillengläser
+ Sehr komfortabel zu tragen
+ Wegen ihrem geringen Gewicht (40g) ist sie ideal, um einen ganzen 3D Film ohne Beschwerden zu schauen
+ Breitere Seitenbügel um Fremdlichter von der Umgebung abzuschatten
+ Auch für Brillenträger gut benutzbar, sitzt über der optischen Brille sehr stabil
+ Geeignet für alle Altersgruppen
+ Bügel faltbar
+ Leichter und kostengünstiger Batterietausch, Type CR2032 Standardbatterie
+ Batterie in paar Sekunden tauschbar, keine Aufladung über mehreren Stunden, wie bei anderen Brillen nötig

Durch die unterschiedlichen 5 Brillentypen die ich jetzt habe, kann ich auch die Zuschauer zufriedenstellen, die die Brillen aus dem Kino nicht mögen, da sie entweder sehr unbequem, zu groß oder zu schwer sind. Jetzt kann sich jeder die Brille aussuchen, die am besten zu ihm passt.

Hier noch einmal die links zu den jeweiligen anderen Blogs:

Dieser Blog beschreibt die Brillenclips der ersten und zweiten erworbenen Generation (Zodiac):
Blog 1:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/16754-dlp-link-3d-brillentechnik-fr-dlp-beamer

Dieser Blog beschreibt die Brille der dritten Generation SainSonic Retro Style:
Blog 2:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17171-mein-3-d-kino

Dieser Blog beschreibt die Optoma Brille

Blog 3:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17612-3d-brillen-update2

Blog 4
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17890-meine-sieben-3d-brillen


Am besten schaut man sich die Blogs in der Reihenfolge  von 1-5 an, dann hat man einen guten Gesamtüberblick über alle Brillen, da ich dort tiefer auf die jeweilge Brille eingehe.

Das sind nun die 5 Brillen, die ich im Moment besitzte.  

In der Draufsicht kann man noch einmal sehr gut die unterschiedlichen Designs und Bauformen erkennen.


Hier habe ich extra einmal eine High Key Aufnahme gemacht um die Unterschiede noch besser darstellen zu können.

Der Neuerwerb von HI Shock der3. Generation  ist genauso gut wie die Hi Shock DLP Pro Neuste Generation.

Einen erkennbaren Sehunterschied  hinsichtlich der Farbtreue sow ie dem Kontrast und Schwarzwert gibt es nicht.
Hier machen eigentlich alle Brillen eine gute Figur und zeichnen ein sauberes Bild.
Mit jeder der 5 Brillen ergibt sich in jedem Fall ein besseres Bild als im Kino, da hier, bei mir die Kinobrillen immer schlecht auf meine schon eher kleine Brille passen und ich hierbei immer Streulichtrefektionen sehe.

Ledglich der Tragekomfort der 5 Brillen ist etwas unterschiedlich. Hier kann man aber nicht sagen, was besser oder schlechter ist. jede Brille hat ihre Vorteile.
Der Kontrastvorteil von 200:1 ist hier nicht wirklich zu erkennen, das heißt, das diese meine persönliche Referenzbrille darstellt, da sie neben den hervorragenden Abbildungseigenschaften auch noch eine sehr gute Abschattung sowie keinerlei Aussetzter bei Kopfschwenks besitzt. Das Signal bleibt selbst bei starken Kopfschwenks  weit ausserhalb der Bildebene stabil.
In der Zusammenfassung präsentiere ich noch einmal mit den wichtigsten Daten meine anderen Brillen:


Hi-Shock (Germany) DLP Pro 3. Generation
Kontrast 1000:1; 96 Hz bis 144 Hz

Sain Sonic Zodiac Serie 904 2. Generation
Kontrast 1000:1; 96 Hz-144 Hz
 Im Design ähnlich der Optoma ZD 301

Hi-Shock (Germany) DLP Pro Neuste Generation
Kontrast 1200:1;96 Hz bis 144 Hz

Sain Sonic Retro Style 3. Generation
Kontrast 1200:1; 96 Hz bis 144 Hz

Optoma ZD 201
Kontrast 750:1; 96 Hz bis 120 Hz


Hi-Shock DLP Pro 3. Generation

40 Euro
Eigenschaften:
+ Kompatibel mit 3D DLP Projektoren
+ Auto Standby-, Auto-Run-, Auto-off-Funktionen
+ Gummiertes  Nasenteil
+ Große LCD Linsen
+ Sitzt sehr komfortabel
+ Sehr leicht
+ Für Brillenträger geeignet
+ Auch gut für Kinder geeignet, da der Bügel sich sehr gut der Kopfgröße anpasst
+ Bügel faltbar
+Sehr guter Tragekomfort
+Hervorragende Farbgenauigkeit   
+Keine Doppelbilder
+Sehr hell
+ Batteriebetrieb

Bisher keine Schwäche erkennbar bisher

Technische Daten:
* Gewicht: 40g
* Kontrast: 1000:1
* Frequenz: 96Hz bis 144Hz
* Synchronisierung: kabellos per DLP Link
* Weiß- / Rotblitzabdeckung: 100%
* Betriebszeit mit einer Batterie: ca. 300 Stunden
  
Die Brille legt sich sauber am Kopf an ohne zu drücken uns ist so leicht, dass man sie sozusegen nicht wahr nimmt nach einer gewissen Zeit

Best buy (im Moment)
        HI-Shock DLP Pro  egal welche Generation

Die Optoma ZD 302 (in Deutschland jedoch nicht erhältlich bisher) sieht sehr ähnlich aus wie die Hi-Shock Brille und könnte baugleich sein.



 Fazit:
Alle Brillen sind gut bis sehr gut im Gebrauch. Unterschiede zeigen sich am ehesten im Tragekomfort.

Wenn ich eine Rangfolge bilden muss, dann sind beide Brillen von von Hi-Shock komfortabel zu tragen und können beide sehr gut über einer Brille getragen werden. Die Bildstabilität ist jeweils hervorragend. Bei Kopfschwenks bleibt das 3D Bild erhalten. Das spricht für einen breiten Erfassungswinkel des jeweiligen Sensors. Wobei bei der 3. Generation der Winkel noch größer ausfällt.
Sowohl die Farben, der Kontrast als auch der Schwarzwert liegen auf oder sogar m.E. über Kinoniveau, das die Kinobrillen einfachnicht so gut sind. Hierdurch wird dem einen oder anderen ( meine Freunde berichten das z.B.) das 3 D im Kino etwas verleidet. Das kann ich manchmal je nach Kino auch nachvollziehen. Hier muss die Technik einfach besser werden.
Ich galeube damals bei AVATAR wurden extra Brillen für den Film vorgeschrieben, da war das Bild einfach perfekt.
Das habe ich im Kino in dieser Qualität dann niemals mehr erlebt. Schade, Scade!.
Trotzdem seh ich mir auch immer noch sehr gerne 3D Filme im Kino an, da zumindest die Bildgröße flasht und einem das Gefühl gibt inmitten des Filmes zu stehen. Das kann natürlich selbst mein schon sehr großes Heimkino mit 100 Zoll bei knapp 4 Meter Abstand nicht leisten. Es kommt aber schon sehr nahe daran.
Einem kleinen Programmkino ist es jedenfalls mehr als ebenbürtig.

Deshalb ran ans große Bild, danach werdet ihr 3D mit anderen Augen sehen.

An dritter Stelle folgt die Optoma Brille, da diese ebenfalls ein sehr gutes Bild in Verbindung mit einer hervorragenden Blitzabdeckung besitzt. Leider ist hier die Bildstabilität nicht  Kopfschwenkunabhängig, sodass das Bild bei schnellen Kopfschwenks kurz weggeht, sich aber aber sofort  wieder fängt, das kann aber den einen oder anderen unbedarften etwas irritieren.

An vierter Stelle kommen die SainSonic Brillen. Diese haben  ebenfalls ein gutes Bild, jedoch ist die Retro Style nicht gut für Brillenträger geeignet. Die Bildstabilität der Retro Style Brille ist auch hervorragend, zudem kann man die Shutterfrequenz bei beiden Brillen von rechts nach links anpassen, was bei mir aber eigentlich nicht notwendig ist. Sie ist aber offen zu tragen und das kann der eine oder der andere bevorzugen.

Die Zodiac ist sehr gut für Brillenträger geeignet, hat aber einen etwas zu langen Bügel und zwei der vier Brillen haben auch  leider je nach Film, manchmal ein Problem mit der Bildstabilität. Wieso das so ist kann ich nicht sagen.

Mit allen 5 Brillentypen kann man sich anfreunden, wobei der Preis bei der SainSonic Retro Style unschlagbar ist.

4 Brillen kosten im Paket gerade einmal 100 Euro.

4 Brillen der Optoma ZD 201 kosten dem gegenüber zwischen 300 und  400 Euro, das ist dann schon happig. Wenn ich hier keinen Schnapper gemacht hätte, dann hätte ich sie vermutlich noch nicht im Programm

Die Brillen von HI-Shock sind m.E. im Moment der Beste Kompromiss und bei 4 Brillen ist man mit etwas Glück schon mit 160-200 Euro dabei.

Die Brille der 3. Generation ist zudem mein Preis/Leistungssieger, denn mit max. 40 Euro pro Brille ist sie unschlagbar in der Gesamtleistung bezüglich aller Punkte.
Ich hoffe ihr habt spaß an meiner Brillenschau und es wäre schön, wenn ihr mir eure Erfahrungen auch hinsichtlich anderer Hersteller und Beamertypen mitteilen würdet.

Ich freue mich darauf.
        
  In diesem Sinne
  Viel Spaß in der
  Dritten Dimension
                             
Eure
C.T.

In meinem ersten Teil  Wahre WM Phantasien

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/18004-wm-wm-wm


habe ich einmal etwas in die Glaskugel geschaut und mit meiner Fussballkenntnis, die ich im Laufe der Jahrzehnte durchaus angesammelt habe etwas herumgesponnen.

Im Halbfinale wurde es dann wirklich ernst und wir haben es, wie ihr ja alle wisst wirklich ins Finale geschafft.
Was bdeutet das aber für die Brasilianer, die die Aufagbe hatten, ihr Land zu retten. Welcher unfassbare und unsinnigste Auftrag den jemals eine Fussballmannschaft bekommen hat. Keine Mannschaft kann das Land mit einem gewonnen Fussballspiel retten, oder doch?

"Vor kurzem lief gemäß Stern Online (ich habe sie leider nicht gesehen) eine sehr ruhige, sehr nachdenkliche Dokumentation im Fernsehen, es ging um das großartige Stadion Maracanã mit seiner langen Geschichte. Der eine oder andere erinnert sich vielleicht noch an Moacyr Barbosa - der brasilianische Torwart, dem seine Landsleute die Schuld zuschreiben am 1:2 gegen Uruguay im Jahr 1950. Brasilien verlor damals im Maracanã das entscheidende Spiel und holte keinen Titel im eigenen Land. Seither trägt Brasilien Trauer. Seit über 60 Jahren". So der Originalton der Online Ausgabe.
Genau dieses Szenario wiederholt sich nun.
Das sagt eigentlich alles aus über den unfassbaren Druck, dem die Spieler ausgesetzt waren. Barbosa bekam damit quasi Lebenslänglich und seine Karriere war beendet. Man kann nur hoffen, das das Land sich nicht zu sehr hiervon beeindrucken lässt.

Argentinien 4:2 Holland
Die Argentinier haben bisher jedes Spiel mit einem Torunterschied von 1 gewonnen. Ich glaube, das die Antjes keinen Elfmeterhelden benötigen und die Argentinier sich ins Finale mauern werden, sobald sie ein Tor geschossen haben.
Beide Mannschaften werden vermutlich nun weiche Knie haben und wer kennt die deutsche Mannschaft und ihre unerschütterliche Mentalität nicht besser als Robben, der gegen eine Deutsche Hintermannschaft vermutlich nicht die Robbe raushängen lassen wird, wenn sie denn die Klippe Argentinien überspringen können.
Für mich steht nun noch eher fest, das das Finale zwischen Argentinien und Deutschland ausgetragen wird.

Dann stände das Finale mit
 

Argentinien gegen Deutschland fest
 

Ja meine Freunde es ist tatsächlich eingetreten, zwar nicht genau so wie von mir oben vermutet, jedoch mit dem Ergebnis, dass sich die Argentinier bis ins Elfmeterschießen gemauert haben und sich die Mannschaften aus Angst auch nur irgendeinen Fehler zu machen gegenseitig neutralisierten. Es war hart, dieses Spiel gestern mit ansehen zu müssen.
Es ist eigentlich unglaublich, anstatt auf die eigenen Stärken zu setzen, wird uns an diesem Abend ein Angstfussball zelebriert, der dann vermutlich bei den Argentiniern so weitergehen wird.
Wir dürfen uns aber von diesem Angstfussball nicht anstecken lassen, sondern unsere Stärken darbieten, dann benötigen wir kein unkalkulierbares Elfmeterschießen und beenden das Spiel souverän in 90 Minuten mit einem klaren Ergebnis, da bin ich mir sicher.
Warum man aber den armen Verlierern noch ein Spiel um den Platz 3 zumutet wird wohl immer ein Geheimnis der FIFA bleiben. Schafft endlich dieses Spiel, das nun wirklich kein Spieler mehr spielen möchte endlich ab. So müsssen die gedemütigten Braslianer, die ihr Land retten solten,nun noch einmal auf das Grün und vielleicht auch noch gegen die Niederlande verlieren. Dann wäre die Schmach unermesslich.


Brasilien 0: 3 Niederlande
Oh je, jetzt ist es eingetreten, dass was keiner hoffte, ist doch geschehen. Brasilien ist volkommen untergegangen. Sicher war die Schiedsrichterleisteung eher suboptimal, dennoch wäre es so gekommen. Robben der Fuchs hat sich geschickt wieder als Robbe entpuppt und somit den Brasilianern die Parade versaut. Nun gilt es die Mannschaft aufzubauen und endlich einmal von dem unsagbaren Druck zu befreien, dem die Mannschaft niemals standhalten konnte. Neymar ist auch nur ein Mensch und alle anderen sind bestimmt sehr gute Fussballspieler, jedoch zum Weltmeistertitel benötigt man mindestens weltmeisterlich spielende Player. Ob es jetzt ein Umdenken gibt und man die Strukturen ändert bleibt abzuwarten. Aber eigentlich hat das Land auch ganz andere Sorgen und man sollte seine Kraft in allen Bereichen eher darauf fokussieren. Fussball ist bestimmt nicht lebenswichtig. Der Rest vielleicht aber schon und so muss man die unsägliche Korruption, die mit den anderen Problemen das Land hämmt endlich konzentriert bekämpfen, sonst bleiben die Investoren weg und gehen in die Nachbarländer, was das bedeutet hat Griechenland am eigenen Leib gespürt.
Nun aber wieder zurück zum Sport.

Heute Abend startet das Finale

Deutschland gegen Argentinien
Mein Votum steht für einen klaren Sieg für Deutschland, wenn wir es schaffen den Sperrriegel in der ersten Halbzeit zu durchbrechen und Messi zu neutralisieren. Ansonsten kann es eine Zitterpartie geben.


Dennoch
Viel Spaß beim Finale!

C.T.

Im Moment hat mich wie so manchen anderen die WM in Brasilia stark im Griff und so läuft der Beamer immer zur Besten Zeit mit den "hochklassigen" Fußballspielen der Besten des Globus. Nein, ich wollte eigentlich nicht alle Spiele sehen, nein ich wollte mich auch nicht anstecken lassen vom Virus, nein, nein und nochmal nein. Aber dann kommt doch alles anders und ich hocke doch vor der Klotze, ähm Beamer und schaue mir mit Freunden und Bekannten, dann doch alle Spiele an. Können wir das Spiel bei Dir schauen, höre ich dann und wer kann da schon nein sagen. Einige Nächte habe ich mir so schon um die Ohren geschlagen und der nächste Tag im Büro war schon schwer und von Diskussionen um Löw und den Rest der Teilnehmerbande geprägt. Nunmehr kommt für unser Team die Stunde der Wahrheit gegen die Blues. Echte Überraschungen haben die Achtelfinalbegegnungen nicht hervorgebracht, obwohl die eine oder andere Mannschaft bis kurz von dem Ende der Verlängerung noch eine Sensation auf dem Fuß hatte.,

Aber was wäre gewesen wenn,
Spinnen wir das Ganze einmal weiter.

Brasilien 3:2Chile
Chile hätte fast die Sensation geschafft und ist zum Schluss am überragenden
Julius Cesar gescheitert.
Chile wäre vielleicht weiter.
Kolumbien 2:0 Uruguay
Nun gut bei Kolumbien gegen Uruguay hat auch wirklich das bessere Team gesiegt,
denn Uruguay ist leider ohne Suarez, der wegen seiner Beißattacke schon zu Hause
ist, nicht so stark wie gedacht.
Kolumbien ist zurecht weiter.
Im Viertelfinale hätten wir dann vielleicht die Paarung
Chile gegen Kolumbien
gehabt.
Niederlande2:1 Mexiko

Auch hier war bis zur 86. Minute noch alles offen, hier machte dann aber Robben den Unterschied und er machte auch seinem Namen alle Ehre, mehrfach robbte er auf dem Boden herum und versuchte hiermit Freistöße zu ergattern. Pfui, Shame on you. Ob Mexiko die Verlängerung wirklich überstanden hätte, das weiß man natürlich nicht. Die Kondition dafür wäre aber vermutlich da gewesen.

Costa Rica 6:4 Griechenland

Auch die Griechen hatten zum Ende hin noch wirklich gute Chancen, die starken Costa Ricaner zu "überlaufen". Aber der arme Gekas scheiterte am überragenden Torhüter der Costa Ricaner, der übrigens vom spanischen Ligaverband vor der WM als bester Torhüter der Primera Division gewählt wurde.

Ein kleine Anekdote am Rande:

Höflich, fromm und bescheiden, so erleben ihn auch seine Klubkameraden bei DU Levante. Nur einmal, es war im Februar, da bezichtigten sie ihren Torwart der Spinnerei. Navas sollte sich während eines Interviews zur anstehenden WM in Brasilien und den Gegnern England, Italien und Uruguay äußern. »Starke Mannschaften«, sagte er. »Eine von ihnen wird weiterkommen - hinter Costa Rica.« Damals haben alle noch herzlich gelacht über Keylor Navas. Jetzt ist sogar Bayern München an im dran. Im Viertelfinale hätten wir dann vielleicht die Paarung  

Mexiko gegen Griechenland gehabt.
Frankreich 2:0            Nigeria

Frankreich hatte Nigeria eigentlich ganz gut im Griff, obwohl auch bei den Galliern die Galligkeit nicht wirklich vorhanden war. Trotzdem stehen sie m.E. nach zu recht im Viertelfinale.

Deutschland 2:1 Algerien

Oh je Deutschland gegen Algerien, was soll man dazu sagen. Wat woll'n se von mir?. "Glauben Sie unter den letzten 16 ist irgendwie eine Karnevalstruppe?, entfuhr es Merte bei einem Interview nach dem Spiel. Das stimmt natürlich Karnevalsvereine sind nun wirklich nicht am Start. Dennoch haben wir uns sehr schwer getan gegen die Algerier. Aber wir sind auch zurecht im Viertelfinale, klar, denn wir wollen doch endlich wieder einmal Weltmeister werden. Aber Neuer warnt auch, indem er sagt, "Wir müssen mehr als 100 Prozent geben um Frankreich zu schlagen".

Es bliebe bzw. bleibt also bei der Paarung

Frankreich gegen Deutschland

Argentinien 1: 0 Schweiz

Auch das war zum Schluss noch ein echter Krimi und ging in die Verlängerung. Hier setzte sich dann am Ende jedoch die individuelle Klasse von Messi durch, der nicht selbst schießt, sondern den wirklich besser platzierten sieht und ihm das 1:0 gönnt. Das ist wirklich großartig. Die Schweizer Bundesliga Auswahl hatte mit Shaqiri schon eher mit dem Egoismus zu kämpfen und zum Ende vergaben die Schweizer aus 3 Meter Entfernung eine letzte Chance und der Ball fand nur den Pfosten.

Somit ist auch hier Argentinien trotz schlechtem Gesamtspiel verdient weiter.

Belgien 2:1 USA

Die Belgier haben bei der WM die sechs teuerste Truppe am Start. Das zahlte sich am Ende auch aus. Jedoch scheiterten auch die Belgier am grandiosen Torhüter, der nach Meinung von Klinsmann zu den besten 5 Torhütern der Welt gehört. Das kann ich nur unterstreichen und mit der zweiten Luft, hätte die Klinsmann Truppe, die mit der Teilnahme die großen Ärgern wollte, nunmehr aber gegen ein ganz kleines Land letztendlich scheiterte, auch noch den Ausgleich schaffen können. Was dann passiert wäre ist natürlich reine Spekulation.

Es hätte aber durchaus die Paarung

Argentinien gegen USA sein können.

Aber so ist das beim Fußball. Hätte, hätte Fahrradkette, das alles zählt am Ende nicht und so stehen die Ergebnisse und die tatsächlichen Paarungen für das Viertelfinale fest.

Frankreich     0:1  Deutschland
Die Franzosen haben so wie vermutet den Platz gräumt und uns die Möglichkeit gegeben, weiter am Turnier teilnehmen zu können. Man könnte es fast gönerhaft nenne, wie sich die Blues im Spiel gegen uns verhalten haben, sicher hatten auch sei ein paat Chancen, diese wurden jedoch viel zu unmotiviert vorgetragen. So kommt das was kommen muss, wir gehören zu den Besten 4 der Welt. Hurra!

Brasilien      2:1   Kolumbien
Der Schiri hat dafür gesorgt, das Deutschland nun gegen einen geschwächten Gegener antreten kann. Was ist eigentlich da passiert, was hat diesen Schiri dazu veranlasst bei über 50 gezählten Fouls so schlecht zu pfeifen. Sicher, beide Mannschaften gingen mit vielen Gelben Karten ins Spiel, jedoch heißt das doch dann kein mehr verteilt werden dürfen, damit auch ja nur alle die Möglichkeit bekommen ins Halbfinale einzu zueihen. Hier muss die FIFA sich etwas überlegen, das so etwas nicht mehr passiert. Neymar ist nun der große Leidtragende und liegt mit einem angbrochenen Rückenwirbel im Krankenhaus. Schiri Shame on you.
Ab der 45. Minute war Kolumbien ganz klar die bessere Truppe und hätte ein Weiterkommen trotz des massieven Fouls am Ende verdient gehabt.

Argentinien    1:0     Belgien
Auch Argentinien hat mit vielen Gelben Karten zu kämpfen. Ich hoffe, das heute hier aber rigoroser gegen Fouls vorgegangen wird. Ich bin mir auch nach dem Desaster von Gestern hierbei sicher. In der ersten Halbzeit spielte Argentinien, in der zweiten Hlbzeit spielte Belgien. Nun sind die Argentinieer seit 1990 wieder einmal im Halbfinale.

Niederlande      4:3      Costa Rica 
Nicht Robben machte den Unterschied, sondern ein Teufelskerl Namens Kreul, der zum Elfmeterschießen von van Gall eingewechselt wurde.

Sprechen wir das unmögliche einmal aus.

Nein, nicht Deutschland verliert, das geht natürlich nicht aber Neymar ist nicht ganz fit und Robben hat genug herumgerobbt, Messi hat einen schlechten Tag und Belgien und Costa Rica wachsen über sich hinaus. Frankreich lässt Deutschland natürlich den Vortritt oder etwa nicht und Kolumbien schlägt Brasilien, die einem enormen Druck standhalten müssen.

Dann wäre die Sensation komplett und Mannschaften wie Belgien und Costa Rica sowie Kolumbien und Deutschland spielten um die Krone des Fußballs. Wow, das wäre doch was.
Hatten wir so etwas nicht schon öfter. Man erinnere sich nur an die Griechen die im Jahre 2004 mit ihrem Fußball der besonderen Art alle düpierte und EU-Meister wurde.

Oder 2002 als im Halbfinale Deutschland und Brasilien sowie Südkorea und die Türkei übrig blieben.

Vermutlich werden sich aber doch die Brasilianer gegen Kolumbien durchsetzen, Deutschland kommt erst im Elfmeterschießen dank einem grandiosen Neuer (rote Karte)/ Weidenfeller weiter. Robben macht den Robben und schießt die Antjes eine Runde weiter und die Argentinier warten wieder bis zur letzten Minute und dieses mal wird Messi bedient und macht sich quasi Unsterblich in  Land der Supersteaks.

Ganz so ist es zwar nicht gekommen, dennoch sind alle vermuteten Teams weiter und wir haben schon jetzt nur noch Finalspiele. Ist das nicht wunderbar.

Wer kommt aber nun bei den Wahnsinnspaarungen weiter?

Brasilien 1:7 Deutsch
Quasi jetzt schon das Finale, Deutschland hat sich wie immer gesteigert und zeigt so langsam ihr wahres Gesicht. Brasilioen geht geschwächt und geschockt in dieses Spiel. Können wir die Brasilianer, die gefühlt mit mindestens 14 Mann auf dem Platz stehen werden schlagen.
Ich galaube, jetzt, das wir das Zeug dazu haben, es zu schaffen!

Das ich so recht haben solte, konnte ich nun wirklich nicht ahnen. Es war ein echter Donnerhall, so etwas hat und wird es vermutlich viele Jahrzehnte nicht mehr geben. Wir stehen doch tatsächlich im Finale!!

Argentinien gegen Holland
Die Argentinier haben bisher jedes Spiel mit einem Torunterschied von 1 gewonnen. Ich glaube, das die Antjes keinen Elfmeterhelden benötigen und die Argentinier sich ins Finale mauern werden, sobald sie ein Tor geschossen haben.
Beide Mannschaften werden vermutlich nun weiche Knie haben und wer kennt die deutsche Mannschaft und ihre unereschüterliche Mentalität nicht besser als Robben, der gegen eine Deutsche Hintermannschaft vermutlich nicht die Robbe raushängen lassen wird, wenn sie denn die Klipe Argentinien überspringen können.
Für mich steht nu noch eher fest, das das Finale zwischen Argentineien und Deutschland ausgetragen wird.

Dann stände das Finale mit
 

Argentinien gegen Deutschland fest
 

Aber das schöne am Fußball ist doch, das man munter drauflosspinnen kann, am Ende kommt es dann so wie es kommt, der Ball ist rund und ein Spiel dauert 90 Minuten plus enormer Nachspielzeit und wer zum Schluss mehr Tore geschossen hat wie der andere hat immer gewonnen.

In diesem Sinne weiterhin weiterhin viel Spaß bei der schönsten Nebensache der Welt oder wisst ihr etwas schöneres?

Eure

C.T.

Im Sommer 2014 kommt ein echtes filmischer Leckerbissen in die
Kinos.

Vor etwas 9 Jahren kam mit Sin City ein filmisches Meisterwerk in die deutschen Kinos, der schon damals alle hellauf begeistern konnte.

In einem meiner Reviews die ich im Rahmen der Comics Beyond Reihe geschrieben habe, schrieb ich damals


„Sin City ist ein grandios inszeniertes Comicspektakel...Der Streifen macht vor keinem Klischee halt   Kein Nachfolger kann diesen Film bisher toppen“

Siehe hierzu auch meinen Blog im Rahmen der
Comic- Movies-Heroes  Beyond Reihe

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17462-sin-city

Sieht man sich die bereits im Netz verfügbaren Trailer und Berichte zu dem neuen Kooperationsstreifen zwischen Miller und Rodriguez an, so hat man jedoch den Eindruck, das die 9 Jahre spurlos an dem Film und den Protagonisten von damals vorbei gegangen sind. Das ist hier durchaus positiv zu betrachten, denn das was ich bisher gesehen habe ist einfach großartig und zeigt, wie man einen hervorragenden Film weiter entwickeln kann.

Sin City 2 ist eigentlich ein Sequell und gleichzeitig ein Prequell und verwebt somit Sin City in den Nachfolger ein. Das ist ein grandioser Schachzug und macht es m.E. erforderlich, vorher unbedingt Sin City anzusehen.

Der erste Teil basierte auf den Comics The Hard Goodbye“, „The Big Fat Kill“, „That Yellow Basterd“ und „The Company is Always Right“ (aus einer Kurzgeschichten-Sammlung) adaptiert. Dies entspricht den Bänden 1, 3 und 4

Sin City 2 basiert auf dem zweiten Teil der Comic –Reihe „A Dame to Kill For“ die Kurzgeschichte „Just Another Saturday Night“ und zwei extra für den Film verfassten Comicsstorys

Und wieder bricht die Nacht an in Basin City, eine Nacht, so schwarz und undurchdringlich, dass sich nur die Mutigsten auf die Straße trauen. Eine heiße Nacht, trocken, ohne Wind – genau richtig, um verschwitzte, geheime Dinge zu tun. Dwight
muss daran denken, was er alles verbockt hat und was er dafür geben würde, noch einmal von vorne anfangen zu können, endlich der grauen, betäubenden Hölle zu entfliehen, die sich sein Leben nennt. Alles würde er dafür tun. Sich wieder gehen lassen zu können. Das Feuer zu spüren. Ein letztes Mal.....












A Dame to Kill For

handelt von Dwight in Cin City 2, verkörpert von Josh Brolin,



der vor einigen Jahren das Leben von Miho, jetzt gespielt von Jamie Chung



für Devo Aoki (Schwangerschaft)



rettete und sich zwischenzeitlich zurückgezogen hat. Er ist vor The Big Fat Kill  aus Sin City angesiedelt ( entspricht auch der Comic Chronologie). Aufgeweckt durch das unverhoffte Auftauchen seiner Ex-Freundin Ava,



erkörpert im wahrsten Sinne von Eva Green, die schon Daniel Craig und auch Orlando Bloom den Kopf verdrehte,



wird er wieder hineingezogen in Gewalt und Tod, denn Ava hat ein dunkles Geheimnis



und er muss feststellen, dass man in einer Stadt wie Sin City selbst einer Dame die sich in allerhöchster Not befindet nicht vertrauen kann.



In Just Another Saturday Night

ist die Hauptfigur Marv und spielt quasi zur gleichen Zeit wie "That yellow Bastard"


wieder grandios verkörpert von Mickey Rouke, der ja eigentlich schon...., aber der dann doch eines Morgens neben einem Haufen toter Jugendlicher aufwacht. Eigentlich wollte er doch nur in der Nacht der wunderschönen Nancy,
hier auch wieder verkörpert und das ebenfalls im wahrsten Sinne von Jessica Alba,



beim Tanzen zusehen.



An den Vorfall hat er jedoch keinerlei Erinnerung mehr



und macht sich auf den Weg die Wahrheit zu finden





In
"The Long Bad Night"

geht es um den etwas übermütigen Spieler Johnny, gespielt von Joseph Gordon Levitt,



der sich aufmacht um den Bösewicht Senator Roak, wieder verkörpert von Powers Boothe



zu erledigen. Das geht aber schief als er die Stripperin Marcy, gespielt von Julia Carner, trifft.














"The Fat Loss"
spielt vermutlich auch vor oder zwischen den Ereignissen von Sin City, hierbei handelt es sich um eine Part indem Nancy (Jessica Alba)





versucht über den Tod von John Hartigan (Bruce Willis) hinwegzukommen.








Sowohl in 2D als auch in 3D kann der Film bewundert werden.

CAST:




















(Alle Bilder aus verschiedenen Youtube Trailer Vidios)

Frank Miller hat insgesamt 13 Geschichten um die Stadt Sin City verfasst. Hier scheint auch nach Sin City 2 noch Potential für würdige Nachfolger drin zu stecken.

Ich freue mich auf jeden Fall schon jetzt auf dieses Bilderfest auch in 3D.



Dieser Film wird definitiv nicht im Kino verpasst.

In diesem Sinne

Eure
C.T.

Seit meinem letzten Erfahrungsbericht vom 20.03.2014, siehe hierzu auch den Blog, habe ich mir eine weitere 3D DLP Link Brille für 3D Beamer gegönnt. Nunmehr habe ich 7 Brillen in meinem Portfolio und traue mir zu ein Gesamtresümee zu ziehen.

Ich hatte berichtet, das ich mir am Anfang geniale Brillenclips gekauft habe, die man auf die Brille stecken konnte, leider waren diese Clips fehlerhaft und so musste ich sie wegen ständigem Ausfall leider zurücksenden.

Ich habe mir zum Vergleich später eine Original Optoma ZD 201 Brille gekauft. Diese Original Brillen, egal von welchem Beamerhersteller sind leider immer wesentlich teurer als die Brillen anderer Hersteller.
Sind die Brillen von anderen Herstellern denn wirklich schlechter oder kann man durch den Erwerb dieser Brillen Geld sparen.
Dieser Frage wollte ich einmal insgesamt nachgehen. Ich habe mittlerweile die Brillenhauptvertreter bei mir vorliegen.
Das Ergbnis ist durchaus interessant.
Insgesamt habe ich Brillen von 6 Hertellern gehabt.
Zwei Brillentypen musste ich leider aus Qualitätsgründen zurücksenden.
Die Grundidee mit den Clips ist grundsätzlich genial. Nur sind die Brillen mit meinem Optoma HD 33 scheinbar nicht ganz  kompatibil.Mit anderen Beamertypen können sie jedoch durchaus funktionieren. Ich werdee nach einer Wartezeit dem Brillenclip noch einmal eine Chance geben.

Um  eine 4 köpfige Familie mit Original Brillen zu versorgen hat man somit schnell 400-500 Euro zusätzlich investiert.
Deshalb habe ich nach braucbaren Alternativen gesucht.

Durch die unterschiedlichen  vier Brillentypen die ich jetzt habe, kann ich auch die Zuschauer zufriedenstellen, die die Brillen aus dem Kino nicht mögen, da sie entweder sehr unbequem, zu groß oder zu schwer sind. Jetzt kann sich jeder die Brille aussuchen, die am besten zu ihm passt.

Mittlerweile habe ich mir eine weitere Brille der deutschen Marke Hi-Shock sehr günstig gekauft.
Somit konnte ich nun im eigenen Heimkino die Brillen gegeneinander vergleichen und auf Herz und Nieren prüfen.

Ein grundsätzliches  Problem der Fremdherstellerbrillen ist es, dass sie auf viele verschiedene Beamertypen passen müssen. Hier muss man natürlich aufpassen, das es keine Kompatibilitätsprobleme gibt. Bisher haben aber alle DLP Link Brillen auf meinen Optoma HD 33 gepasst. Die Optoma Brille ZD 201 muss eigentlich nur auf den Optoma Beamer angepasst sein, obwohl sie Berichten nach auch bei den anderen DLP Link Beamern passen soll.
Bei Filmen im 21:9 Breitbildformat, bei denen am oberen und unteren Rand schwarze Balken bleiben, kann man lediglich bei der älteren Sain Sonic Zodiac Brillen bei kritischem Bildmaterial eine gerade so wahrnehmbare Restroteinfärbung des Schwarzbalken ausmachen.
Alle anderen Brillen sind hierbei absolut farbneutral.
Hat man die Leinwand maskiert, so wie bei mir, fällt das jedoch nicht mehr auf. Bei Filmen im Format 16:9 gibt es dieses Problem sowieso nicht. Jedoch auch im Film, kann man im direkten Vergleich zu den anderen Brillen je nachdem bei zwei meiner vier  Zodiac Brillen diese ganz geringfügigen Farbfehler erkennen. Vermutlich liegt  bei den Filterspezifikationen bei den doch erheblich günstigeren Nachbauten eine größere Produktstreuung vor

Der Rotfilter der Optoma ZD 201, der SainSonic Retro Style und der Hi-Shock DLP Pro schafft es diesen systembedingten Rotstich vollkommen aus dem Bild herauszufiltern und weist somit ein wirklich makelloses farbfehlerfreies 3D Bild auf.

Die neue Brille von Hi-Shock ist  zudem noch geringfügig heller, Sa fällt aber auch nur bei ganz extremem Material auf.

Hier noch einmal die links zu den jeweiligen Blogs:

Dieser Blog beschreibt die Brillenclips der ersten und zweiten erworbenen Generation (Zodiac):
Blog 1:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/16754-dlp-link-3d-brillentechnik-fr-dlp-beamer

Dieser Blog beschreibt die Brille der dritten Generation SainSonic Retro Style:
Blog 2:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17171-mein-3-d-kino

Dieser Blog beschreibt die Optoma Brille

Blog 3:
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17612-3d-brillen-update2

Am besten schaut man sich die Blogs in der Reihenfolge  von 1-4 an, dann hat man einen guten Gesamtüberblick über alle Brillen

           Das sind nun die vier Brillen, die ich im Moment besitzte.



                                          Von oben nach unten:

Sain Sonic Zodiac Serie 904 2. Generation
Kontrast 1000:1; 96 Hz-144 Hz
. Im Design ähnlich der Optoma ZD 301

Hi-Shock (Germany) DLP Pro
Kontrast 1200:1;96 Hz bis 144 Hz

Sain Sonic Retro Style 3. Generation
Kontrast 1200:1; 96 Hz bis 144 Hz

Optoma ZD 201
Kontrast 750:1; 96 Hz bis 120 Hz

Nun folgt noch die neuste Brille in der Ansicht und den Produktmerkmalen

Hi-Shock DLP Pro
Hierbei handelt es sich um die schönste Brille, die zudem auch einen hervorragenden Tragekomfort aufweist. Sehr gut Brillentauglich ist und mit 1200:1 auch etwas heller ist als die Original Brille von Optoma ist.
Optisch und technisch gemäß Datenblatt gleicht sie sehr der neusten Optoma Brillengeneration ZD 302, die aber in Deutschland nur über Umwege erhältlich ist.





Hi-Shock DLP Pro

40-50 Euro je nach Shop
Eigenschaften:
+ Kompatibel mit 3D DLP Projektoren
+ Auto Standby-, Auto-Run-, Auto-off-Funktionen
+ Gummiertes  Nasenteil
+ Große LCD Linsen
+ Sitzt sehr komfortabel
+ Sehr leicht
+ Für Brillenträger geeignet
+ Auch gut für Kinder geeignet, da der Bügel sich sehr gut der Kopfgröße anpasst
+ Bügel faltbar und biegsam
+Hervorragender Tragekomfort
+Sehr gute Farbgenauigkeit   
+Keine Doppelbilder
+Sehr hell
+ Hochleistungsakku mit Schnelladefunktion
+ USB aufladbar, kein Batterietausch nötig (leider mit Mikro USB)
-Mikro USB Anschluß

Bisher keine Schwäche erkennbar bisher

Technische Daten:
Gewicht:32g
Kontrast:1200:1
Frequenz:96Hz bis 144Hz
Weiß- und Rotblitzabdeckung
30 Arbeitsstunden mit 3 Std. Aufladedauer
Insgesamt für den Preis eine sehr emphehlenswerte Brille      
  
Die Brille legt sich sauber am Kopf an ohne zu drücken uns ist so leicht, dass man sie sozusegen nicht wahr nimmt nach einer gewissen Zeit


  Links die SainSonic Retro Style,           rechts die Sain Sonic Zodiac
Man kann sehr gut erkennen, daß die Zodiac sehr lange Bügel besitzt, die manchmal etwas störend sein können


SainSonic Retro Style

30 Euro je nach Shop im Moment 75 Euro
Eigenschaften:
+ Kompatibel mit 3D DLP Projektoren
+ Auto Standby-, Auto-Run-, Auto-off-Funktionen
+ Gummiertes  Nasenteil
+ Große LCD Linsen
+ Sitzt sehr komfortabel
+ leicht
+ Für Brillenträger nicht gut geeignet
+ Auch für Kinder geeignet, da normale Brillenbügel
+ Bügel faltbar
+Hervorragender Tragekomfort
+Sehr gute Farbgenauigkeit   
+Keine Doppelbilder
+hell
+ Hochleistungsakku mit Schnelladefunktion
+ USB aufladbar, kein Batterietausch nötig

-eigentlich nicht über einer Brille nutzbar, dadurch nur eingeschränkt für Brillenträger geeignet
-kaum wahrnehmbare Restroteinfärbung in Balken bei 21:9 Filmen

Technische Daten:
Gewicht:45g
Kontrast:1000:1
Frequenz:96Hz bis 144Hz
Weiß- und Rotblitzabdeckung
35 Arbeitsstunden mit 2 Std. Aufladedauer

Auch diese Brille trotz der kleinen Schwäche  sehr empfehlenswert



Sain Sonic Zodiac

28 Euro im Versand
Eigenschaften:
+ Kompatibel mit fast allen 3D DLP Projektoren
+ Auto Standby-, Auto-Run-, Auto-off-Funktionen
+ Gummiertes  Nasenteil
+ Große LCD Linsen
+ Sitzt  komfortabel
+ leicht
+ Für Brillenträger sehr gut geeignet
+ Für Kinder nicht so gut geeignet, da sehr lange Bügel
+ Bügel faltbar
+Guter Tragekomfort
+Gute Farbgenauigkeit   
+Keine Doppelbilder
+hell
+ Hochleistungsakku mit Schnelladefunktion
+ USB aufladbar, kein Batterietausch nötig

- Geringes Restrot in Balken bei 21:9 Filmen
- Bügel etwas scharfkantig
- Bildstabilität bei zwei meiner 4 Brillen etwas unterschiedlich

Technische Daten:
Gewicht:45g
Kontrast:1000:1
Frequenz:96Hz bis 144Hz
Weiß- und Rotblitzabdeckung
50 Arbeitsstunden mit 2-3 Std. Aufladedauer

Wen man viele Brillen benötigt, ist das eine gute Wahl, mit den o.a Einschränkungen


  Links die Optoma ZD 201,                     rechts die Hi-Shock DLP Pro

Auch die DLP Pro hat etwas längere Bügel, die sich aber sehr gut dem Kopf anpassen und somit nicht störend wirken.
Die Bügel der Optoma wirken etwas wackelig bevor man sie aufsetzt.


Optoma ZD 201

80-100 Euro je nach Shop
Eigenschaften:
+ Kompatibel mit Optoma Beamer und einigen anderen DLP Projektoren
+ Auto Standby-, Auto-Run-, Auto-off-Funktionen
+ Gummiertes abnehmbares Nasenteil
+ Große LCD Linsen
+ leicht
+ Für Brillenträger geeignet
+ Weniger für Kinder geeignet hierfür gibt es die ZD 201 Mini
+ Bügel faltbar
+Guter Tragekomfort
+Sehr gute Farbgenauigkeit   
+Keine Doppelbilder
+hell

- Batterie
- Tragekomfort könnte etwas besser sein
- Bei Kopfbewegung verliert die Brille kurz das Signal

Technische Daten:
Gewicht:45g
Kontrast:750:1
Frequenz: 120Hz
Weiß- und Rotblitzabdeckung
300 Arbeitsstunden


                              Best buy
                        Hi-Shock DLP Pro

Die Optoma ZD 302 (in Deutschland jedoch nicht erhältlich bisher) sieht sehr ähnlich aus wie die Hi-Shock Brille

                                                  Fazit:
Alle Brillen sind gut bis sehr gut im Gebrauch. Unterschiede zeigen sich am ehesten im Tragekomfort.

Wenn ich eine Rangfolge bilden soll, dann ist die neuste Brille von Hi-Shock am komfortabelsten zu tragen und kann sehr gut über einer Brille getragen werden. Die Bildstabilität ist hervorragend. Bei Kopfschwenks bleibt das 3D Bild erhalten. Das spricht für einen breiten Erfassungswinkel des Sensors.

An zweiter Stelle folgt die Optoma Brille, da diese ebenfalls ein sehr gutes Bild in Verbindung mit einer hervorragenden Blitzabdeckung besitzt. Leider ist hier die Bildstabilität nicht  Kopfschwenkunabhängig, sodass das Bild bei schnellen Kopfschwenks kurz weggeht, sich aber aber sofort  wieder fängt.

An dritter Stelle kommen die SainSonic Brillen. Diese haben  ebenfalls ein gutes Bild, jedoch ist die Retro Style nicht gut für Brillenträger geeignet. Die Bildstabilität der Retro Style Brille ist auch hervorragend, zudem kann man die Shutterfrequenz bei beiden Brillen von rechts nach links anpassen, was bei mir aber eigentlich nicht notwendig ist.

Die Zodiac ist sehr gut für Brillenträger geeignet, hat aber einen etwas zu langen Bügel und zwei der vier Brillen haben auch manchmal ein Problem mit der Bildstabilität.

Mit allen 4 Brillentypen kann man sich anfreunden, wobei der Preis bei der SainSonic Retro Style unschlagbar ist.

4 Brillen kosten im Paket gerade einmal 100 Euro.

4 Brillen der Optoma ZD 201 kosten dem gegenüber zwischen 300 und  400 Euro.

Die Brille von HI-Shock ist m.E. im Moment der Beste Kompromiss und bei 4 Brillen ist man mit etwas Glück schon mit 160 Euro dabei.

                                Teilt eure eigenen Erfahrungen mit!!


Aus dem Zeitalter des 3D Flackerns sind wir schon lange heraus. Die Shuttertechnik ist ausgereift, die Erfassungssensoren der Brillen sind wesentlich besser geworden, es gibt auch kein 120 Hz flackern mehr. Zudem gibt es mittlerweile bereits Beamer mit 144 Hz. Die neue Generation der Brillen ist auch entscheidend heller geworden. Mit 1200:1 bekommt man wirklich ein phantastisches 3D Erlebnis zu Hause auf die Leinwand gezaubert.

Nachtrag:
Ich habe mir zu einem guten Preis die Optoma ZD 301 Brille bestellt. Ich werde diese dann im Rahmen dieses Blogs einem Sehtest unterziehen und in integrieren. Ich bin einmal gespannt, ob sich an meiner Rangfolge dann etwas ändert

                                            In diesem Sinne
                                            Viel Spaß in der
                                           Dritten Dimension

                                                   Eure
                                                    C.T.
3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D
3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D 3D

Eines vorweg. Der Optoma HD 33 spielt mit dem Update auf die Firmware FW C07 nun mindestens in einer Klasse höher.
Nach Service meines HD 33 wurde das neue Update gleich mit geliefert.
Es sieht ganz so aus, als habe Optoma auf Kritiken reagiert.

Mit der neuen Firmware  (ab 04) ergibt sich die Möglichkeit die Farben und den Farbton bei HDMI ebenfalls sehr feinfühlig anzupassen.

Ich habe deshalb die Werte des alten Blogs noch einmal neu eingestellt und die veränderten Werte mit dem FW C07 eingetragen.

Die alte Firmware meines HD 33 war die FW C03.

Mit dieser Firmware FW C07 ist der Beamer in seiner Gesamtperformance verändert und wirklich verbessert worden.



Bildeinstellungsdaten:  

Ich möchte hier noch anmerken, dass ich bei der Firmware FW C03 im 3D Modus noch stark eingreifen musste

(Klammerwerte für 3D)
keine Klammer gilt für Beide

Es gibt seit dem Update CW04 bereits die Möglichkeit die Farbe und den Farbton bei HDMI einzustellen. Für mich, der ich noch die Fassung C03 drauf hatte ein schönes Zusatzdetail. Ob es etwas bringt, dazu später.

Ich habe danach einige  Filme, die ich sehr gut kenne quasi Out of the Box, mit den von Optoma voreingestellten Parametern im Modus Film angesehen. Es war sofort erkennbar, dass das Bild besser war als damals als ich den Beamer neu kaufte.

Nun machte ich mich daran mit einer Test Blu Ray das Bild noch weiter zu optimieren. Nach einigen Anpassungen kam ich aber wieder zu der Werkseinstellung zurück, denn Optoma hatte scheinbar auf die Kritik reagiert und den Beamer wirklich in seiner Bildqualität sehr verbessert. Mit dem Blue Only Testbild von Burosch und der dazugehörigen Blaufilterfolie ist das Bild wirklich sehr gut.
Für alle die einen HD 33 oder HD 3300 oder auch einen HD 330x besitzten können die RGB-Werte ein guter Anhaltspunkt zur neutralen Bildanpassung sein. Mit den Einstellungsmöglichkeiten von Farbe und Farbton kann man behutsam noch geschmackliche Anpassungen vornehmen. Bei mir bringt die Einstellung von Farbe +3 und Farbton +2 mit dem Blu Only Testbild von Burosch ein perfektes Ergebnis, sodass unten wirklich nur noch die 3 Balken sehbar sind und sonst nichts mehr.





Hut ab Optoma, hier habt ihr wirklich ein tolles Update zur Verfügung gestellt.

Anschließend möchte ich ein paar Bilder zeigen, die jeder auch im Internet bei Youtube finden kann. Alle Bilder sind 4 K Bilder, die natürlich auf 1920 X 1080 heruntergerechnet werden müssen, dennoch kann man die Superbildqualität schon sehr gut.
erkennen.

Bei allen Bildern handelt es sich um abfotografierte Leinwandbilder.

Hierbei sind kameratechnische geringste Farbungleichgewichte beim Übertrag nicht ganz vermeidbar, diese sind aber auf ein Minimum begrenzt.


Hier muss der See satt grün aussehen und der Vordergrund hat ebenfalls eine ganz leichte Grünpatina

Der Vordergrund ist fast Neutralgrau

Dieses Bild kann man ebenfalls im Internet ansehen. Es sollte so aussehen, als ob man direkt davorsteht.

Dieses Foto zeichnet sich durch eine sehr gute Feinzeichnung aus und sollte realsitisch in der Farbgebung sein


Auch diese Aufnahme zeigt eine traumhafte Strandszene, die mit ein sehr natürliches Grün sowie blau und ein neutrales Felsgrau aufweist


Bei dieser Nachtaufnahme fällt die rote Telefonzelle ins Auge. Diese sollte sehr plakativ hervorstechen

Diese Detailaufnahme zeigt die sehr guten Grünabstufungen des Beamers. Das ist normalerweise ein Schwäche von DLP Beamern. Hier ist jedoch davon nichts zu sehen.

Diese Nachtaufnahme in Dubai zeichnet sich durch eine sehr real wirkende Szenerie aus

Hier kann man sehr schön die realistisch wirkenden grünen und roten Farbtöne sehen. Das ist in der Regel ebenfalls in dieser Qualität sehr schwer von DLP Beamer darstellbar

Diese Farben sollten sehr real und nicht zu satt aussehen. Genau so wie in der Natur auch.

Dieser Blumenstrauß ist ein Beispiel dafür wie sauber Mischfarben dargestellt werden können


Hierbei handelt es sich um ein schwieriges Foto, da auf der einen Seite ein schwarz und auf der anderen Seite gleichzeitig ein feines Hautbild herausgearbeitet werden muss, das zudem auch noch natrürlich aussehen soll

Noch einmal ein vergrößerter Leinwandbildausschnitt

Das ist eines meiner Lieblingsfotos. Hier kann man genau sehen, wie der Beamer feinste Farbenstrukturen sauber herausarbeitet, jedoch nicht ganz so intensiv schwarz wie das Original

Originalbild (hier ist das Bild eine Nuance wärmer)


Noch eine Detailaufnahme des eigenen Leinwandbildes. Hier sieht man sehr gut wie fein der Beamer aufzulösen versteht.


Hier auch noch einmal ein Vergleichsfoto zwischen dem Optoma (oben) und einem JVC X35 Beamer mit einem Burosch Referenzbild.
Es handelt sich hierbei um ein Schwarzweiß Bild

Jetzt noch das Original von der Testseite



Bei diesem Bild muss alles sehr sauber strukturiert und durchgezeichnet dargestellt werden, dann ist der Beamer sauber eingestellt

zum Schluss noch ein Bild von einigen Lebensmitteln, dessen Farben wohl jeder im Kopf gespeichert hat
so müssen Erdbeeren aussehen


Alle Bilder zeigen unterschiedliche Anforderungen, die an den Beamer gestellt werden. Insgesamt sind diese Bilder sehr gut dafür geeignet, das neutrale Gesamtabbildungsvermögen des Beamers zu veranschaulichen.

Die Bilder wurden mit einer Nikon Kamera direkt von der Leinwand aufgenommen, soweit nicht anders vermerkt. Am Rechner erfolgte teilweise nur noch ein kameratechnich bedingter Weißabgleich um die PC Bilder möglichst nahe an das Leinwandbild heranzuführen.

Insgesamt kommt der Beamer mit diesem Update schon sehr nahe an einen guten LCD Monitor heran. Natürlich  mit den Einschränkungen einer Aufsichtprojektion.

Um noch mehr Bildqualität herauszukitzeln wird man um eine aufwendige Kalibrierung dann nicht mehr herum kommen.

Insgesamt besitzt der Beamer nunmehr eine sehr feinfühlige Farbanpassung sowie eine sehr gute Schwarzanpassung für einen Wohnraum. Das Gamma lässt sich zudem sehr gut an den Raum anpassen und der Bild in Bild Kontrast lässt fast keine Wünsche mehr offen.

Ich habe zudem mit meinem Sony BDP S790 ein paar bekannte Filme zu Probe  in 3 D konvertiert um auch hier noch einmal nachzuvollziehen, ob erkennbare Farb- und Helligkeitsabweichungen vorhanden sind. Außer dem nicht vermeidbaren Sonnenbrilleneffekt durch die 3D Brillen, waren die Farben auch dann auf sehr gutem neutralen Niveau angesiedelt. Man kann den Sonnenbrilleneffekt mit einem behutsam eingesetzten Gammaregler noch verbessern.

Wer den Ursprungsblog noch einmal lesen möchte, der hat nachfolgend die Möglichkeit dazu
https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/16723-optoma-hd-33-hd300x-vs-mitsubishi-hc-320038003900

P.S.:
Wer ein wenig im Internet recherchiert, findet diesen hervorragenden Beamer zu einem günstigen Preis. Mit dem Update katapultiert man ihn in eine ganze Klasse höher, sodass er sich vor doppelt so teuren Beamern nicht mehr verstecken muss. Sicher haben diese Beamer mehr Features an Bord und lassen sich meistens noch feinfühliger einstellen, sind aber auch wirklich Klötze und nicht wirklich wohnraumtauglich, sind  natürlich variabler in der Aufstellung, wer diesen Beamer aber in sein Wohnzimmer, zumal in schönem weiß, hängt, wird neben der schönen Erscheinung des Beamers selbst, mit einem sehr neutralen wohnraumtauglichen 2D Bild (optimiert mit einem Neutraldichtefilter) und einem absolut ghostingfreien superben 3D Bild, das wirklich fast keine Wünsche mehr offen lässt, belohnt.

Nun noch der Vorführungsklassiker

Casino Royal

Alle Bilder sind direkt von der Leinwand abfotografiert und nur am Rand beschnitten worden.
Eine Nachbearbeitung
 am Rechner fand nicht statt.


Plakativ und dennoch farbneutral

Optimal durchgezeichnet

Auch hier kommen die feinen Pastelfarben gut zur Geltung

Hier muss jede Schwarznuance zu sehen sein

Optoma HD 33  Leinwandbild
Zu diesem Filmbild habe ich einige Bilder verschiedener Beamertypen auf einer Testseite gefunden, die ich hier einmal gegenüberstellen möchte. Die Auswahl ist willkürlich.
Das obige Bild entspricht der Beamereinstellung Film nach dem Update, kontrolliert mit dem Blu Only Testbild von Burosch
Die unteren Bilder entsprechen dem jeweiligen Filmmode der Beamer


Benq W 7500

Mitsubishi HC 7900

Optoma HD 8300

Epson 6030

LG CF3D

Welches der Bilder entspricht nun aber dem Originalen Filmbild ?
Hier kann man sehr gut sehen, das jeder Beamer eine eigene Farbcharakteristik aufweist. Der Unterschied wird meistens erst im direkten Bildvergleich wirklich deutlich.


Die Markusplatzszene offenbart sehr viele Details

Das T-Shirt ist ebenfalls Neutralgrau und wird von einigen Beamern mit einer etwas abweichenden Farbe dargestellt
Viel Spaß

P.S.
Nach einigem weiteren Filmmaterial, z.B.
Gravity,

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17785-gravity-3d

kann ich nur sagen, dass das Bild in 3D mit den o.a. Einstellungen ganz hervorragend ist.
M.E. können diese Einstellungen zumindest bei einem Wohraumkino gut als Anhaltswerte für eine eigene Bildanpassung dienen.

Viel Spaß beim Feintuning!

P.S.
Ich habe einen zweiten Teil hierzu verfasst mit noch mehr Infos.

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17844-optoma-hd-33

Eure
C.T.

Ich habe zurzeit 6 Brillen zu Hause in Benutzung. Die Brillenclips, die man auf die Brillen stecken konnte, musste ich wegen ständigem Ausfall leider zurücksenden. Hier liegt m.E. ein Produktionsfehler vor.

Grundsätzlich waren die Brillen sehr gut, so lange sie funktioniert haben. Ich werde mir vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal zu Versuchszwecken eine dieser Brillen bestellen.

Beim Kauf dieser Brillen hatte ich auch noch keine Erfahrung mit der DLP Link Technik. Mittlerweile nach vielen 3D Filmen erlaube ich mir hierzu noch einmal einen Blog zu schreiben, der meine Sicht der Dinge darstellt.

Es gibt Originalbrillen zu einem meist saftigen Preis und Nachbaubrillen. Egal ob es sich hierbei um Optoma, Sony, Mitsubishi, JVC oder auch Epson handelt um nur die wichtigsten Heimkinobeamerhersteller zu nennen.

Um hier eine 4 köpfige Familie mit Brillen zu versorgen hat man schnell 500 Euro zusätzlich investiert.

Ich hatte nach dem Erwerb des Beamers und dem Kauf der ersten Generation meiner Brillen, diese Brillen im Vergleich mit dem Original Optoma ZD201 (jetzt gibt es schon die ZD 301), angesehen. Hierbei sind mir bei dem kurzen Vergleich keine signifikanten Unterschiede aufgefallen. Angesehen hatte ich mir damals in kurzen Auszügen den Film Avatar. Dieser Film liegt im Sehverhältnis 16:9 vor. Unterschiede waren für mich hier nicht erkennbar.

Sicher waren auch hier in einer Sichtnische die Voraussetzungen nicht ideal, aber es war eben damals nicht anders möglich.

Nachdem ich die Probleme mit der ersten Generation meiner erworbenen Brillen hatte und auf Fehlersuche war, habe ich mir die zweite Generation von Nachbaubrillen bestellt. Diese Brillen wiesen ebenfalls ein paar Probleme auf, die aber unterschiedlich zu Tage traten, soll heißen. Einmal funktionierten sie gut, ein anderes Mal nicht so gut. Die erste Generation der Brillen verfügte nicht über eine Umschaltung der Shutterfrequenz.

Die neuen Brillen verfügten über eine Umstellmöglichkeit. 4 von diesen Brillen habe ich immer noch zu Hause in Benutzung. Wenn die eine oder andere Brille Fehler aufwies, habe ich das auf einem Blatt vermerkt und der Brille jeweils beigelegt.

Nach einer gewissen Zeit habe ich mir dann noch eine weitere Brille bestellt, da einer meiner Jungs, die zweite Generation meiner erworbenen Brillen nicht so gut fand hinsichtlich der Passqualität.

Diese neue Brille macht bisher einen fehlerfreien Job.

Der grundsätzliche Vorteil aller dieser Brillen ist der Akku und somit die Lademöglichkeit per USB Kabel.

Die Original Optoma ZD 201 hat Batereien verbaut. Der  aktuelle Nachfolger ZD 301 hat einen Akku verbaut und sieht schon den SainSonic Brillen sehr ähnlich.

Nach Recherche im Internet, habe ich mir jedoch auch noch eine Optoma ZD 201 bestellt und geliefert bekommen.

Somit konnte ich nun im eigenen Heimkino die Brillen gegeneinander vergleichen und auf Herz und Nieren prüfen.

Ein grundsätzliches  Problem der Nachbaubrillen ist es, dass sie auf viele verschiedene Beamertypen passen müssen. Die Optoma ZD 201 muss eigentlich nur auf den Optoma Beamer angepasst sein, obwohl sie auch bei den anderen DLP Link Beamern passen soll.

Bei Filmen im 21:9 Breitbildformat, bei denen am oberen und unteren Rand schwarze Balken bleiben, konnte man bei den Nachbaubrillen immer ganz leichte Restroteinfärbungen erkennen, die auch im Abspann zu sehen waren. Hatte man die Leinwand maskiert, viel das jedoch nicht mehr ins Gewicht. Bei Filmen im Format 16:9 gibt es dieses Problem auch nicht. Jedoch auch im Film, kann man im direkten Vergleich je nachdem diese ganz geringfügigen Farbfehler erkennen. Vermutlich sind die Filterspezifikationen bei den doch erheblich günstigeren Nachbauten nicht vor der Qualität wie das Original und unterliegen einer größeren Produktstreuung.

Der Rotfilter der Optoma ZD 201 schafft es nämlich, diesen systembedingten Rotstich vollkommen aus dem Bild herauszufiltern und weist somit ein wirklich makelloses farbfehlerfreies 3D Bild auf.

Was bleibt hier als Fazit.

Hier noch einmal die links zu den jeweiligen Blogs:

Dieser Blog beschreibt die Brillen der ersten und zweiten erworbenen Generation:

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/16754-dlp-link-3d-brillentechnik-fr-dlp-beamer

Dieser Blog beschreibt die Brille der dritten Generation:

https://bluray-disc.de/blulife/blog/charlys-tante/17171-mein-3-d-kino

Die erworbenen Brillen der ersten Generation ( Clips) waren leider fehlerhaft und mussten zurück. Der leichte Farbfehler war hier auch vorhanden, der aber wirklich nicht dramatisch war. Dramatisch war nur der ständige Bildwechselfehler, da man diese Brillen nicht umschalten konnte, der ein Anschauen eines Filmes je nachdem unmöglich machte. Diese mussten leider zurück. Was übrigens ohne Probleme funktionierte. Den Fehler konnte man sich beim Versender jedoch nicht erklären.



Die zweite Generation  meiner erworbenen Brillen (4) befinden sind noch im Gebrauch und funktionieren etwas unterschiedlich. Das wird auch der Produktstreuung geschuldet sein. Der Farbfehler ist, wenn auch nur ganz marginal, hier auch vorhanden. Diesen Brillen möchte ich aber noch eine Chance geben. Die Brillen sind auch für Brillenträger gut geeignet und bereits für unter 30 Euro zu haben und für verschiedene Beamertypen bis zu 144 Hz (Benq) kompatibel.



Die dritte Generation meiner erworbenen Brillen, ist bisher absolut fehlerfrei und mein Sohn möchte auch keine andere. Der Farbfehler ist hier geringer als bei den anderen und nur noch bei Kenntnis des Problems und dann auch nur in den schwarzen Streifen auszumachen. Diese Brille ist jedoch nicht so gut für Brillenträger geeignet, da man dann den unteren hellen Brillenrand sehen kann, was m.E. nach störend sein kann.



Diese Brille ist aber auch schon für unter 30 Euro zu bekommen und auch für verschiedene Beamertypen mit der DLP Link Technik geeignet.

Die vierte Generation meiner erworbenen Brillen, die Original Optoma ZD 201, ist die beste Brille und erzeugt keinerlei Farbfehler und ein absolut fehlerfreies Bild.


  
                    
                                                      (Quelle. Optoma)
Diese Brille hat vielleicht den Nachteil der Batterien, das ist aber verschmerzbar und die Bügel sind etwas wackelig, wenn man sie aufsetzt, ansonsten ist die Brille auch sehr gut für Brillenträger geeignet. Diese Brille gibt es in einer Preisspanne von derzeit 40-90 Euro zu kaufen.

                                Mittlerweile gibt es die Optoma ZD 301

                 
                                                      (Quelle. Optoma)

                                                  und Optoma ZD 302

                  Diese Brille soll etwas heller sein als die ZD 201 une ZD 301

                       
                                                     (Quelle: Optoma)

von diesen Optoma Brillen werde ich mir in den kommenden Monaten, wenn der Preis stimmt auch noch je eine zulegen.

Wie bereits erwähnt ist jedoch ein passives System bei Beamern nur schwer möglich und sprengt dann den Preisrahmen bei weitem.
Beamer sind alle in der Regel mit der Shuttertechnik ausgerüstet, hier kommt man nicht dran vorbei.

Meine LCDs funktionieren auch auf Polfilterbasis (Brillen leicht und billig), jedoch zum Preis des kleinen Bildes, dieses war für mich irgendwann einfach zu klein, sodass ich mich für das Leinwandbild entschieden hatte und nur so kommt das 3 D Bild wirklich authentisch rüber und auch etwas günstiger umgesetzte 3D Bilder wirken hier noch, Ghosting ist bei der DLP Technik sowieso kein Thema.

Die Findung der richtigen Brillen ist eigentlich ganz leicht. Ich hätte sofort die Originalbrillen kaufen sollen. So bin ich nun aber auch in der Lage eine gute Abschätzung zwischen Preis-und Leistung zu treffen

                                                        In diesem Sinne
                                          Viel Spaß in der 3ten Dimension

                                                                Eure
                                                                 C.T.