Mord im Orientexpress 2017

Aufrufe: 111
Kommentare: 8
Danke: 7
3. Januar 2018

1974 wurde mit einem sensationellen Staraufgebot der Roman von Agatha Christie für die damalige Zeit hervorragend umgesetzt.  Für Lumet traten einst an: Albert Finney als Detektiv Hercule Poirot, dann Lauren Bacall, Martin Balsam, Ingrid Bergman, Michael York, Jacqueline Bisset, Richard Widmark, Sean Connery, John Gielgud, Anthony Perkins. Ob dieser Heerschar an Filmgrößen hat es lange  gedauert bis man sich an ein kinotaugliches Remake des Stoffes um den sagenumwobenen Inspektor Hercule Poirot heranwagte, denn in Zeiten der schnellen Schnitte und atemberaubender Storyverläufe, denen man manchmal nur noch schwer folgen kann, handelte es sich bei den Romanen von Agatha Christie immer um sehr fein austarierte Kriminalgeschichten zum Mitdenken. Mord im Orientexpress  wurde im Jahre 1934 als leichter Unterhaltungs-roman einer Reihe um den Inspektor Herkule Poirot auf den Markt gebracht und Christie hat immer wieder selbst betohnt , ihre Romane seien bloße beletriske Unterhaltung. Die Verfilmung von Sidney Lumet aus dem Jahre 1974 hat die Ironie der Romane sehr gut verstanden und gezeigt wo der Nagel hängt, an dem Branagh mit der Neuinterpretation des Romans seinen Mantel aufhängen muss.

Der Storyverlauf der alten Verfilmungen ist dabei immer etwas behäbig dem Roman folgend gewesen und so sind solche Filme in der heutigen Zeit doch eher ein Wagnis, zumal man auch hier nicht gekleckert hat, sondern eher geklotzt und eine ganze Riege weltbekannter Akteure in den Orientexpres gesetzt hat. Sir Kenneth Charles Branagh als Hercule Poirot

und gleichzeitig auch Regisseur des Films, der in England wohl den größten Bekanntheitsgrad aufzuweisen hat und zuletzt in Dunkirk zu sehen war, Johnny Depp (Fluch der Karibik als Edward Ratchett),

Daisy Ridley, als Mary Debenham, die den meisten durch die Hauptrolle Rey in Star Wars VII und VIII bekannt sein dürfte,

Judi Dench als Prinzessin Natalia Dragomiroff und weltberühmt als „M“ in James Bond und ebenfalls hochdekoriert,

dazu gesellt sich William Dafoe als Mr. Hardman, der in unzähligen Filmen mitgespielt hat und aller spätestens jedem seit seinem Auftrit in der ersten Spider Man Trilogie bekannt sein dürfte,

dann haben wir noch die Oscarprämierte Penelope Cruz als Pilar Estravados

und Michelle Pfeiffer als Caroline Hubbard die zuletzt als Nebendarstellerin von Mother im Kino zu sehen war,

um hier nur die wichtigsten zu nennen. Man sieht hier wurde wahrlich geklotzt. So professionell der Cast, so professionell ist auch der Film, er zeigt sich in der Enge der Wagons mit sehr innovativen Kamerafahrten und wunderbaren Landschaftsbildern. Nur kann der Film mit seinem grandiosen Cast auch inhaltlich überzeugen.

Er kann, das kann ich an dieser Stelle schon einmal sagen. Der Roman von Agatha Christie wurde in wesentlichen Bereichen entstaubt und bildtechnisch als auch dramaturgisch auf den aktuellen Stand gehoben. Diejenigen, die den Kinoklassiker von 1974 (alle Nachfolger waren Fernsehfilme) noch kennen und somit natürlich auch die Story an sich, musste man mit einer besonders aufgebauten Geschichte, die das Original zwar nicht verleugnet jedoch durchaus modernisiert ebenfalls in die Kinos locken. Die jungen Zuschauer und davon saßen einige im Kino, die das Original nicht kannte, durften durch die langsame Erzählweise jedoch nicht gelangweilt werden und mussten das Gefühl haben, immer hell wach bleiben zu müssen um Hercule Poirot, bei der Aufklärung des Falles folgen zu können, denn das war nun wirklich nicht einfach und so war auch jeder der im Zug saß irgendwie verdächtig. Nur langsam kristallisiert sich die wahre Tragödie hinter dem Mord eines Mitreisenden heraus und offenbart für alle, die das Original nicht kennen, den Gesamtzusammenhang. Das Ende ist dann für alle Agatha Christie Neulinge ein besonderes Schmankerl im sonstigen Filmeinerlei und erfrischend. Derweil macht sich Hercule Poirot auf den Weg nach Ägypten um einen Tod auf dem Nil aufzuklären. Man munkelt bereits, das bei Erfolg des Films, die Agatha Christie Reihe weitergeführt werden soll und so sieht man sich filmisch betrachtet vielleicht auf dem Nil wieder.

Wo aber viel Licht ist, ist natürlich auch ein wenig Schatten. Hercule Poirot nimmt im Film gewiss eine besondere Hauptrolle ein und ist somit auch ein besonderer Gradmesser für den Erfolg oder Misserfolg des Films, nur hat man das Rollenprofil für Hercule Poirot vielleicht etwas überspannt. Die Einstiegsszene zeigt einen besonders pedantischen Detektiv in Jerusalem, der Eier vermisst und keine schiefen Krawatten vertragen kann, zudem hat er einen Tick. Die Schlussszene erinnert bewusst an das Letzte Abendmahl, das Branagh genauso inszenieren wollte, wie er sagte. Die anderen  Akteure stehen hier etwas im Schatten des großen belgischen Detektivs, dem kein Detail entgeht und der sagenhafte Schlüsse ziehen kann. Der Film befasst sich m. E. etwas zu oberflächlich mit den einzelnen Protagonisten, sodass man ihm von einigen Kritikern auch eine gewisse Selbsteitelkeit unterstellt. Alleine Michelle Pfeiffer, darf in ihrer extrovertierten Rolle zeigen was sie noch alles so drauf hat. Johnny Depp, spielt hier einmal nicht den Clown sondern eine schmierige jedoch etwas zu kurze leblose Rolle. William Dafoe spielt gut hat aber ebenso etwas zu wenig Screenzeit, sowie auch der Rest der großen Namen etwas zu wenig Zeit mit uns den Kinozuschauern verbringen durfte. Das scheint aber auch der Gesamtlaufzeit des Filmes geschuldet zu sein, der mit 120 Minuten zwar ausreichend lange dauert, dem ich persönlich aber noch gerne etwas länger zugesehen hätte, so hätte man mit einer etwas längeren Laufzeit noch einige wichtige Charaktere besser herausstellen können oder die Vorgeschichte etwas stutzten können, die zwar schön anzusehen war, jedoch nicht so relevant für den Restverlauf der Geschichte war. Hier wollte man sich durch schöne etwas zu CGI lastige Bilder von Istanbul des Jahres 1934 beim Publikum scheinbar etwas einschmeicheln, was auch durchaus gelungen ist.

Insgesamt ist das natürlich meckern auf höherem Niveau und soll den Film nicht zu sehr kritisieren, denn ein Remake eines solchen hochkarätigen Klassikers fordert schon eine besondere Herangehensweise und kann ihm denoch nie wirklich gefährlich werden.

Man muss sich natürlich immer fragen, kann ein Remake dem Roman neue Seiten abgewinnen, die es wert sind zu erzählen. Branagh hatte es da natürlich nicht einfach und hat aus der Not eine Tugend gemacht und ist ein paar erweiterte Wege gegangen. Man kann im Remake die Zerissenheit des Detektivs vielleicht besser herauslesen und zum Ende auch etwas pathetisch heraushören. Wie gesagt ein Remake eines so guten Vorgängers hat es schwer. Demnach hat er einen guten Job gemacht.

Das Bild auf der Leinwand war gut und ausreichend scharf. Das fand ich ganz passend, denn zu scharf hätte den Charme des Filmes geschmälert und so hat man es hier nicht übertrieben und den filmischen Charakter beibehalten. Die Farben sind sehr schön und passen genau mit den Brauntönen in die Zeit hinein. Die Kostüme und das Setting sind sensationell und die Landschaften eine wahre Augenweide.

 

Der Ton nimmt sich hier etwas zurück, da der Film sehr Dialoglastig ist, ist  der Filmscore nur zur Unterlegung da und spielt hier keine zu große Rolle, gleichwohl versteht er es in den besonderen Momenten mit seinem Wohlklang zu verzücken. Er scheint etwas frontlastig abgestimmt zu sein. Im Kino kamen die Rears nicht so präsent heraus.

Ansichtssache:

Film: 3,6 von 5 ohne den Klassiker zu kennen 4 von 5 (der Film kann insgesamt als Remake durchaus überzeugen und bringt zudem vielleicht auch einem jüngeren Publikum echtes Detektivkino etwas näher, wenn sie sich auf die langsame Erzählweise in der schnelllebigen Zeit einlassen können)

Bild im Kino: 4 von 5 (nicht zu scharf trotz der 70 mm Kameras, jedoch mit guter Durchzeichnung und schöner Farbskala)

Ton im Kino: 3,5 von 5 (unspektakulär dennoch immer im Hintergrund präsenter Geigenlastiger Unterstützter der Szenerie)

Fazit:

Die Neuausrichtung des Klassikers, der ernster als das Original daher kommt, passt vielleicht nicht jedem Kritiker und die Screenzeit des eitlen Herkule Poirot ist insgesamt auch etwas zu lang geraten, jedoch die Überführung in die filmtechnische Jetztzeit ist m.E. gelungen und zeigt, dass es auch heute noch möglich ist, mit besonderem Fingerspitzengefühl alte Filme mit frischem Glanz zu versehen ohne das Original zu verleugnen, denn nichts wäre überflüssiger als ein genauer Abklatsch des Originals gewesen. Übrigens ist der Schnurrbart des Hercule Poirot dieses Mal wirklich gelungen. Agatha Christie war von dem 1974er damals entsetzt. Wer einmal wieder etwas Old School Cinema sehen möchte, sollte sich noch schnell eine Karte ordern oder bis zur Heimkinoauswertung warten. Den Knoten im Taschentuch aber nicht vergessen.

Rechtehinweis: Geschützte Namen/Marken bzw. präsentierten Bilder werden von mir rein Privat benutzt und ich besitze keinerlei Rechte an den Bildern, die nicht von mir persönlich fotografiert wurden. Sollte der Blog Text Zitate beinhalten, so werde ich diese mit Anführungszeichen und der dazugehörigen Quelle kennzeichnen.

Folgende Mitglieder haben sich für den Beitrag bedankt:

Kommentare

Bitte loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu verfassen. Sollten Sie noch nicht auf bluray-disc.de registiert sein, klicken sie bitte hier
jetzt kostenlos anmelden
geschrieben am 22.01.2018 um 14:41
#8
@ All
vielen Dank euch allen für eure Kommentare zum Film. Es zeigt sich einmal mehr, dass jeder Film der ein sogenanntes Remake eines Klassikers darstellt sich immer im Kopf mit dem Original vergleichen muss. Auch mir geht das nicht wirklich anders und dann kommen eben je nach Wahrnehmung sehr unterschiedliche Ergebnisse dabei heraus, wie man wieder einmal sieht.
geschrieben am 21.01.2018 um 21:03
#7
Natürlich ist es eine Herausforderung das Original zu toppen, dennoch fand ich die Verfilmung recht gut! Ja, die Bilder der Landschaften waren grandios und das Staraufgebot ebenfalls! Mein Eindruck war, dass der Film mit viel Liebe zum Detail gemacht worden ist. Ich habe mich die ganze Zeit gut unterhalten gefühlt. So unterschiedlich können die Meinungen ausfallen - Geschmäcker sind nun mal verschieden ;-)
geschrieben am 10.01.2018 um 17:19
#6
Wer stark am Original hängt, der kann natürlich mit diesem Remake seine Probleme haben, da stimme ich Dir zu. Jedoch ist der Film bei der Mehrheit der Zuschauer gut angekommen, das war auch bei mir im Kino so und zudem haben sich viele junge Leute den Film angesehen. Die haben natürlich meistens den Vorteil der Unkenntnis des Originals. Ein gutes Original zu topen gelingt sowieso nie wirklich. Die alten Schauspieler holen wir auch nicht mehr zurück. Die allgemein doch etwas wenige Screenzeit bestimmter Protagonisten habe ich ja auch als ein kleines Manko gesehen. Das sehen einige aber auch anders. So ist das mit Filmen nun mal. Nur den Film direkt als Flop 2017 zu titulieren finde ich doch etwas zu hart in Deinem Urteil. Aber wie dem auch sei. Mal schauen wie es auf dem Nil so aussieht, wenn man denn weitermacht. Ich habe mir extra auch noch einmal das Original zugelegt, den schaue ich mir demnächst auch noch einmal an. Mal schauen zu welchem Urteil ich dann komme. Ich habe zwar eine Agatha Christie Box, nur der Orientexpress ist nicht dabei gewesen.
geschrieben am 10.01.2018 um 11:53
#5
Der Film ist eine reine Katastrophe und erreicht nicht einmal annähernd die Klasse des Originals!

Die Qualität der z. T. hervorragenden Schauspieler wie z. B. Dame Judi Dench wurde hier komplett verschleudert, keiner der Charaktere ist auch nur ansatzweise sympatisch oder gut gezeichnet. Dies war im Original noch ganz anders und man konnte zu so gut wie jedem Protagonisten ein gutes Verhältnis aufbauen. Auch war die Stardichte im Original sehr hoch (um einiges höher als bei der Neuverfilmung), dennoch hatte jeder seinen Part und konnte glänzen - etwas, was im Remake überhaupt nicht realisiert wurde. Und so sehr ich Kenneth Brenagh auch schätze, seine Selbstverliebheit hier ist nicht zu überbieten und muß eigentlich schon als Frechheit betitelt werden.

Es gibt durchaus sehenswerte und gute Remakes, aber dieses hier hat es definitiv nicht gebraucht (aber das wußte ich ja schon vorher, nicht wahr, Erwin!?)!

Dennoch habe ich dem Film für knapp 6,-- € im Zuge (hihi) des Kinotages eine Chance gegeben...

... für mich ganz klar DER Kinoflopp 2017!!!
geschrieben am 04.01.2018 um 19:28
#4
Mehr als der Schnurrbart ist mir nicht bekannt. Sicher ist die 1974 Fassung ein ganz besonderer Gradmesser und demnach muss man dem Remake auch besonderen Respekt zollen. Alleine für den etwas anderen Ansatz, obwohl ich ihn im Review etwas kritisiert habe, das ist aber eher meiner Nostalgie geschuldet. Mein Junior, der die 1974 Fassung nicht kennt, sah das etwas anders. Das zeigt auch wieder, das jeder sich einen eigenen Zugang suchen muss.
geschrieben am 04.01.2018 um 12:22
#3
p.s.: Über allem hoff ich, dass die Angelegenheit mit dem Schnee gut in Szene gesetzt wurde. ;)
geschrieben am 04.01.2018 um 12:21
#2
Ach, ich liebe das Original und dort bekommt in den (witzigen) Verhören eigentlich auch jeder genug Screentime. Deine wunderbar geschriebene Review macht total Lust aufs Remake, wobei die genannten Abstriche mit Branagh als aufdringlichen Headliner (eines genialen Ensembles) natürlich Schatten wirft. Ich bin gespannt, denn sehen muss ich ihn unbedingt noch! Zuviel CGI stört jedoch auch. Im Cast freu ich mich auch noch Josh Gad.

Du meinst Agatha Christie war vom damaligen Schnurbart entsetzt, oder? Nicht vom Film? So weit ich mich erinnere sah sie die damalige Verfilmung (neben Zeugin der Anklage) als eine der besten Adaptionen ihrer Werke.

DANKE
geschrieben am 04.01.2018 um 09:33
#1
Das war mal für mich ein Kinobesuch ausserhalb der Reihe. Ich hatte Lust auf Kino und es lief nichts besseres als "Mord im Orient Express". Dachte mir, du kennst das Original, warum nicht versuch es mal.

Nach dem Film, dachte ich mir "ja, ganz Nett" aber mehr auch nicht. Optisch sehr gut in Szene gesetzt, toller Bilder. Soundmäßig war das voll in Ordnung.

Schauspielercast war hervoragend besetzt, aber wurden aus meiner Sicht nicht gut in Szene gesetzt, hatten zu keiner Zeit Momente in denen Sie glänzen konnten. Einzig der ermorderte, kam groß raus. Eigentlich bis auf eine kurze Vorstellung des Charakters jedes Schauspielers ist nicht mehr passiert. Das fand ich schade, hier hätte man mehr machen können.
Und deshalb sehe ich auch das Problem im Regisseur und Hauptdarsteller, wenn es die gleiche Person ist. Er setzt sich und seine Person selbst in kleinen Momenten zu sehr in den Vordergrund. Ich glaube kleine Verwirrspiele seitens der gesammten Schauspielercasts hätte es dem ganzen gut getan. Mal versucht kleine neue Elemente einzubringen, stattdessen wird gezeigt wie er sich verhält wenn ein Meisterdetektiv in Hundescheiße oder Kamelscheiße tritt. Überflüssig fand ich auch die Einblendung wie ein Mann von Welt seinen Schnurbart im Schlaf schürzt. Diesen ganzen Moment mit dem Eier vermessen und dem Aufenthalt in Jerusalem war nicht gut für einen Anfang, so nichts aussagend.

Ich glaube vielen dürfte William Dafoe vorallem aus "Platoon" bekannt sein. Da trat er wohl ins Rampenlicht viele Filmfans.

So im ganzen gehe ich mit Dir den gleichen Weg, dein Fazit beschreibt es gut.
Ich würde eine Anschaffung fürs Heimkino machen, aber nicht zu jedem Preis. Ich würde immer das Original vorziehen. Bei der Agahta Christie Box habe ich nicht lange überlegt sie zu kaufen, da mir die Originale mehr Charme besitzen, als diese Neuauflage. Mir sind halt mit den Originalen aufgewaschen.

Top Angebote

Charlys Tante
Aktivität
Forenbeiträge392
Kommentare1.685
Blogbeiträge355
Clubposts10
Bewertungen813
avatar-img
Mein Avatar

Kategorien

(93)
(91)
(262)

Kommentare

von Artorius 
am Tja, habe ich ja schon …
von Dr. Rock 
am Ah, der DANKE Zähler …
von Dr. Rock 
am So, 206 Aufrufe und …
am Vielen Dank für Deine …
am Vielen Dank für Deine …

Blogs von Freunden

docharry2005
TERMINATOR T-800er
Tauro
LordShorty
DeutscherHerold
MoeMents
mr-big2000
benvader0815
EnZo