HiFi - oder wie meine Ohren hören lernten
18. Februar 2013VG, Christian
Wes Anderson und Berthold Brecht
12. Februar 2013Supernatural Staffel 1 Review
27. November 2012
Meine Meinung: Avatar und Legende der Wächter
16. November 2012Welche Serie kann ich als nächstes schauen?
24. Oktober 2012Embedded Content - Fremde Bilder im eigenen Blog
11. September 2012es geht um die Einbettung fremder Bilder in den eigenen Blog. Da ich in letzter Zeit ein-zweimal das Thema als Problem verstanden habe, wollte ich das hier mal erörtern. Ich habe 2009 mein 2. Staatsexamen als Jurist bestanden und verstehe mich daher - auch wenn ich nicht mehr in Branche tätig bin - als verständiger Leser. Gleichzeitig muss ich aber einschränkend darauf hinweisen, dass es sich hier keinesfalls um einen juristischen Rat handelt. Insbesondere übernehme ich keine Haftung für eine eventuell abweichende Rechtslage und daraus resultierenden Folgen. Ich möchte aber ein einschlägiges Urteil des OLG Düsseldorfs vom 08.11.2011 erwähnen und zusammenfassen.
Mit rechtlich korrekter Verlinkung ;-) verweise ich für den Volltext des Urteils auf
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/duesseldorf/j2011/I_20_U_42_11urteil20111108.html
Dem Urteil liegt folgender Sachverhalt zugrunde. Der Kläger hatte auf einer eigenen Website zwei Fotos präsentiert. Diese hat der Beklagte als sogenannten "embedded content" in einem Blog auf der eigenen Website verwendet. Dagegen hatte die Klägerin Schadensersatz und Unterlassen geltend gemacht.
Das OLG Düsseldorf hat der Klage in 2. Instanz stattgegeben. Beim „embedded content“ werde das geschützte Werk durch den Linksetzenden öffentlich zum Abruf bereitgestellt. Vom "embedded content" zu unterscheiden sei das urheberrechtlich unproblematische Setzen eines einfachen Hyperlinks. Wer einen link auf ein urheberrechtlich geschütztes Werk setze, halte weder das Werk selbst öffentlich zum Abruf bereit, noch übermittle er es selbst auf Abruf an Dritte. Er verweise lediglich auf das Werk in einer Weise, die Nutzern den bereits eröffneten Zugang erleichtert (BGH-Urteil v. 17.07.2003 zu Paperboy).
Um es auf den Punkt zu bringen: Verlinken ist okay, das "Einbetten" fremder Bilder ist es nicht.
Viele Grüße, Christian
Tombstone vs Wyatt Earp
20. Juni 2012Der schizophrene Mr. Cage
24. April 2012In meinem ersten Blog auf dieser Seite habe ich Matthew MacConaughey als Negativbeispiel durch den Kakao gezogen. Kritiker meiner Person könnten behaupten, dies lag an meinem dahinschmelzenden Waschbrettbauch, der Neid aufkommen lässt. Stimmt aber natürlich nicht. Ich habe ein höchst subjektives Urteil aufgrund objektiver Kriterien abgegeben. Die Kriterien sind schauspielerische Leistung und Filmauswahl. Gerade die Filmauswahl taugt nicht nur um den Schauspieler an sich zu beurteilen, sondern auch um "Blurays MIT dem Schauspieler" zu beurteilen. Ich meine damit, dass ich bei bestimmten Schauspieler schon weiß, dass die Filmauswahl schlecht ist und damit die Bluray nicht in Frage kommt.
Wenn ich einen Schauspieler anhand meiner Kriterien beurteile, dann ist das Urteil umfassend. Anhand zweier Kriterien und meiner fundierten Meinung schließe ich auf Talent, Intellekt und Charakter. So ist MMacC ein oberflächlicher Depp. Sarah Jessica Parker ist eine dumme, nervige Schnepfe. Leonardo di Caprio ist ein etwas übermotivierter, hochtalentierter, im Grunde seines Herzens guter Kerl.
Das Genre der romantischen Komödien ist dabei eines meiner größten Abwertungskriterien. Nicht dass ich ungerne romantische Komödien schaue, aber wer zu oft hintereinander mitspielt, der zeigt mir, dass er da eingeordnet werden will. Dazu kommt, dass romantische Komödien zu oft mit flachen Charakteren und dummem Witz glänzen. Andere Genre-Typen tun das auch, aber nicht derart aufdringlich.
Ab und an kommt es aber vor, dass der heilige Christian sein maßgebendes Urteil umstößt. Der bemerkenswerteste Fall war Whoopi Goldberg. Habe ich diese Frau verabscheut! All die bekloppten Filme mit dieser aufgedrehten Person. Whoopi war lange Jahre (zusammen mit Günther Jauch) meine Nr.1 der Personen die ich nicht sehen kann. Dann habe ich gezwungenermaßen eine Folge der Serie "Whoopi", in der sie eine Hotelbesitzerin spielt, gesehen und festgestellt, dass meine feine *räusper* Charakterzeichnung nicht ganz zutraf. Whoopi hat einen ziemlich großartigen Humor. Na gut, niemandes Urteil ist fehlerhaft.
Dann gibt es noch Nicolas Cage. Ich glaube der Typ ist schizophren. Manchmal bin ich mir ganz sicher, dass dieser Typ ein triefäugiger Versager ist, der überhaupt kein Gespür für seine Rolle entwickeln kann. Und dann wieder weiß ich zu 100%, dass Nicolas Cage ein triefäugiges Genie ist, der einer Rolle genau das geben kann, was man Authentizität nennt. Zum Beispiel: Arizona Junior – triefäugiges Genie. The Rock – triefäugiger Versager. Con Air – triefäugiger Versager. Stadt der Engel – nur Triefauge. Adaption – triefäugiges Genie. Lord of War – triefäugiges Genie. Ghostrider – triefäugiger Versager. Auf meinem Todesbett werde ich da nochmal drüber nachdenken müssen.
Ganz genau weiß ich aber eins: Mein Eindruck stimmt. Wenn nicht der Alte, dann der Revidierte. Diskussionen sind zwar nett, aber Zeitverschwendung. Meine empathisches Vermögen ist derart ausgeprägt, dass ich binnen 90 Minuten in so ziemlich jeden sehen kann. Aber wem erzähle ich das? – Schätze das geht euch genauso.
Gruß, ChristianWer kauft Matthew MacConaughey und wo bleibt Wes Anderson?
16. April 2012Ich bin ja jemand, der im Saturn mit einer Engelsgeduld die Blurays durchklappert - immer in der Hoffnung DAS Schnäppchen zu machen. Das geht jedesmal zu Lasten meiner Freundin. Sie tritt nervös von einem Fuss auf den anderen (kein Wunder, dass jemand der so rumhopst ständig neue Schuhe braucht!). Warum dauert das denn so lang, murrt sie. Ja warum?
Weil man Scheiße schaufeln muss, um auf Gold zu stoßen. Und zwar Berge! Besonders ekel ich mich Filme mit Matthew MacConaughey anzufassen. Wenn ich überlege, die auch noch schauen zu müssen – Schauder! Oder 95% aller Adam Sandler Filme. Oder alles mit Vince Vaughn – ausser Old School. Dann gibt’s da noch Berge von japanischen Filmen mit kleinen Mädchen, die aus den Augen bluten oder Kreissägenblätter im Kopf haben. Da frag ich mich, ob die wirklich alle synchronisiert sind oder ob die Sprache schlicht keine Rolle spielt. Und dann diese ganzen Pseudo-Dokus. Dinosaurier, Haie, Löwen hauptsache groß und gefährlich. Kommt alles in HD. Dabei weiß ich doch schon, wenn ich das Cover sehe, dass die Animationen der Dinosaurier selbst auf meinem Handydisplay scheiße aussehen würden. Aber all diese Filme schaffen es irgendwie auf Bluray!
Das versteh ich einfach nicht. Welche Kriterien liegen dem zugrunde? Doch wohl Wirtschaftlickeit, oder? Wie oft verkauft sich die Blaue Scheiße – pardon Scheibe. Reichen die Zielgruppen dieser Filme wirklich für gute Verkaufszahlen? Oder gibt es Konsumenten, die auf all diese Filme stehen? Ich wette, es gibt in unserem Lande einige Freunde japanischer Ekelfilme. Bestimmt schauen auch einige davon schlecht animierte Dino-Filme. Aber stehen die echt auf Matthew MacConaughey?
Neulich habe ich mal wieder gegooglet, ob es mittlerweile einen Wes Anderson Film auf Bluray gibt. Natürlich nicht. Wer will auch schon Filme wie Tiefseetaucher oder Royal Tenenbaums sehen? Die sind weder schlecht animiert, noch eklig, noch spielt Matthew MacConaughey mit (auf den trifft übrigens beides zu – also schlecht animiert und eklig).
Ein Gutes hats. Für Wes Anderson würd ich einen Zwanni pro Disc springen lassen, Matthew MacConaughey bekomme ich bereits für 7,99 EURO.
Und noch was Gutes! Habe ich endlich meinen Glücksfund in dem Müllhaufen gefunden, "leuchten meine Augen wie die eines kleinen Kindes, dass von Mutti ein Ü-Ei bekommen hat" (O-Ton Freundin).
Gruß, Christian
Top Angebote
Mein Avatar