Blog von TheAnimal

Ich hatte den Film "The Book of Eli (dt.)" auf BD schon seit einigen Wochen bei mir im Regal stehen und habe gestern meine zur Verfügung stehende Zeit ausgenutzt, um diesen anzusehen.

Was sich mir bot möchte ich alles in allem als Durchschnittskost bezeichnen. Die Bildqualität gefällt ganz gut (meiner Meinung nach beispielsweise besser als die "Herr der Ringe Trilogie", die ich die Tage zuvor anschaute), soundtechnisch ist das ganze ab und an beeindruckend, doch wünscht man sich da evtl. doch etwas mehr, da der Film insgesamt doch eher "ruhig" verläuft - ich denke hier war definitiv mehr drin.

Kommen wir - komischerweise, denn normalerweise stellt dies für mich keinen nennenswerten Aspekt bei der Bewertung eines Films dar - zur Gewaltdarstellung in "The Book of Eli".
Wenn ich mir einen Horrorfilm ansehe, dann ist die dargestellte Gewalt ein Mittel zum Zweck. Ein Horrorfilm ohne Gewaltdarstellung muss schon etwas ganz besonderes sein, um die Zuschauer dennoch zu schockenU/unterhalten.

Was man sich aber bei "The Book of Eli" gedacht hat, verschließt sich z.T. meiner eigenen Logik. Es ist für mich ein wenig übertrieben, wenn Eli einem Banditen, ohne zuvor von ihm körperlich angegriffen worden zu sein, die Hand abschneidet. Hey - der Kerl ist doch gläubiger Christ!?!?!? Auch ist es etwas dick aufgetragen, wenn in einer anderen Szenen von den "Bösen" das ganze Haus, in dem sich Eli befindet, zerlegt wird. Fazit: Meiner Meinung nach zu viel des Guten, weniger ist eben doch manchmal mehr!

Zu gefallen weiß hingegen das Setting ansich. Diese "Endzeit Stimmung" ist in jedem Fall noch mal eine andere als wir sie beispielsweise aus "I Am Legend" oder "Resident Evil: Extinction" kennen, aber es passt wie ich finde gut zusammen.

Bevor ich zum Ende komme möchte ich auf das hinweisen, was mir am ganzen Film am besten gefallen hat: Die Tatsache, dass das Buch von Eli für "normale" Menschen nutzlos ist, kam für mich unerwartet und bot eine willkommene Abwechslung zum "Äääätsch, du hast nur ein Plagiat!"-Einerlei, welches man aus anderen Filmen kennt.

Somit wechseln bei "The Book of Eli" Licht und Schatten ab. Ich würde es aber auf jeden Fall jedem empfehlen, den Film zumindest einmal auszuleihen - denn schlecht ist er bei Leibe nicht.

Hallo zusammen!

Ich möchte einmal einen Beitrag verfassen, welcher sich mit der in meinen Augen in heutigen Filmen oftmals übertriebenen Gewaltdarstellung beschäftigt.

Aufhängen möchte ich mich an den bisher für mich schlimmsten Erfahrungen, die ich in dieser Richtung habe machen müssen, an Saw 4 und 5.

Was bewegt erst einmal einen Menschen dazu, so einen Film zu drehen? Was gefällt wiederum anderen Menschen daran, sich ein solches Machwerk anzusehen? Klar, ich habe die 2 Teile auch angesehen, aber im Rahmen eines DVD Abends, bei dem die Mehrheit entschieden hat.

Ich muss sagen, die Idee hinter Saw finde ich echt gut. Einen Film darüber zu machen, dass Schwerverbrecher oder ähnliche Menschen für ihre Taten büßen sollen, und die Möglichkeit haben ihr Leben unter Opfern zu retten, das hat etwas.

Hier liegt allerdings schon der erste Hund begraben, da meines Wissens nach (korriegiert mich bitte wenns falsch ist) nicht alle Opfer Straftäter sind. Darüber hinaus könnte man es doch mit Sicherheit dabei belassen, die angewandte Gewalt nicht so explizit darzustellen - wenn es in den USA mal einer möglichst gut nachahmt dann jammern mal wieder alle (zu spät).

Aber auch andere Filme betrüben mich da ein wenig. "The Hills have Eyes" habe ich mir einmal angesehen, aber danach nie wieder. Ich fand manche Szenen mit verstümmelten Menschen ebenso abstoßend wie die Szene im Wohnwagen, wo die Vergewaltigung der Tochter seitens der Mutanten stattfindet. Einfach nur abartig sowas zu zeigen.

Nun, wo liegt der Antrieb der Branche, uns dies zu zeigen? Ich weiß es nicht, vermutlich sind die Amis ansich nicht sonderlich zimperlich. Auch die Berichterstattung im Tv lässt uns doch von klein an mit Kriegshandlungen in "Krisengebieten" aufwachsen. Jedes Grundschulkind hat schon einmal Panzer und MGs gesehen im Tv, evtl. sollte man darüber einmal nachdenken...

Naja, da greife ich doch lieber ab und zu zu den ach so bösen "Killerspielen", die uns alle so sehr verderben. Wenn ich dann bei einer Runde Battlefield nach einer handvoll Abschüsse immer noch kein Blut gesehen habe, über die Voice Funktion keine Schmerzensschreie meines Gegenübers wahrnehme und ebensowenig zusammenzucke, wenn ich selbst virtuell ins Gras beiße, dann wächst bei mir die Erkenntnis, dass das ganze halb so wild ist.

Ach ja, eine tolle Unterstellung möchte ich hier noch anbringen. In Killerspielen kann man das Töten von Menschen trainieren.

NATÜRLICH...Ich würde mir nicht einmal zutrauen, auf 10 meter entfernung eine Flasche Wasser zu treffen, erst recht habe ich überhaupt keine Ahnung über Rückstoß der Waffe etc., aber wenn die Politiker das sagen, dann wird das wohl stimmen.

Naja, mein Fazit bleibt: Lieber einmal die Gewaltdarstellung (und -verherrlichung!!!) in Medien und Filmen überdenken!

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

Hallo zusammen!

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass dieses Thema, was ich hier angehen werde, von den verschiedensten Positionen her betrachtet werden kann.

Also, dann mal los:
Meine erste 3D Filmerfahrung habe ich mit Avatar gesammelt - wie man so hört ist das ja auch Referenz - oder zumindest so ziemlich Referenz - auf diesem Gebiet. Ok ich gebe gerne zu, dass das Ganze im Großen und Ganzen nett anzusehen ist - aber das wars dann auch schon. 3D in der heute gängigen und möglichen Form ist meiner Meinung nach NOCH nicht in der Lage, ein Mitten Drin Gefühl bei allen Filmen zu erzeugen (dass es aber bei Animationsfilmen bestimmt schon deutlich besser geht, wurde mir klar, als ich vor Avatar noch einen 3D Trailer zu irgendeinem Disney-Film zu sehen bekam, das war so in der Art, wie es mir sinnvoll erscheint).

Was ich sagen will - was haben wir Konsumenten denn außer gestiegener Preise davon, wenn jeder x-beliebige Film in 3D produziert wird, damit der Publisher noch mehr Geld macht?

Ich habe Anfang des Jahres den 3. Teil von Narnia in 3D gesehen. Da ist jetzt nun aber wirklich das Ende der Fahnenstange für mich erreicht! Ich fand das Ganze teilweise nur störend anstatt beeindruckend. Ich habe es viel lieber, ein hochaufgelösten Film zu sehen, als die halbe Auflösung und ein Gefühl von "aaah, die Katze steht jetzt vorne im Bild, der Stuhl tritt ein wenig zurück".

Dazu muss ich sagen, dass ich Brillenträger bin. Bei Avatar nutzte ich Kontaktlinsen plus 3D Brille, was mir Kopfschmerzen bereitete (andere Kontaktlinsen Träger werden wissen, dass man diese oftmals in einer geringeren Stärke nimmt, da sie direkt auf dem Auge sitzen, auf der anderen Seite musste ich mich so zu sehr anstrengen beim gucken). Bei Narnia habe ich deshalb Brille plus 3D Brille genutzt - und hatte ständig das Gefühl die 3D Brille verrutschen zu müssen weil das so doch nie und nimmer der optische Eindruck sein kann, der dabei rum kommen sollte (oder doch?).

Also, zumindest für mich als Brillenträger ist die 3D Technik in ihrer jetztigen Form alles andere als befriedigend. Ich sehe dahinter nur wieder die übliche Abzocke. Wenn 3D so ausgereift ist, dass man keine Brille mehr braucht, dann werde ich auch gerne daran teilhaben, aber für die nächsten 2 bis 3 Jahre werde ich gerne drauf verzichten!

Ich freue mich schon auf eure Meinungen, vielen Dank für eure Aufmerksamkeit!

Grüße

Hallo zusammen,

thematisch möchte ich mich mit dem oben genannten Beamer befassen (ein Full HD LCD Gerät) und einige Erfahrungen festhalten, ohne dabei zu sehr ins Detail gehen zu wollen ;)

Festhalten möchte ich zunächst einmal, dass ich ursprünglich einen Beamer um die 1000€ gesucht habe, und somit zunächst nur der Epson EH-TW 3200 in Frage kam. In der Vorführung konnte ich dann aber nur den 3500er oder 3600er (weiß ich leider nicht mehr genau^^) sehen. Was soll ich sagen? Gefiel mir nicht. Ich war meinen Full HD Plasma gewöhnt und das ging mal garnicht, nicht scharf genug und zu wenig Kontrast, kein guter Schwarzwert.

Nun kam der 4400er in der LP-Edition ins Spiel (beide Parallel vorgeführt). Da taten sich verdammt noch mal Unterschiede auf^^. Auf 3 Dinge möchte ich kurz eingehen:

1) Der Schwarzwert des 4400er ist deutlich besser, ebenso wie der Kontrast. Natürlich sehe ich zu Hause inzwischen beim 21:9 Zoom, dass die Balken nicht ganz tiefschwarz sind, aber der 3600er war hier noch eine ganze Ecke schlechter.
2) Der 4400er hat 100/120 Hz und berechnet Zwischenbilder (wie ich finde Fehlerfrei, ich habe nichts störendes wahrgenommen bisher). Dadurch wirkt das Bild z.B. bei Kameraschwenks sehr viel ruhiger, das ist echt Top und war letztlich auch das k.o. Kriterium für den 3600er, welcher dieses Feature nicht besitzt.
3) Der Epson 4400 besitzt die sogenannte Super-Resolution. Diese kann man entweder ausschalten oder auf den Stufen 1 bis 3 laufen lassen. Dabei wird wohl, so erklärte es mir der Verkäufer, das vorhandene HD Bild noch einmal anhand von vorherigen und nachfolgenden Bildern hochgerechnet und zusätzlich geschärft.
Vorteil: Bei Standbildern der absolute WAHNSINN - da ist der Unterschied wirklich heftig!
Nachteil: Ich finde, dass zumindest bei Stufe 3 das Bild sehr unruhig wirkt, wenn man keine Standbilder verwendet, sondern einen Film schaut. Ich verwende jetzt Stufe 1, damit habe ich allerdings keine Probleme.

Ansonsten noch ein paar "Facts" die den Epson auszeichnen:
- Lüfter ist in meinen Augen nicht zu laut, ich höre ihn nur wenn der Ton komplett weg ist...solange Ton da ist höre ich ihn nicht mal, obwohl er sich fast genau über mir befindet. An dieser Stelle sollte ich anmerken, dass ich den Beamer im Eco-Modus betreibe und noch keinen anderen Modus getestet habe. Aus 3 Gründen: Erstens möchte ich meine Lampe schonen, zweitens habe ich Angst vor einer dann zu hohen Lautstärke, drittens ist das gezeigte Bild auch so der absolute Wahnsinn.

- Der Epson bietet eine hohe Flexibilität in der Aufstellung. Der Zoomfaktor beträgt 2.1, für mich war das notwendig weil ich sehr wenig Platz habe. Aus diesem Grunde fiel auch ein Mitsubishi Modell, leider kann ich nicht mehr sagen welches es war, raus. Dieses war nämlich ein DLP Gerät und hatte keinen so großen Zoom UND keinen Lensshift, das 2. Argument für den Epson!

Anmerkung: Das Bild des Mitsubishi gefiel mir persönlich von den Farben her super gut - die wirkten natürlicher als auf dem Epson. Könnte aber auch daran liegen, dass der Epson wesentlich heller ist.

- Grade habe ich schon Lensshift und Helligkeit angesprochen. Der Lensshift ist auf jeden fall ausreichend, sowohl horizontal als auch vertikal ca. eine halbe Bildgröße möglich, allerdings beeinflussen sich horizontaler und vertikaler Lensshift! Das hat einerseits zur Folge, dass ich, wenn ich nach rechts justiere, die Höhe auch leicht verändert wird. Andererseits kann ich NICHT gleichzeitig den Lensshift horizontal UND vertikal voll ausnutzen! Ach ja - etwas frickelig kommt das Ganze schon rüber, aber dafür war ich verblüfft, wie einfach die Schärfe zu regeln ist, kein übermäßiges Fingerspitzengefühl nötig :)

- Jetzt zu Helligkeit. Die ist in meinen Augen der Wahnsinn! Man sollte bloß nicht in die Linse reinschauen, man wird total geblendet^^ Also der Epson wirft echt eine Helligkeit an die Wand, die mich bei hellen Szenen sogar blenden kann, Wahnsinn!
Wenn der Raum nicht perfekt abgedunkelt ist reicht eben diese Helligkeit immer noch aus, um einen Film zu gucken oder zu zocken. Das ist dann nicht mehr perfekt, aber definitiv im Bereich des Möglichen!

- Kurz zum Äußeren: Die Farbe ist schön, weiß ist ja immer elegant ;) Ansonsten ist das Ding aber sehr groß und schwer - Schönheitspreise gibt es für den Epson eher weniger...^^

- Ich lasse den Epson auf Werkseinstellungen laufen BIS AUF die Tatsache, dass ich Super Resolution auf 1 gestellt habe. Das Bild ist absolut TOP, selbst bei meiner Nutzung auf einer Tapete, die nicht einmal weiß ist ;) [schaut hierzu einfach mal meine Heimkinobilder an, danke!]

- SUPER TOLL UND LOBENSWERT: Hammergarantie!!! Entweder 2000 Stunden oder 3 Jahre auf die LAMPE, je nachdem was zuerst eintritt. Das kann die Konkurrenz nicht bieten... (auch ein wichtiges Argument pro Epson)

- Noch ein Wort zur Cash-Back Aktion. Ich weiß nicht, ob diese aktuell noch läuft, aber mir wurden die vollen 100€ innerhalb weniger Wochen seitens Epsons (NACH ONLINE ANFORDERUNG ALLERDINGS) überwiesen

Fazit:
Ich bin absolut zufrieden, da wunderbares Heimkino-Feeling bei mir aufkommt dank des Epson =) Kann diesen nur weiterempfehlen, für mich war es der perfekte Einstieg in den Beamer Bereich ;)

Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit und viel Spaß beim Kommentieren^^

 

Hallo zusammen!

Ich weiß nicht, inwieweit es euch da ähnlich geht wie mir - aber über die Wintermonate hatte ich doch sehr viel Interesse daran, möglichst viele Filme zu gucken und PS3 zu zocken, doch jetzt, wo das Wetter sich etwas gebessert hat - alles dahin.

Ich bringe es einfach nicht übers Herz, solang die Sonne scheint mein Zimmer für den Beamerbetrieb abzudunkeln - und man hat ja auch nicht immer spät Abends noch genug Zeit (zumindest ich nicht...).

Jetzt ist irgendwo die Fraage, die ich mir Stelle: Haben wir alle ein Hobby, das nur bei nicht so gutem Wetter interessant ist? Oder schafft ihr es auch, bei Schwimmbadwetter die HdR Trilogie am Stück zu genießen (bewusste Übertreibung an dieser Stelle)?

Ich bezeichne mich eigentlich eher als sehr Heimkino begeistert - aber momentan wuchern in meinem Kopf eben nur Träume und Vorstellungen, wie mein Heimkino irgendwann einmal aussehen sollte, und eben nicht so sehr das Verlangen danach, möglichst viel Zeit in der aktuellen Variante zu verbringen.

Ich glaube aber das ist doch eher normal oder? Selbst bei den Bluray Veröffentlichungen findet sich glaube ich deutlich mehr gutes in den kalten Monaten - in den letzten Wochen sah ich absolut kein Must Have außer evtl. Resident Evil: Afterlife. Hm schon schade, da wir von PS3 Games garnicht erst reden müssen. Wenn ich daran denke, was da so alles immer erst im Spätherbst kommt (Fifa, COD, PES) und dieses Mal auch noch so kommen wird (Battlefield 3, vllt das 3. Uncharted) - da hatte ich selbst doch schon ein wenig gehofft, dass der neue Need for Speed Ableger etwas Licht ins Dunkel bringt.

Naja - Shift 1 gefiel mir so richtig gut, aber Teil 2 soll wohl, wie ich hörte, nichts gescheites sein - es passt zumindest ins Bild.

Ok, das wars diesmal auch schon von mir. Die nächsten Tage gedenke ich neben der Uni auch für den Aufenthalt an der frischen Luft zu genießen - ich bin so herrlich unmotiviert fürs Heimkino ;)

Bis dann, viel Spaß beim lesen und kommentieren und nette Grüße

Hallo zusammen!

Heute möchte ich nur kurz auf das eingehen, was mich Tag für Tag immer wieder neu fasziniert: Die super tolle bluray-disc.de community, der ich stolzer Weise angehöre :)

Was erlebt man nicht überall anderswo? In der Spiele-Welt ist jeder, der gegen mich gewinnt automatisch alternativ ein Camper oder Lamer, der sich in seiner Base verschanzt und je nach Spiel noch "eintwoert". Bei den ganz Guten handelt es sich freilich stets um Cheater - besser als ich kann ja niemand sein!

Kill/Death Raten geraten zum Maß aller Dinge (bei den Shootern), bei den Strategiespielen spricht man von Skill, wenn die APM in die 100er Regionen geht.

Natürlich gibt es auch die Möglichkeit, dass die stark spielenden Gegner einfach nur dumme Suchtis und "Opfer" sind, deren "Real-Life" einfach nicht mehr existiert. Damit kann man sich dann abfinden, wenn man dann schlechter ist.

Auf der anderen Seite hagelt es für Neuankömmlinge natürlich standardmäßig "noob" etc. und L2P (learn to play). Da geilt man sich, etwas anzüglich formuliert, gern dran auf, wenn man mal wieder alle fertig macht.

Und in Foren geht es dann los...BF Fanboys gegen jene aus dem COD Lager - noch populäre ist die Diskussion freilich auf der Fifa / PES Ebene. Da driftet jeder Fact, der zum kommenden Spiel geliefert wird, binnen 3er Kommentare auf jene Ebene ab (leider).

NEIN, es ist auf KEINEN FALL SO, dass alle Gamer so sind, natürlich nicht - aber zumindest eine Menge.

Auch beim Fußball: Herne West und Lüdenscheid Nord (wenn ich richtig bin sind das ja die abwertenden Bezeichnungen für Schalke und Dortmund) würden einander eher ungern zu Erfolgen gratulieren. Genauso ist es bei M'Gladbach (bin selbst Borusse) und Köln.

Alternativ - gehen wir ins berufliche. Man ist sich doch auch da selbst der nächste, und wenn jemand anders Glück hat, und ich nicht, etwas gut kann, und ich nicht - wie oft wird das nicht anerkannt? Im Privatleben ebenso.

Bevor ich zu sehr abschweife zurück zum Thema:
Ich will nur sagen, dass ich immer und überall, wo ich mich im Netz und im realen Leben bewege auf NEID und MISSGUNST treffe (so sind Menschen vermutlich von Natur aus in gewissen Maßen).

ABER HIER IN UNSERER COMMUNITY - da werde ich immer wieder eines Besseren belehrt!
Man schreibt sich untereinander Heimkino-Kommentare, die einfach nur nett, anerkennend, bewundernd und motivierend sind, selbst wenn der- oder diejenige noch ganz am Anfang der Heimkinowelt steht. Da werden auch kleine Erfolge sehr gern gelobt und jeder ermutigt, weiter zu machen.

Ich finde das absolut Klasse und vielen Dank an Euch alle dafür - so macht unser Hobby noch viel viel viiiiiiiiiiiiel mehr Spaß, mit positiven Rückmeldungen.

Auch habe ich persönlich schon mehrfach die Erfahrung gemacht, dass man jederzeit untereinander um Hilfe und Tipps fragen kann. Man bekommt immer gern Auskünfte, Kauftipps etc. erteilt :)

Also - noch einmal ein dickes Lob an Euch alle, wir können ruhig einmal stolz auf uns sein!

Nun möchte ich Euch recht herzlich für Eure Aufmerksamkeit danken, und Euch recht herzlich dazu ermutigen, auch einfach mal bei meinem Heimkino vorbei zu schauen :)

Denn ich freue mich ganz besonders über Meinungen und Tipps von Euch :) Danke.

Hallo zusammen.

Ich möchte heute in aller Kürze meine Gedanken zum Thema Gaming und Filme alleine vs. in Gesellschaft darstellen.

Steigen wir sofort in medias res ein: Ich kann mir absolut keinen Film mit wirklicher Freude alleine ansehen. Es geht ab und an auch mal, ok - aber das sind tatsächlich ausnahmen. Ich will, dass jemand da ist, mit dem ich mich zwischendurch austauschen kann, dessen Reaktionen auf einen Gag oder eine Schießerei ich auch sehen will, evtl. um genau darauf einzugehen. Ich weiß nicht wie ich es sagen soll, aber vermutlich erfüllen Filme so eine gewisse soziale Funktion. Naja, ist wohl irgendwie so - warum gehen sonst viele Leute bei einem der ersten Dates ins Kino oder kommen sich auf dem heimischen Sofa näher. Ich würde schon fast sagen, dass man seine Mitmenschen beim Filmeschauen ein Stück weit besser kennen lernen kann (über welche Witze er/sie lacht erzählt mir etwas über seinen/ihren Humor usw.).
Bei dieser Gelegenheit sei kurz eingeworfen, dass ich all jene sofort unsympatisch finde, die mir partout das Ende des Films verraten wollen, weil sie diesen schon gesehen haben :D

Naja, kommen wir zum Hauptthema.
Umdrehen sollten meiner Meinung nach die Spieleentwickler, wenn es um diesen Gedanken der Sozialverträglichkeit geht. Noch vor kurzem hörte ich, wir würden uns in der heutigen Zeit zunehmend "Sozialkrüppel" erziehen, da PC Spiele eine immer größere Rolle spielen.
Ok, die Lage ist ja die - ich werde jetzt vor allem die Situation auf Konsolen bewerten - dass immer mehr Spiele einen Online Modus besitzen. Das ist schön und löblich, und ich möchte das auch nicht missen.
ABER so einfach ist es zumeist auch nicht, mittels diesem gegen seine Freunde und Bekannte anzutreten.
Das wirklich große Problem liegt meines Erachtens aber noch wo anders:
Ich denke JEDER, der in der Vergangenheit Mario Kart/Party/Tennis etc., Fifa/Pes, Fifa Street, Singstar, Super Smash. Bros., Tekken/Street Fighter/Soul Calibur etc., Bomberman oder sonstige Multiplayer KRACHER, die an EINER Konsole spieler sind, mit seinen Kumpels gezoggt hat, wird mir Recht geben: Das ist der absolute Hammer und durch nichts zu ersetzen oder zu toppen.

Leider geht meines Erachtens die Entwicklung in eine Richtung, dass solche Games immer mehr in den Hintergrund rücken und seltener werden. Ich finde das einfach viel zu schlimm, als dass man dies als Gamer einfach so hinnehmen sollte.

Was haben wir früher mit 4 Leuten vor nem ca. 20 Zoll "großen" Tv gesessen, und Mario Kart im Split Screen gezoggt. Man hat Quasi nichts gesehen, aber es war trotzdem mega geil!!!
Heute würde doch Multiplayer Gaming (auch mit Split Screen) aufgrund der großen TVs oder Leinwände noch viel mehr Sinn machen als je zuvor. Also - ich verstehe die Haltung der Industrie aus dieser Sicht nicht. Vermutlich macht man einfach mehr Gewinn, wenn jeder das Spiel bei sich nur allein spielen kann. Sollten es 4 Leute an einer Konsole spielen können, bestünde ja die Gefahr, dass nicht jeder ein Exemplar kauft.
Naja, wie immer überaus schade, wenn die Profitgeilheit schöne Stunden mehr und mehr verhindert...

Danke für eure Aufmerksamkeit und viel Spaß bei den Kommentaren!

P.S.: Ich freue mich über jeden, der mein Heimkino ansieht und kommentiert :)

Hallo zusammen!

Heute wende ich mich einmal in vollkommen ungewohnter Form an euch, denn ich möchte eine paar gute Tipps und Ratschläge von Euch erhalten - ich hoffe dass mir jemand weiterhelfen kann :)

Zunächst einmal, worum es geht:
Ich besitze einen Epson EH-TW4400LPE Projektor, der an einem Denon AVR 1910 angeschlossen ist. Ich möchte mir nun gerne einen HD-TV Receiver, der HD+ fähig ist zulegen, welcher das Bild über den Projektor, und den Ton über meine 5.1 Anlage (natürlich alles über die "Denon-Schaltzentrale" geregelt) wiedergeben soll.

Achja, bevor ich es vergesse - preislich möchte ich nicht mehr als 150 Euro investieren, da ich sehr wenig Tv schaue...

Nun habe ich einige Fragen an euch, ich hoffe, dass möglichst viele geklärt werden können, das wäre super :)

1) Muss ich beim Antennenkabel auf irgendetwas achten? Gibt es da verschiedene Anschlusstypen, oder ist das egal?
2) Daraus ergibt sich die frage - kann ich die alten Antennenkabel vom SD Receiver weiterhin benutzen?
3) Wo liegt der Unterschied zwischen CI und CI+ Schacht, und was davon unterstützt HD+ ?
3) Worauf muss/sollte ich beim Kauf zusätzlich achten?
5) Schliesslich, letztlich und endlich folgende Frage: Welchen Receiver könnt ihr mir empfehlen?

Ich habe mal ein wenig im Internet gestöbert und bleibe immer wieder beim Technisat TechniStar S1 hängen. Kann mir jemand etwas positives oder negatives über diesen Receiver sagen?

Ich muss sagen, dass es mir momentan noch schwer fällt, eine Entscheidung zu treffen, da ich faktisch zu jedem Receiver in der angegebenen Preisklasse auch negative Meinungen (vorwiegend Bild- und Tonausfall) finde.
Ich hoffe ihr macht mir das ganze ein wenig leichter und habt Tipps und Empfehlungen für mich :) 
Auf jeden Fall allerbesten Dank an euch und auch Danke fürs lesen!

Freundliche Grüsse