Zu Beginn gibt es wilde Tiere, die sich in der Natur suhlen. Anschließend wird ein Junge der von seinem Mitschüler als „Pisser“ bezeichnet wird, auch vom Lehrer ernsthaft als „Pisser“ in der Klasse aufgerufen. Soll das witzig sein? Nein! Verkauft ein Regisseur sein Publikum für doof? Ja! Nun wird uns das Zeichen „Pi“ erklärt, also das reicht mir eigentlich aus, wenn so was für mich (unnötiges) in der Schule erklärt wird, mich interessiert es nicht. Natürlich ist der Junge dann auch ohne Erklärung schnell Hyper-Intellektuell, worin sich das moderne Publikum drin suhlt und wohl meint selbiges schlau zu sein. Aufgesetzter geht es nicht! Danach werden zahlreiche Götter erwähnt, zumeist aus dem Hinduismus kommend. Religion interessiert mich auch rein gar nicht und diesbezüglich sollte man lieber auf Dokumentationen zurückgreifen. Es wird gezeigt wie ein (großer) Junge aufgeklärt wird, dass ein wilder Tiger kein Kuscheltier ist, sondern das er eine Ziege töten kann. Dabei stellt sich die Frage ob der Junge geistig zurückgeblieben ist oder nicht, wen man ihm das so erklären muss, gerade Kinder erkennen eine Gefahr oft schneller als Erwachsene, wenn es ihnen unbekannt und unheimlich ist, allein vom Instinkt her, insbesondere in der heutigen Zeit. Es mag aber auch sein das die Facebook Jugend sich nie mit dem Thema gefährliche Tiere in der Natur beschäftigt hat und sie es nicht wissen, das es auch gefährliche Tiere gibt, dass sie die Instinkt Angst zu haben verloren haben, anders sind solche gehypten Filme nicht zu erklären. Vielleicht dient Life of Pi für viele zum Aufklärungsunterricht, aber sicher nicht nur. Nach 40 Minuten kommt die Geschichte dann doch mal in fahrt, zuvor ist sie jedenfalls total bedeutungsschwanger.

Ein Schiff geht unter und bald schon baden die darauf transportierten Zirkustiere mit einem Inder im hohen Wellengang, besonders gefährlich stellt sich ein Tiger heraus. Was es dann zu sehen gibt ist ein Kammerspiel mit Tiger und Inder auf einem Rettungs-Boot. Optisch wird der Untergang des Schiffes mit viel Wellengang sehr dramatisch und berauschend festgehalten. Die große Stärke des Werks sind dann die Szenen wo es ums nackte Überleben geht. Herausragend sind hierbei die dressierten Tiere, die sich wahrlich wild verhalten und es geht auch an die Nieren, wenn der Tiger ein Zebra und ein Affe reißt (im Off), die sich ebenfalls auf dem Schiff befinden. Die Tiere haben hier gewiss den Oskar verdient. Der Film unterhält dann auch lange Zeit gut. Es wäre dann auch möglich den Film aufgrund dessen doch gut zu bewerten, nur die schwache Handlung ist so dilettantisch, dass dies trotz unterhaltungs- und schauder Werts einfach nicht geht. Denn wenn es um das eigene Überleben geht, würde man einen Tiger, der noch zuvor Vieh gerissen hat, bestimmt nicht wieder so schnell das Boot freiwillig überlassen, nur aus Mitleid weil der Tiger kuschelig aussieht (wie dumm ist dass denn)? Wie groß ist der Zufall, das fliegende Fische und ein Reisenhappen in das kleine Boot fliegen, zumindest in der Stückzahl wie hier gezeigt, wo das ganze Boot dann anschließend damit voll ist. Im Boot sind übrigens nie Fischkadaver, Knochen von Zebra oder Affen zu sehen, stetig ist das Boot blutleer sauer geputzt, selbst der Tiger putzt also mit dem Eimer und dem Wischlappen das Schiff sauber, was wir allerdings leider nie zu sehen bekommen. Tiere und Mensch haben essen, aber was ist mit dem Trinken, was für Tier und Mensch viel wichtiger ist. Es heißt dann zwar nach so einigen Tagen, dass die Behälter Wasser gefüllt werden, sobald eine schwimmende Insel erreicht wird, nur woher stammen die Behälter, wurde tatsächlich beim Sprung ins Meer und erreichen eines Rettungsschiffs noch an gefüllte Wasserbehälter gedacht? Warum wurden die Wasserbehälter nicht weggeschwemmt wo das Boot mal überschwemmt wird. Warum sieht man Tier und Mensch nicht trinken, aber stetig nach essen trachten und woher stammt das Wasser von dieser kleinen schwimmenden Insel dann viel später?

Der Inder weint übrigens im Finale, nicht weil er völlig entkräftet das rettende Land erreicht hat, sondern weil der Tiger ihn verlassen hat, indem das Tier einfach in den Dschungel rennt. HaHaHaHaHaHaaaaaaaaarrrr
An dieser Stelle mögen viele geweint haben die auf extremen Kitsch stehen, ich hab hier richtig abgelacht, es ist einer der größten Lacher in diesem Jahr, wie dumm das doch alles ist, dass sollte man sich nicht entgehen lassen. Der asiatisch/indische Hauptdarsteller mag glaubhaft besetzt sein, kann aber schauspielerisch auch keine Akzente setzen, Til Schweiger wäre sicherlich die schlechtere Wahl.

Verweichlicht gekochter Schwuliletten-Esoterik-Mist, wo tatsächlich erklärt werden muss, dass Raubtiere gefährlich sind um sie dann als Kuscheltiere darzustellen? Titanic war dagegen ein beinharter Männerfilm! Einzig die sehr gut agierenden, wild wirkenden Tierdarsteller honoriere ich.

Ein Spaziergang im Zoo tut es auch.