Tony Scott hat gute sowohl auch schlechte Filme gedreht, aber ich finde nicht das er passen würde da sein Stil sich stark geändert hat zum Vergleich zu den Filmen die er in den 80er machte.
Nun alles voller Farbfilter und Schnittgewitter, wobei Deja Vu und Domino wirklich gut waren.

Ich finde auch Stirb langsam 1 un d 2 am Besten, da diese noch das einer gegen Alle in der Nacht Konzept hatten-mit geschlossenem Ort dem man nicht entkommen kann.
Teil 3 war eher wie ein Thriller angelegt mit dem Telefon Katz und Maus Spiel und verfolgte nicht mehr den gleichen Geist der ersten beiden Filme.
Was auch daran liegt das das Drehbuch eigentlich ein umgeschriebenes Drehbuch war das Lethal Weapon 4 dienen sollte. Deswegen gibt es diesmal einen schwarzen, aktiven Partner. Lustigerweise soll Alarmstufe Rot hingegen ein umgeschriebenes Drehbuch für einen Stirb Langsam Film sein.:D


Michael Bay fällt eh weg da Bruce Willis ihn seit Armageddon hast.
Er hat keine Lust mwehr sich herumkommandieren zu lassen und Jemanden zusammenzuarbeiten der nur herumbrüllt.

Renny Harlin hat in letter Zeit zwar keinen erfolgreichen Film gedreht, aber wer hat dies schon von den heisen Kandidaten für den Registuhl ?
Nuro ist gänzlich unbekannt und es sollte sein Debüt für einen großen Spielfilm sein und Moore machte auch beinahe Flops.

Apropos Lethal Weapon.....wie wäre es denn mit Richard Donner?
Der hat zwar auch schon ewig nix mehr gemacht....aber der hat Ahnung :)

Laut "Movie-Infos" stehen nun 4 Regisseure zur Auswahl:

* John Moore
* Joe Cornish
* Justin Lin
* Nicolas Winding Refn

Somit verzichten die Verantwortlichen weiterhin auf erfahrene Actionfilm-Regisseure.

Also...

John Moore
gilt ja als Favorit für den Posten, weis nicht so recht. Da er Max Payne so verhauen hat, hat er einfach keinen guten Stand bei mir.....

Joe Cornish
Sollte sich erstmal noch ordentlich Sporen verdienen als Regisseur, aber nicht mit Die Hard 5

Justin Lin
Nicht die verkehrteste Wahl, aber der hat doch so viele andere Projekte am laufen, so das er für den hier glaube ich keine Zeit haben wird

Nicolas Winding Refn
Wäre mit sicherheit die interesanteste Wahl. Könnte frischen Wind mit reinbringen....wenn Fox ihm nicht groß reinredet....

Von den genannten wäre Lin sicher die gescheiteste Wahl, aber der hat aktuell wohl genug um die Ohren. Ich finds auch schade das man nicht einen Regisseur nimmt, der auch bereits Erfahrung mit Oldschool-Actionfilmen hat. Genug gibt es jedenfalls.

Also kann man schon davon ausgehen das es wieder auf ein pg 13 hinausläuft wenn man sich die Regisseure so ansieht.

Winding Refn klingt nach FSK 18, nicht nach PG 13! Justin Lin ist genauso wie Moore für ein FSK 16 zu haben.
Das Problem ist das Studio FOX, diese erzkonservativen, streng christlichen Puritaner.

Also ich kann mich mit keinem der Kandidaten anfreunden.
Die sollen mal Jemanden mit Erfahrung nehmen, nen alten Hasen oder wer der andersweitig gezeigt hat was er drauf hat.
Wie wäre es mit dem Regisseur von Smoking Aces.

John Moore hat bisher keinen wirklich guten Film gemacht-aber er ist mir auf der Liste noch am Liebsten.

Lin bitte nicht, der ist schon damit beschäftigt Terminator zu versauen.
Und Refn auf keinen Fall.
Hab mal Pusher gesehen der in meiner Zeitschrift hochgejubelt wurde(einer der besten europäischen Thriller) und den Film habe ich gehasst. Nervige Dialoge, visuell schwach, Spannungsarm, keine Wendungen, dummes, plötzliches Ende.

Zudem passt der auch nicht zu Stirb Langsam.

Ich verstehe wirklich Fox nicht, die wollen nur Jemand unerfahrenes damit sie ihn herumschupsen können und ungehindert den Film versauen.

So siehts aus :thumb: Das beste Beispiel so einer Katastrophe, wo ein Studio ständig seine Nase in die Angelegenheit des Regis steckt, ist ja nach wie vor Alien³. Aber auch bei AvP(1) soll es so gelaufen sein. Alles in allem gibts glaube ich nur zwei Möglichkeiten: entweder der Regi hat so einen guten Ruf, daß sein Name bares Geld wert ist, daß die Studios die Zügel los lassen und ihn einfach machen lassen - oder die Studios nehmen den Regi an die Kandarre. Hm, gut, bei Variante 1 kann es auch sein, daß der Regi einfach die Kraft und die Argumente besitzt, sich in den Grabenkämpfen gegen das Studio durchgehend zu behaupten. Ich komme darauf, weil mich wundert, daß Bay jetzt einen Independent-20-Mio.-Dollar-Film drehen möchte. Das klingt für mich nach "endlich mal entspannt einen Film drehen und nebenbei erholen" ;)

Alien 3 finde ich genauso gut, wie Teil 1 und 2, aber auch andere Filme von Fox zeigen hier wie der Hase läuft. Ich sag nur Eragorn, wo man sich nen FX-Spezi zum ersten Regiejob verhilft und dann den Knüppel rausholt und durch enormen Druck einen ohnehin noch unerfahrenen Filmemacher gefügig macht.

Der gute Mann hat sich damals übrigens in Interviews massiv über dieses Vorgehen seitens Fox beschwert, aber diese besagten Interviews sind innerhalb kürzester Zeit überall aus dem Netz verschwunden.

Wieso der Mann seit dem keienn Regiejob mehr hatte kann man sich ja selbst ausmahlt.

Wer aber denkt, dass Fox davor zurückschreckt große Namen zu beschneiden, sollte nur mal an die Ridley Scott Filme "Königreich der Himmel" und "Robin Hood" denken.

Königreich der Himmel wurde aufgrund des Drucks seitens Fox ebenfalls runtergekürzt, dank seines Renomees bekam Scott nur die Möglichkeit das bitte selbst in die Hand nehmen zu können, bevor das Studio selbst tätig wird - danach bekam der gute Mann einen Maulkorb verpasst, als er äußerte, dass es auf DVD (BD gab es damals noch nicht) einen Director´s Cut geben würde, da Fox erstmal noch die Kinovariante auf DVD ausschlachten wollte. Damalige Aussage von Fox zu diesem Thema: " Es ist kein Director´s Cut geplant".

Bei Robin Hood hatte das ganze noch ganz andere Ausmaße, denn Scott wollte einen gänzlich neuen Ansatz für die Geschichte verfolgen in der Robin Hood und der Sherriff von Nottingham ein und die selbe Person gewesen wäre. Crowe hätte eine Person mit gespaltener Persönlichkeit gespielt un Hood wäre tatsächlich die böse Seite, während der Sherriff der eigentlich Held gewesen wäre und das in Personalunion.

Diese Pläne wurden aber sicherlich nicht zuletzt aufgrund der Wünsche von Fox komplett über den haufen geworfen und ein Scoot-Historien-Epos a la Königreich der Himmel gedreht. Hierüber soll sich auch Russel Crowe sehr geärgert haben, da er die Rolle ganz speziell aufgrund der Ausrichtung übernehmen wollte. Gerüchteweise hat er seinen Vertrag nur aus Freundschaft zum Regisseur erfüllt...

Du siehst also, dass selsbt ein großer Name sich nicht automatisch gegen ein Studio mit entsprechender Ausrichtung zur Wehr setzen kann.

Umso überradchter bin ich durch sehr hoch gelobte Großproduktionen wie "X-Men: First Class" der bei Kritikern und Publikum insgesamt erstklassig abgeschnitten hat und dem nun anlaufenden "Planet der Affen: Prevolution".


Bei Stirb Langam habe ich wirklich nur dann Hoffnung auf eine würdige Fortsetzung wenn sich die Verantwortlichen, wie auch von mir weiter oben erläutert auf die Wurzeln und Stärken der Reihe besinnen - sonst ist es einfach nur ein weiterer Film, der den Namen nicht verdient hat...