Blog von Michael Speier

Dämonen nannten ihn den Sohn des Lichts. Seine Freunde nannten ihn den Geisterjäger. Sein Name war  John Sinclair!

Seit Jahren, ach was, seit Jahrzehnten begleitet mich John Sinclair, der Geisterjäger aus dem Bastei-Verlag. In letzer Zeit nicht mehr so, zumindest nicht mehr in schriftlicher Form. Aber das Interesse ist nach wie vor da, nicht zuletzt wegen der wirklich guten Hörspielserie...

Damals gab es diese Groschenhefte, und jede Geschichte war mehr oder weniger in sich abgeschlossen. Die gibt es natürlich immer noch, und sie ist genauso schlecht wie damals. Machen wir uns mal nichts vor. Selbst der hartgesottenste Fan muß einsehen, dass die Serie Trash ist. Das ist aber auch gut so.

Vor einiger Zeit gab es da schon mal eine Hörspielserie, und zwar vom Tonstudio Braun. Diese Serie wurde der Heftserie mehr als gerecht. Schlechte Sprecher, nervige Orgelmusik - ein Fest für Trash-Fans.
Die heutige Serie, die sogenannte "Edition 2000", wartet mit hochkarätigen Sprechern auf. Da wird die Geschichte von Joachim Kerzel erzählt, der deutschen Stimme von Jack Nicholson. John wird von Frank "Kevin Costner" Kerzel gesprochen, seine Freundin Jane hat die Stimme  von Scully aus Akte X, und auch sonst hört man Hollywood-Stimmen in der kleinsten Nebenrolle. Dazu gute Musik, tolle Soundeffekte - fertig ist das Kopfkino. Die Story ist zwar immer noch Trash - aber das muß, wie gesagt, so sein.

Am trashigsten war natürlich die Sonderfolge "John Sinclair - Die Comedy"! Hier hat sich die Serie hervoragend selbst auf die Schippe genommen, und zwar mit der Origninal-Hörspielbesetzung der sogenannten "Edition 2000". Ein Schmankerl für Fans der Serie und für Comedyfans gleichermaßen. Hier bleibt nichts heilig, alles wird durch den Kakao gezogen und verarsch, wie es besser nicht geht.


Als alter Fan habe ich mich damals wie bekloppt gefreut, als es hieß, RTL macht eine Fernsehserie! Den Anfang machte der Film "Die Dämonenhochzeit", wo mal eben der Kölner Dom in die Luft gesprengt wurde. Und zwar von einem von Johns Hauptgegnern, dem "schwarzen Tod". Das passiert in der Heftserie zwar nicht, ist aber nicht schlimm. Jedenfalls nicht so schlimm wie die filmische Umsetzung.
Der Film war, gelinde gesagt, totale Scheiße! Die Darsteller passten kein bisschen, Johns Hauptwaffe, das silberne Kreuz (im Heft ein dünnes Silberkreuz, dass er an einer Kette um den Hals trägt - Im Film ein Totschläger!), war eine Frechheit, und alles in allem war der Film so schlecht, dass die Serie lange Jahre auf sich warten ließ.


Die Serie, die von RTL dann einige Zeit später produziert wurde, hatte gänzlich andere Schauspieler, und RTL hat geschafft, was niemand für möglich hielt: Die neuen Darsteller waren sogar noch schlechter!  Sie waren sogar so schlecht, dass dadurch Serien wie "Familien im Brennpunkt" und "Verdachtsfälle" aufgewertet werden.
Was hab ich mich geärgert, als ich die Serie ansah. Da wurden Folgen wie DER SENSENMANN ALS HOCHZEITSGAST und ANRUF AUS DEM JENSEITS (beides Klassiker der Serie) zusammenhangslos umgeschrieben und ausser dem Titel war von der Vorlage nichts mehr übrig. Was für ein Armutszeugnis!
Und das ist wirklich schade. Denn die Hörspielserie hat gezeigt, dass JOHN SINCLAIR auch heute noch Potenzial hat. Allerdings wäre es da nötig, ein wenig zu investieren. Man bräuchte ein paar gute Darsteller, ein gutes SF-Team, und am besten orientiert man sich an der Heftserie, so wie die Hörspiele es machen.
Wo waren in der Fernsehserie die Bösen? Kein Doktor Tod, keine Asmodina, kein Spuk, kein schwarzer Tod... nix.
Dafür fehlten auch von Sinclairs Freunden fast alle. Keine Jane, kein Suko, kein Myxin... dafür eine Sexgeile Glenda Perkins und ein John Sinclair, der dämlich grinsend durch Bulgarische Kulissen stapft.

 Nachdem Serien wie BUFFY, ANGEL, AKTE X, FRINGE und SUPERNATURAL einen solchen Kommerziellen Erfolg verzeichneten, frage ich mich nur noch: Warum gibt man dem Deutschen Geisterjäger keine neue Chance?
Bitte, macht es! Aber diesmal: Macht es richtig!

Eines Vorneweg: Ich bin James Bond Fan solange ich denken kann. Ich habe alle Filme gesehen, alle Bücher gelesen, alles was es über Bond zu lesen gibt habe ich mir besorgt. 
Und meine Frau hasst Bond. Zumindest alle, bis auf den Neuen. Sean Connery von allen am Meisten. Ich denke, Frauen können einfach nichts damit anfangen. Zumindest die meisten.
Ich habe jedenfalls mit allen meinen Freundinnen die Erfahrung gemacht, dass sie Bond nicht mochten. Oder es lag daran, dass ich sie mit meinem "Fachwissen" genervt habe.
Kann sein.

Wenn man Fans die Frage stellt, wer denn der beste Bond-Darsteller ist, dann hört man am häufigsten Connery oder Moore. Zu Sean Connery kann ich nur sagen, er IST Bond. Der ganze Charme, der Witz, dir Ironie... für mich ist Connery der Inbegriff von Bond. 
Moore hingegen kann ich nicht so recht leiden. Das mag daran liegen, dass er mit seiner Aalglatten Art und seiner Witzigkeit zu Wenig Ernst in den Mann legt, der so oft die Welt gerettet hat. Meiner Meinung nach gibt es nur zwei gute Moore Filme: DER MANN MIT DEM GOLDENEN COLT, was aber zum Großteil an seinem Gegenspieler Christopher Lee liegt, und LEBEN UND STERBEN LASSEN, der Film ist einfach genial.

Auf der anderen Seite finde ich zwar, dass Connery der beste Bond ist (mit Ausnahme von DIAMANTENFIEBER und SAG NIEMALS NIE, der strenggenommen kein richtiger Bond-Film ist, zumal es sich um ein Remake von FEUERBALL handelt), aber mein Lieblings-Bond-Film ist einer, mit einem Bond, der bei allen auf Missgunst gestoßen ist: IM GEHEIMDIENST IHRER MAJESTÄT. 
Nicht nur, dass IGIM als einziger Bond-Film nahezu 1:1 die Romanvorlage beachtet (auch hier gibt es keinen Q, der Bond mit Gimmicks ausstattet, wie bei dem Aktuellen Bond auch nicht), er ist darüber hinaus spannend, hat atemberaubende Kulissen, einen Großartigen Bösewicht (Telly Savallas) und eine ganze Wagenladung von Bond-Girls. Darüber hinaus ist Bond zum ersten Mal richtig verliebt, er zeigt zum ersten Mal richtige Gefühle, und alles in allem ist der Film einfach klasse. 
Allein der selbstironische Spruch von Bond-Darsteller Lazenby, als ihm am Anfang die Frau wegläuft ("Das wär dem anderen nie passiert."), einfach klasse.
Auch die Filme mit Timothy Dalton sind meiner Meinung nach besser als ihr Ruf. Timothy Dalton kommt rein äußerlich und auch vom Charakter näher an den Roman-Bond heran als all seine Vorgänger.
Im Gegensatz dazu weicht Brosnan mehr von der Vorlage ab als gut für ihn war. Keine Frage, die Brosnan Filme sind gute Action-Filme, aber Brosnan ist zu galant, zu schön und vor allem zu gut ausgestattet (Technisch) um auch nur im geringsten Realistisch rüber zu kommen.
Umso erfreuter war ich, als ich den ersten Craig-Bond sah. Hier haben die Macher sich besonnen, und sind zu den alten Werten zurückgekehrt. Bond ist ein gebrochener, gewissenloser Killer (etwas anderes ist er schließlich nicht - er spioniert nicht, er tötet, denn er hat ja die "Lizenz zum Töten"), ganz ohne Schnick-Schnack (ich meine Gimmicks, nicht den kleinwüchsigen Butler von Scaramanga), dafür mit umso mehr Ecken und Kanten. 

Nicht unerwähnt soll die Parodie "Casino Royale" von 1967 bleiben, in der unter anderem David Niven, Woody Allen, Peter Sellers und Ursula Andress (ohne Badeanzug) in die Rolle des Agenten schlüpfen. 
Der Soundtrack ist übrigens von Burt Bacharach, der Lieblingskomponist von Austin Powers - der ebenfalls eine wunderbare Bond-Parodie ist.
 
Und egal, was uns die Zukunft bringt, auch, wenn der neue Bond verschoben, verschoben und verschoben wird... Bond ist für die Ewigkeit. Es gab ihn immer, und es wird ihn immer geben.
Und das ist gut so, denn dann wissen wir, dass die Welt in guten Händen ist.

Jetzt werden sicher einige, die mich kennen, laut ausrufen: NA KLAR! Aber ich meine es Ernst. Ich bin richtig fies erkältet. Ich! Der ich selbst mit Fieber und dem Kopf unterm Arm noch zur Arbeit gehe, brav meine Medis einschmeiße und weitermache... mich hat es voll erwischt. Und zwar im Urlaub - war ja klar.

In den letzten Monaten hatte ich, wie jedes Jahr, die üblichen kleinen Erkältungs-Weh-Wehchen... Schnpfen, Husten, Halskratzen... kennt man ja alles. Ein paar ASS +C, vielleicht ein Ibuprofen oder ein Paracetamol... und der Käs is gegessen.
Gerne rücke ich der Erkältung auch mit harten Geschützen zu Leibe: Kurz vorm Schlafengehen einen Ordentlichen Schuß Rum in den Tee, dann warm einpacken und den ganzen Mist rausschwitzen.
Hat aber diesmal alles nix gebracht. Nicht mal mein Allerweltsmittel Gripostat konnte diesmal helfen.
Am Montag war es dann ganz aus mit mir. Ich konnte mich kaum bewegen, mir tat alles weh, die Nase zu, Muskelkater im Bauch vom vielen Husten... also - ab ins Bett. Natürlich mit viel Rum. Aber: Pustekuchen!
Dienstag wars dann ganz zu Ende. Also habe ich mir mal was ganz neues besorgt: Das vielversprechende Wick Medinait, das zumindest für einen guten Schlaf sorgen soll, und der ist ja schließlich wichtig.
Aber, was soll ich sagen, das Zeug schmeckt zwar erstaunlich gut, und die größten Schmerzen waren auch schnell weg (vermutlich, weil in einer Dosis Medinait 600mg Paracetamol enthalten sind), aber ich konnte nicht schlafen! Und das, obwohl in dem Zeug ein ziemlich gutes Schlafmittel drin ist. Statt dessen habe ich geschwitzt wie sonst was (was ja auch ganz gut ist) und hatte sehr intensive Träume im Dämmerzustand. Immerhin: Da ist genug Material für eine meiner nächsten Kurzgeschichten drin (die ihr übrigens auf www.die-grube.de nachlesen könnt, öhhm...).
Heute morgen hab ich dann endlich das richtige gemacht: Ich bin zum Arzt gegangen! Der hat mir dann auch gleich ein Hammermäßiges Antibioticum verordnet... ich hoffe, dass es jetzt bald besser wird. Ich fühle mich jedenfalls einigermaßen, auch wenn ich noch ziemlich schlapp bin. Aber, es muß ja irgendwie weitergehen....

Und diese Nachricht traf mich wie ein Schlag. Pete Postlethwaite, der ewige Nebendarsteller - wie die Presse ihn nannte - ist am 2. Januar im Alter von nur 65 Jahren an Krebs gestorben. 
Ich mochte diesen großartigen Schauspieler schon, bevor ich überhaupt wusste, wer er ist. Klingt komisch? Ich erklärs: Terry Pratchett hatte bei einer seiner Hauptfiguren, nämlich die des Kommandanten Mumm (engl. Vimes) von der Stadtwache immer an Pete gedacht, und die Figur in den Romanen an ihn angepasst. Da Mumm einer meiner Lieblings Scheibenweltcharaktere war, mochte ich natürlich auch Postlethwaite.

Bei imdb.de sind 94 Filmrollen verzeichnet, und auch wenn ich nur die wenigsten Filme von ihm gesehen habe, kann ich mit Fug und Recht behaupten, dass der Mann wirklich großartig war.
Zum ersten Mal sah ich ihn in dem Fantasyfilm DRAGONHEARTH, wo er den etwas trotteligen Kompagnon des Helden spielte. Aber meistens war er der Bösewicht: In JURASSIC PARK 2 spielte er zum Beispiel den Großwildjäger, und in einer meiner Lieblings-Filmserie, DIE SCHARFSCHÜTZEN, spielte er gar den ärgsten Unsymphaten der ganzen Reihe, den hinterhältigen Hakeswille, der Richard Sharpe mehr als einmal übel mitspielt.
Allerdings machte er auch auf der anderen Seite eine gute Figur, wie etwa als Priester, den er sowohl im Remake von DAS OMEN als auch in ROMEO & JULIA verkörperte.
Diese Rolle passte meiner Meinung nach auch wesentlich besser zu dem sympathischen Engländer, da er vor seiner Filmkarriere Lehrer an einer Klosterschule gewesen war.

Laut Wikipedia bezeichnete "Steven Spielberg, der mit Postlethwaite bei zwei seiner Filme zusammenarbeitete, ihn als „besten Schauspieler der Welt“."
Selbst in mittelmäßigen Filmen, wie dem Remake von KAMPF DER TITANEN spielte Pete in seinen wenigen Screen-Minuten großartig, bis er, wie auch in SOLOMON KANE einen -wie im wahren Leben- viel zu schnellen Tod starb.
Zuletzt war Pete als sterbender Vater Robert Fisher in INCEPTION zu sehen.

Die Welt des Films hat einen großartigen Schauspieler verloren.

Alle Jahre wieder... 
ich höre mit dem rauchen auf, ich werde mich mehr bewegen, mehr auf meine Ernährung achten... so und ähnlich hört sich das am 1. Januar eines jeden Jahres an. Oder vielmehr am 31.Dezember, kurz, bevor die erste Zigarette, das erste Bier des Jahres... ihr wisst bescheid.

Ich dachte ja jahrelang "immer, wenn ich Musik höre" wäre ein guter Vorsatz, weil man da ganz doll viele Hauptsätze draus machen kann. Aber jetzt bin ich groß und weiß, Gute Vorsätze sind Dinge, die man sich für das neue Jahr vornimmt, und möglichst noch vor dem 1. Februar total über den Haufen wirft.

Letztes Jahr wollte ich mich selbst motivieren, in dem ich meine guten Vorsätze in einen verschlossenen Briefumschlag gesteckt habe, der erst am Sylvester des nächsten Jahres geöffnet werden sollte. Natürlich vor all meinen Freunden. 
Das war nicht motivierend, das war peinlich!

Deshalb war ich dieses Jahr mal clever.
Hier sind meine Vorsätze für 2011:
1. Ich will mehr Fleisch essen, vor allem rotes und blutiges.
2. Ich will häufiger zu McDonalds, BurgerKing etc. gehen, um die deutsche Infrastruktur zu stärken.
3. Ich will jede Woche mindestens einen Kasten Bier trinken, um die deutschen Brauereien wieder zu stärken.
4. Ich will jeden Tag mindestens eine Tafel Schokolade oder 3 Schokoriegel essen.
5. Ich will mich weniger an der frischen Luft bewegen, und mehr Zeit vor dem Rechner verbringen.

Zugegeben, das sind nicht wirklich gute Vorsätze. Und genau das ist der Knackpunkt.
Entweder, ich erfülle alle diese Vorsätze, dann kann ich am Jahresende sagen: JAAH, ICH HABE ES DURCHGEZOGEN!
Oder: Ich erfülle die Vorsätze nicht, wie es zu erwarten ist. In dem Fall habe ich etwas gutes für mich und meinen Körper getan.

Im Endeffekt kann ich mit dieser Art von Vorsätzen nur gewinnen.

Also: Versucht es doch auch einmal mit schlechten Vorsätzen!

Letztens habe ich mir bei ATU meine Winterreifen aufziehen lassen, weil ich eben nur einen Satz Felgen habe (sonst würde ich das selbst tun, ist doch klar, öhhm).

Als mein Wagen dann nach gerade einmal 4 Stunden fertig war – ich war zwar um 7 Uhr, als der Laden aufmachte, schon da, aber vor mir stand schon eine Schlange mit ähnlich cleveren Mitmenschen – wollte der Mann hinter der Kasse meinen Personalausweis sehen.

Na gut, dachte ich mir, ich zahle hier mit EC-Karte, möglicherweise will der überprüfen, ob ich die Karte auch nicht geklaut habe. Machen ja manche Läden so.

Als er mir meinen Ausweis zurückgab, und mich frage, ob ich verheiratet wäre, da wurde ich allerdings stutzig.

OK, ich sehe ganz gut aus, und er war auch nicht gerade hässlich, aber wer will denn da gleich heiraten?

Ich antwortete also wahrheitsgemäß, dass ich verheiratet sei, und zwar glücklich – ich wollte dem armen Kerl nicht seine Illusionen nehmen, aber er sollte wissen, dass er Chancenlos war.

Er tippte irgendwas auf seinem Computer, und fragte dann, ob ich Kinder hätte.

Also das, finde ich, geht ihn nun wirklich nichts an. Aber es interessierte mich dann doch, warum er dass wissen wollte.

Für die ATU-Karte, sagte er mir.

Was denn für eine ATU-Karte?

Damit bekomme ich viele tolle Vergünstigungen, sagte er mir.

Brauche ich aber nicht, sagte ich.

Damit könnte ich beim nächsten Mal sogar hier bezahlen, sagte er.

Ja, aber, dass wollte ich ja gar nicht.

Wäre aber gut, versicherte der Mann mir. Nur müsste er halt wissen, wie viele Kinder ich hätte, wegen irgendwelcher Kreditauflagen, oder so.

Ich sagte dem freundlich grinsenden Mann, ich hätte 17 Kinder.

Der Mann sah mich fragend an, und ich sagte mit einem traurigen Kopfschütteln: Ich weiß, was sie denken. Und ja, ich fühle mich wie ein Stück Fleisch.

Der Mann tippte meine Aussage in seinen Rechner und fragte, wie viel ich im Monat verdiene.

Schwer zu sagen, irgendwas zwischen Zehntausend und Vierzigtausend. Erstaunlicherweise war diese Aussage für ihn kein Problem.

Dann fragte er mich, wo ich arbeiten würde. Tja, dass würde ich bei den Gehaltssummen auch wissen wollen. Ich sagte es ihm. Dann wollte er wissen, wie lange ich schon dort beschäftigt sei.

Als ich dann sagte, dass ich seit 28 Jahren dort arbeiten würde (Ich bin 32), sah er mich schief an und sagte, dass mein Antrag auf die ATU Karte bei Falschaussagen abgelehnt werden könnte.

Ach! Is ja’n Ding.

Ich bezahlte und verließ kopfschüttelnd den Laden. Ob der Kerl Provision auf abgeschlossene ATU-Karten bekommt?

 

Ach so, letzte Woche lag die Karte übrigens im Briefkasten.

Toll, oder?

Ich bin (mehr oder minder) stolzer Besitzer einer Senseo-Kaffemaschine. Das ist ganz gut so, denn ich trinke fast gar keinen Kaffe, aber am Morgen, nach dem Aufstehen, freue ich mich, wenn dann doch eine Tasse da steht. Mit der Senseo kann man eben eine einzelne Tasse zubereiten, ohne gleich eine ganze Kanne schmutzig machen zu müssen.

Vor einiger Zeit habe ich dann die freudige Kunde vernommen, dass es für Senseo jetzt auch Kakao gibt. Ich meine jetzt nicht den Schoko-Capuccino, den gibt es schon eine ganze Weile (und er schmeckt besser als man annehmen sollte), sondern richtigen Kakao.

Na gut, so richtig, wie Kakao ohne Milch eben sein kann. Aber trotzdem!

Natürlich braucht man für den Senseo-Kakao einen neuen Padhalter, sonst würde Senseo sich ja nur dumm verdienen, und nicht dumm und dämlich.

Also bin ich in den Supermarkt, aber da gab es den Kakao natürlich nicht.

Wo habe ich den Kakao dann letztendlich gefunden? Natürlich beim Saturn! Wo sonst? Immerhin bekomme ich da ja auch das Bier für meine Zapfanlage, dass man im Real oder im Marktkauf nicht bekommt. Liegt doch auch auf der Hand, nicht wahr?

Den Kakao gab es natürlich nur im Bundle mit einem entsprechenden Padhalter. War mir natürlich egal, denn den brauchte ich ja sowieso.

Also hab ich das Zeug gekauft, ab nach Hause, und einen Kakao aufgebrüht (oder „gedrückt“, was meint Ihr?)

Das Zeug schmeckte gar nicht mal so übel, nachdem ich Sahne und Zucker reingetan habe. Schade ist nur, dass in so einem Paket nur 8 Pads drin sind.

Also bin ich nach einiger Zeit wieder los, um mir Nachschub zu holen, nach wie vor nur im Saturn erhältlich.

Und nach wie vor nur im Bundle mit einem Padhalter.

Den hatte ich aber schon.

Habe ich dann auch der freundlichen Fachverkäuferin gesagt, aber die meinte nur, ohne könne sie mir den Kakao nicht verkaufen.

So geht das jetzt schon seit einiger Zeit. Den Kakao bekomme ich nur in Verbindung mit dem dazugehörigen Padhalter, und den muß ich natürlich bezahlen.

Aber das Prinzip scheint zu funktionieren, immerhin werden 3D Blu-Rays ja auf die gleiche Art vermarktet. Viele Titel (Monsters vs. Aliens, Ice Age 3 etc.) gibt es nur in Verbindung mit entsprechender Hardware, also 3D Fernseher, Brillen und so weiter. Und wenn man den ganzen Kram dann hat, dann bekommt man nur noch eine handvoll Filme im Solo-Verkauf.

Sind wir eigentlich alle bescheuert, dass wir immer wieder auf so was reinfallen?

Letzte Woche bin ich dann auf die Idee gekommen, mal bei Amazon zu suchen. Und siehe da, da gibt es den Kakao, auch ohne Padhalter.

Hab mir gleich mal 10 Pakete bestellt. 80 Kakaopads. Für gerade einmal 30 Euro. Kann man nix sagen.

Verdammte Halsabschneider!

Letzte Woche habe ich mir PRINCE OF PERSIA angesehen, eine Computerspiel-Verfilmung aus dem Hause Disney (und Uwe Boll hat nicht Regie geführt – Schade!).

Abgesehen davon, dass Persien von einem Schar und nicht von einem König regiert wurde (aber woher sollen die Amerikaner dass wissen, schließlich liegt Persien nicht in Amerika), handelt es sich dabei um eine astrein recherchierte Geschichte, zumindest, soweit ich das beurteilen kann.

Am besten hat mir der typisch amerikanische Einschlag gefallen: Da ist diese heilige Stadt, und eigentlich wollen wir die ja haben, denn dort gibt es etwas, das wir haben wollen (Sand, kein Öl, aber immerhin)... Leider haben wir keinen vernünftigen Grund, aber hey, wie wäre es, wenn wir dort nach Massenvernichtungswaffen (in der damaligen Zeit: besonders gute Schwerter) suchen? Und wenn wir schon mal da sind, dann können wir uns auch gleich die Dinge mitnehmen, die wir wirklich wollen.

Hat woanders ja auch geklappt.

Ist doch schon merkwürdig, wie sehr die Politik in das allgemeine Denken übergeht, selbst bei Abenteuerfilmen aus dem Hause Disney.

 

Besonders hat mir Ben Kingsley in seiner Rolle gefallen. Er spielt, wie fast immer, den üblen Schurken. Den Bösewicht eben, der den Machthabenden in die Suppe spuckt.

Die Rolle hat er ja schon in Spielbergs SCHINDLERS LISTE gespielt. Denkt mal drüber nach.

Überhaupt hängt Kingsley in der Rolle des Bösen fest, was vermutlich an seinem rattenartigen Gesicht liegt. Tilo Sarazzin (habe ich ihn überhaupt richtig geschrieben? Warum heißt so ein Mann nicht einfach Hans Müller?) hätte sicher auch das ein oder andere dazu zu sagen, aber das gehört nicht hierher.

 

Am Ende siegt natürlich das Gute über das Böse, zumindest hier hat Hollywood noch die Schönwetter-Brille an. Man dreht die Zeit zurück und – schwupps – macht es noch mal, aber diesmal richtig.

Wäre schön, wenn das so einfach wäre.