Tatsächlich rechne ich auch hier mit der weder-Fisch-noch-Fleisch Problematik, ähnlich wie bei Alien Covenant. Dass sie versuchen damit ein größeres Publikum anzusprechen (z.B. in Form von längeren Action-Setpieces), aber dennoch eine gewisse Tiefe installieren wollen, damit der Geist des Vorgängers nicht komplett mit Füßen getreten wird. Ein Mittelweg muss per se nichts Schlechtes bedeuten, aber es geht häufig schief. Einem Villeneuve traue ich das eher zu als einem Regisseur aus der Werbebranche, der nur schöne Bilder kann (ja, ich meine damit GitS).

Ich sehe vor allem darin die größten Chancen des Gefallens, dass der Schöpfer Ridley Scott des visionären Erstlings Co-Produzent und Co-Regiesseur ist. Villeneuve hat ebenfalls schon mehrfach bewiesen, dass er ein Händchen für außergewöhnliche Inszenierungen hat. Mit Arrival hat er es unter Beweis gestellt.
Der Rest bleibt abzuwarten.

Das ist das Kernproblem.

Wenn ich mir den Trailer anschaue und höre "Replikanten sind die Zukunft", "Er hat alle Waffen der Stadt - ich habe dich", "Wie ist der Plan? - Nicht weglaufen", dann braucht man nicht mal den kleinen Finger, um sich die Prämisse auszumalen. Und darf auch, im Hinblick auf Ridley Scotts letzte Filme, zurecht die Befürchtung hegen, dass es auf einen platten, vorhersehbaren, mit Stereotypen und Onelinern befüllten Eyecandy-Rohrkrepierer hinauslaufen könnte.
Ich kenne den Blade Runner seit seinem Release und habe ihn unzählige Male in allen Versionen geguckt, inkl. Making ofs und Dokumentationen. Und mir ist auch bewusst, dass es keinen genialen Moment wie den durch Rutger Hauer mehr geben wird. Aber beim ersten Trailer hatte ich tatsächlich auch noch Hoffnung auf eine adäquate Fortsetzung der Story. Nach dem dritten, wie gesagt, ist das wie fortgeblasen.

Ich würde auch nicht alles von Trailern abhängig machen. Ich nehm sie beispielsweise nur als Wegweiser. Der Trailer zu Silence z.B. ist so gut wie gar nicht aussagekräftig und nach Sichtung des Films muss ich sagen, ist er auf jeden Fall Teil meiner Jahres-Top10.
Darf ich fragen welche Querschläger von Ridley Scott du meinst?

Naja wahrscheinlich Covenant, Exodus, Counselor, Prometheus...

Ob man dem inhaltlich zustimmt, ist natürlich eine andere Geschichte.

Die Frage ging eigtl. an Omicron, aber danke für deinen Beitrag.
Alle die von dir erwähnten fand ich gut, aber weiß Gott nicht schlecht. Natürlich haben Regiesseure auch mal ihre Tiefen, aber so wirklich enttäuscht hat mich Ridley Scott noch nie, wenn man mal von Noah absieht.

wobei ich vom Counselor recht angetan war

Spaß beiseite, das Ende war nicht konventionell, entweder so gewollt, oder es fehlte Zeit bzw. eine Idee

Klar, ob man dem inhaltlich zustimmt... ;)

Mit Covenant kann man den Film nicht vergleichen, da zum einen Covenant überhaupt nicht wusste was er sein wollte und hier Scott schon seit Prometheus ein Reihen-überspannender Plan fehlt. Zum anderen waren die philosophischen Themen bei Blade Runner immer da, bei Alien hingegen nicht. Thematisch war Alien immer sehr simpel gehalten und gerade das war auch seine Stärke. Er konzentrierte sich auf das Wesentliche, was ungeheuer effektiv war. Aber jetzt versucht Scott auf biegen und brechen der Alien Reihe so einen (pseudo)philosophischen Überbau überzustülpen und das funktioniert überhaupt nicht, denn Alien war immer schon etwas anderes.

Ich denke, das beste was Blade Runner 2049 passieren konnte war Scotts Entscheidung nicht selbst Regie zu führen und mit Villeneuve hat man auch jemanden, der weiß was er tut und kein Auftragsregisseur ist.

Aber wen meinst du mit Gits?:confused:

@Diverphil, noah war gar nicht von Scott. Mich enttäuscht Ridley Sctt pausenlos die letzten Jahre, ich hab sogar einen richtigen Hass auf den senilen Egomanen entwickelt. Wie er die Alien-Reihe zugrunde richtet und dann so dreist war und Blomkamps Alien Film ein Bein gestellt hat war das Allerletzte.

Scott war mal ein großer Regisseuer, aber als Fan seiner früheren Werke ist es traurig und verstörend anzusehen was aus ihm geworden ist. Das ist keim Tief mehr, der Mann ist verbraucht.

Er meint damit Ghost in the Shell.
Ich gebe dir aber Recht, dass das philosophische etwas merkwürdig wirkte, da dies nie Teil der Aliensaga war, bzw. das Ziel war. Unpassend fande ich es aber dennoch nicht, höchstens etwas ungewohnt.

Unpassend war es insofern, da es immer nur als Behauptung aufgestellt wurde, aber nie in die Handlung intregriert wurde. Im Grunde ist Covenant ein strunzdummer Film (Verhalten der Charaktere, Verlauf der Handlung, Logiklöcher zur Alien Reihe, etc.) und Scott mit etwas Wagner hier und etwas Shelley da versucht krampfhaft den Leuten vorzugaukeln wie tiefsinnig und klug sein Film doch sei.