Geschrieben: 03 Nov 2017 11:33

Kommentar Mod
Blu-ray Guru
Aktivität:
Forenposts: 69.789
Clubposts: 30.040
seit 18.08.2009
LG 55UK6400PLF
Panasonic DP-UB424EGS
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
37
Mediabooks:
29
Bedankte sich 40998 mal.
Sawasdee1983 ist fleißig
Wie gesagt bei nem 2d Film ist der ticketpreis günstiger was mehr gelegenheitsschauer in die kinos lockt. Und 3h lang ne 3d Brille tragen zu müssen wirkt abschreckend. Ohne Brille wäre es entspannter für die Zuschauer.
Das r-rated ohne 3d besser funzt haben filme wie es, logan oder deadpool bewiesen
MfG Pierre
Letterboxd: Sawasdee1983
Sawasdee1983
Kommentar-Mod, Forenmoderation
Serienbereich
Geschrieben: 03 Nov 2017 12:04

Blu-ray Fan
Aktivität:
Forenposts: 499
Clubposts: 34
seit 17.08.2016
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
2
Bedankte sich 125 mal.
Du findest in den größeren Orten doch eigentlich immer auch eine 2D Vorstellung. Naja demnach müssten spätestens die VOD Zahlen oder die Bluray Verkäufe steigen. Glaub ich aber nicht.
Ich glaub sogar Wolverine und vor ALLEM Deadpool hätten in 3D diesselben Zahlen erwirkt. Sind eben ansich trotzdem massentauglicher.
Thematisch lockt Bladerunner eben nicht den Gelegenheitskinogeher in die Kinos, mit 3D oder ohne. Einfach storybedingt.
Zitat:
Zitat von Sawasdee1983;6029901
Das r-rated ohne 3d besser funzt haben filme wie es, logan oder deadpool bewiesen
Das sind allerhöchstens Indizien..aber Beweise sind es einfach nicht..sorry.
Geschrieben: 03 Nov 2017 12:21

Kommentar Mod
Blu-ray Guru
Aktivität:
Forenposts: 69.789
Clubposts: 30.040
seit 18.08.2009
LG 55UK6400PLF
Panasonic DP-UB424EGS
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
37
Mediabooks:
29
Bedankte sich 40998 mal.
Sawasdee1983 ist fleißig
die 2d Vorstellungen falls sie kommen, erscheinen aber zu unmöglichen Zeiten, wo kaum einer ins kino geht.
und wie oft liest man 3d r- rated im kino flopp, heimkino dagegen hit, ich sag da nur dredd
MfG Pierre
Letterboxd: Sawasdee1983
Sawasdee1983
Kommentar-Mod, Forenmoderation
Serienbereich
Geschrieben: 03 Nov 2017 14:59

Blu-ray Junkie
Aktivität:
Forenposts: 7.458
seit 11.12.2008
LG 47LW659S
Panasonic DMP-BDT234
Bedankte sich 3028 mal.
Geschrieben: 06 Nov 2017 03:30

Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 4.252
seit 18.07.2015
Bedankte sich 250 mal.
Gesehen ohne Brille und ein sehenswerter Film mit perfektem Ton.
Geschrieben: 06 Nov 2017 10:44

Blu-ray Junkie
Aktivität:
Forenposts: 6.184
Clubposts: 30
seit 09.08.2010
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
14
Bedankte sich 1265 mal.
Omnicron ist wieder zurück :)
Ich kann mir vorstellen, dass das so ein "Sleeper" wird, der im Bluray- und Streaming-Markt voll einschlägt; einfach, weil man drei Stunden zuhause viel gemütlicher von der Couch aus gucken kann.
Persönlich bin ich zwar keine Referenz mehr, weil ich aufgrund meiner Schwerhörigkeit nur noch zuhause mit Untertitel gucke inzwischen - aber trotzdem taten mir alleine beim Gedanken daran, für BR2049 drei Stunden im Kinosessel verbringen zu müssen, die Gesäßmuskeln weh ;)
Als wir das Feuer
erfunden haben, haben die Menschen damit auch eine Weile Mist
gebaut. Aber irgendwann haben wir den Feuerlöscher erfunden
(Stephen Hawking 2015)
„Erst kommt der Ruin
der Staatshaushalte durch die Politik, dann kommen die
Erfüllungsgehilfen in den Zentralbanken, und am Ende steht das
Ende der bürgerlichen Freiheiten.“
(Roland Tichy, Vorsitzender der
Ludwig-Erhard-Stiftung)
Geschrieben: 06 Nov 2017 11:08
gelöscht

Artikel die erklären warum ein Film floppte, find ich immer lustig. Warum? Weil die meist aus subjektiver Sicht erklären warum es wohl soweit gekommen ist.
Ich bin wiederum der Meinung, das es eigentlich nie einen definitiven Grund gibt. Außer der Regisseur, die Settings, die Actor, die Effekte, die Kostüme sind durchweg daneben, aber das fällt dann unter Total Ausfall, aber da erklärt sich der Rest ja von selbst. Es wird immer Filme geben, die finanziell nicht das erwartete einspielen und trotzdem von Menschen gelobt oder sogar zu einem Kultstatus erhoben werden. Bestes Beispiel: Howard the Duck. Ich bin sogar der Meinung, das es Filme gibt, die den Zeitgeist verfehlten, deswegen per se aber nicht schlecht sind. Gerade bei Blade Runner 2049 bin ich der Meinung, dass das genau so ein Film sein wird. Wahrscheinlich liegts aber auch am Vorgänger, wer diesen nicht kennt, oder eh noch nie mochte, wird mit dem neuen wohl auch nicht viel anfangen können.
Geschrieben: 06 Nov 2017 11:13
gelöscht

Der Film läuft meines Erachtens deshalb nicht gut, weil
a) der erste Blade Runner schon kein Massenphänomen war, sondern sich die "Masse" erst über Generationen aufgebaut hat. Aber nicht alle dieser Generationen sind beim Kinopublikum gleichstark vertreten und
b) der erste Teil vermutlich der überschätzteste Film aller Zeiten ist. Nicht, dass ich ihn schlecht finde, nein, atmosphärisch sagt er mir sehr zu, aber alles andere, was man so gemeinhin darüber sagt, nun ja. Da darf ja gerne jeder in dem Film sehen was er sehen kann und will. Ich fand ihn okay, aber das Meisterwerk sehe ich in ihm nicht.
Geschrieben: 06 Nov 2017 11:33
Was soll es außer subjektiven Gründen für Gründe geben? Objektiv ist da, von der Wortbedeutung, überhaupt nicht möglich.
Alex

How do you go on... when in your heart you begin to understand...
there is no going back? There are some things that time cannot
mend... some hurts that go too deep... that have taken hold.
When you find that one person who connects you to the world, you
become someone different, someone better. When that person is taken
from you, what do you become then?
Geschrieben: 06 Nov 2017 12:55

Serientäter
Blu-ray Papst
Aktivität:
Zitat:
Zitat von Brathering;6031282
Der Film läuft meines Erachtens deshalb nicht gut, weil
a) der erste Blade Runner schon kein Massenphänomen war, sondern sich die "Masse" erst über Generationen aufgebaut hat. Aber nicht alle dieser Generationen sind beim Kinopublikum gleichstark vertreten und
b) der erste Teil vermutlich der überschätzteste Film aller Zeiten ist. Nicht, dass ich ihn schlecht finde, nein, atmosphärisch sagt er mir sehr zu, aber alles andere, was man so gemeinhin darüber sagt, nun ja. Da darf ja gerne jeder in dem Film sehen was er sehen kann und will. Ich fand ihn okay, aber das Meisterwerk sehe ich in ihm nicht.
Nunja inhaltlich ist der Film schon nicht ohne. Dabei mag mancher vergessen, dass es Genrevertreter gerade in den 60er und 70er Jahren gab, die thematisch aber nicht minder tiefgründig, wenn nicht sogar tiefgründiger waren.
Der Kultfaktor und der Grund wieso der Film aus meiner Sicht tatsächlich ein Meisterwerk ist, liegt darin begründet, dass neben der thematisch vorhandenen Tiefe, das Drumherum genauso mit entscheidend ist und noch dazu zu seiner Zeit bahnbrechend war, sprich Optik, Atmosphäre, Musik. Am Ende ergibt dies für mich mehr als die Summe seiner Teile und zudem den Startschuss eines im Film und Comicbereich so vorher nicht vorhandenen Subgenres der Sci -FI-Unterhaltung, eben dem Sci-Fi-Noir-Film.
Dennoch denke ich, dass es ein riskantes Unterfangen war, diesem Film eine so hoch budgetierte Fortsetzung nach mehr als 30 Jahren zu spendieren. Ein Risiko für die der Filmfan in mir vor WB seinen Hut zieht, der BWLer in mir aber von Anfang an den Kopf schüttelte....
Ins Kino habe ich ihn dank familiäerer und beruflicher Verpflichtung jedoch nicht geschafft, Asche auf mein Haupt. :o