Um eine filmische Logik gehts mir bei Filmen wie "Prometheus" auch nicht.
Eine subtile, jedem Menschen angeborene Logik, erwarte ich jedoch ebenso in einem Unterhaltungsfilm.

Mit subtil meine ich da die Szenen, dass ein Geologie sich den ganzen Zeitraum seiner Spielzeit über, nicht einmal nach einem Stein bückt oder Proben nimmt. Oder das ein Biologie die allgemein erkannten Drohgebärden in der Tierwelt bei einer obendrein fremden Lebensform nicht sehen möchte, und stattdessen ein kindliches Spiel mit dem Wesen anfangen möchte.

Sorry, aber das ist Quatsch. Als ob sich logische Handlung und Unterhaltungswert ausschließen würden.

Als "Quatsch" würde ich es nicht bezeichnen. Letzten Endes zeichnen sich ja Filme oder Bücher dadurch aus, daß der Leser/Zuschauer weiß, daß da hinter der Tür das unvermeidliche Unglück lauert, das Böse, die Falle - und der Protagonist aller Logik zum Trotze darauf zuläuft; obwohl es dunkel ist; obwohl es draußen donnert; obwohl der Strom ausgefallen ist; obwohl gerade zwei Morde passiert sind; obwohl alles von der Außenwelt abgeschlossen ist; obwohl jeder vernünftig denkende Mensch sich also in die hinterletzte Ecke verkriechen, sich verschanzen und zitternd auf den nächsten Morgen warten würde um dann bei Tageslicht den Berg hinab zu laufen und Rettung zu suchen. Nein, genau das tut der Prot nicht - und öffnet die Tür. Aus diesem vermeintlich unlogischen Stoff sind eben die guten, spannenden Bücher und Filme gebaut.
Dieses Rezept hat Scott auch angewendet, weil es wie gesagt zum Handwerkszeug eines guten Erzählers dazugehört. Was bei "Prometheus" aber dementgegen gründlich in die Hose gegangen ist, das ist die "Orchestrierung" der Charaktere (vgl. Lajos Egri). Das ist die Kunst, kontrastrierende Figuren zu erschaffen, damit sie "die Instrumumente sind, die so zusammenspielen, daß sie eine gut orchestrierte Komposition wiedergeben können". Das ist in diesem Fall meines Erachtens misslungen: die beiden zurückgebliebenen Figuren (ich weiß nicht mehr ihre Namen) handeln in meinen Augen beide gleich dämlich. Es ist kein Kontrast vorhanden, keine Spannung - ich kann mich noch gut erinnern, daß ich es den beiden im Prinzip gegönnt habe, daß sie drauf gehen, frei nach dem Motto "Dummheit muss bestraft werden - insbesondere in diesem Fall".
Also, Fazit meines Geschwafels: Bullweys Kommentar ist nicht pauschal "Quatsch"; er hat schon im Grunde recht, man muss es nur etwas differenzierter erläutern.

Unter Drehbuchautoren ist das aber gerade als Fehler bzw. Klischee und billiges, nicht empfehlenswertes Vorgehen bekann. Eben weil ein Charakter dadurch entweder dumm, unrealistisch oder sogar unsympathisch wirkt. In Büchern über das kreative Schreiben und über Drehbuchschreiben speziell wird von derartigen Szenarios explizit abgeraten. Genau an solchen Situationen erkennt man also einen schlechten Drehbuchschreiber. Es gehört also absolut nicht zum "Handwerkszeug", sondern ist gerade ein Punkt, an dem man eine Schwäche des Autors erkennt.

Ob Egri davon abrät, weiß ich nicht genau, er empfiehlt es allerdings auch keineswegs (hab seine Bücher selbst). McKee und z.B. Frey haben das Beispiel dieser "dummen Aktion" explizit als Autoren-Fehler genannt. Allerdings stimmt es schon, dass es in Horror-Filmen dennoch oft zum Einsatz kommt - trotzdem gibt es elegantere Wege Bedrohung und Konflikt zu erzeugen, als dieses Klischee aufzugreifen.

Was Logik betrifft, muss die Logik eines Films, gerade in Fantasy und Sci-Fi natürlich nicht der Logik der realen Welt entsprechen. Aber die fiktive Welt sollte schon eine eigene, konstante, innere Logik haben, die sich nicht ständig ändert - dann wirkt das auf den Zuschauer beliebig.

"Unterhalten" ist übrigens das Ziel fast aller Filme - Dokus mal ausgenommen, die in erster Linie oft informieren sollen. Auch Kunstfilme sollen den Zuschauer ja unterhalten, sie wählen eben nur andere Mittel. Damit allerdings jeden Fehler zu entschuldigen, ist schon eine ziemlich einfache Lösung. Denn gerade fehlende Logik sorgt ja dafür, dass sich mancher Zuschauer eben gerade nicht unterhalten fühlt und lieber kopfschüttelnd den Film ausmacht, weil es ihm "zu doof" wird ;-).

War gestern im Kino und habe mir Prometheus angeschaut, mir hat der leider nicht so gut gefallen, da finde ich Alien besser.

Ja sehe das wie VincentVinyl und kann mich seinen Worten nur anschliesen.

In guten Büchern oder Filmen wird die Handlung nie ausgelöst und vorangetrieben weil der Protagonist einfach dumm ist.
Das ist ziemlich simpel und macht am Ende nur eine schlechte Geschichte, und dumme Menschen sind auch keine Identifikationsfiguren.

Viele der aktuellen Filme kranken massiv an der Ideenlosigkeit der Autoren und das man sich immer auf die gleichen, abgedroschenen Klischees verlässt die einem mittlerweile nur noch anöden.


Man kann auch spannende Geschichten logisch erzählen, und sie werden noch viel spannender wenn der Zuschauer eben nicht genau weiß was als nächstes passiert und nicht den Bildschirm anschreien muss weil er nicht erträgt wie dumm die Figuren sind.
Klug agierende Figuren wirken hingen frisch und interessant.


Nehmen wir als Beispiel James Camerons Aliens.
Ripley geht am Ende nochmals in die Trafostation, die voller Aliens, Eier und deren Königin ist.
Die Warscheinlichkeit, das sie alleine es nicht schafft und dabei getötet oder gefangen und befruchtet wird, ist sehr hoch.

Sie geht aber nicht in die Trafostation weil sie dumm ist, nein sie ist sich dieser Gefahren durchaus bewusst, ihr Motive sind also anderer Natur.

Ehre(sie hat der kleinen, dort unten gefangenen Newt versprochen sie zu beschützen und bricht dieses Versprachen nicht) und die mütterlichen Gefühle die sie für Newt hegt steuern ihr Handeln.
Auch die Schuld die Ripley verespürt spielt eine tragende Rolle.
Durch die Ereignisse in Alien sah sie ihre eigene Tochter nie wieder.
Sie versprach ihr zum Geburtstag wieder hier zu sein, aber dieses Versprechen konnte nie eingelöst werden.
Nun sieht sie gewissermaßen eine zweite Chance in Newt, einem Mädchen das seine Eltern verloren hat und das Alter ihrer damaligen Tochter hat.


Gerade diese Dinge machen die Handlung und die Figuren nachvolliehbar und packend.

Also habe den Film bisher 2 mal im Kino gesehen, und ich kann die totalen Verrisse des Films nicht nachvollziehen. Der Film hat mehr Atmosphäre als die meisten Science Fiction Filme, die in den letzten Jahren auf uns losgelassen wurden.
Wie auch hier schonmal erwähnt wurde: Alien war bei Erscheinen des Films auch massiver Kritik ausgesetzt und hat seinen Kultstatus erst über die Jahre hinweg aufgebaut.
Zu den unlogischen Szenen:


Alles in allem kann ich nur sagen: Der Film lohnt sich auf der großen Leinwand zu erleben. Dennoch bleibt meine Kritik auch nach dem zweiten Mal bestehen: Grade am Anfang geht alles viel zu schnell: Kaum die Hinweise auf der Erde gefunden, schwupp im All auf der Expedition, schwupp auf dem Planeten.
Ich bin mir sicher, wenn denn dann ein DC kommen sollte, wird grad dieses Manko verschwinden.
Hab es auf jeden Fall nicht berreut, zweimal Kinogeld für diesen Film bezahlt zu haben und freue mich wie Bolle auf die Blu-Ray Auswertung.