In einem 16:9 Verhältnis ist das aber klar.
4k Pixel = 4096 / 16 = 256 * 9 = 2304 = 9.437.184 Pixel
UHD = 3840 /16 = 240 * 9 = 2160 = 8.262.400

Unterm Strich kommen da erstmal 1.174.784 Pixel weniger
Zum Vergleich FHD = 1920 *1080 = 2.073.600 (HDR = FHD/2 = 1.036.800)
Das sind gute 14,2% weniger an Pixeln.

Also würde ich doch nicht den UHD, sondern den 4K Standard nehmen wollen, oder?

Lese immer sehr viel von OLED!

Bei dieser Technik wurde aber auch schon gesagt das sie nie im kommen sein wird, da die Herstellung viel
zu teuer ist und O=Organisch eine sehr geringe Lebensdauer haben wird.

Jup, oled haben in großen Formaten noch Probleme bei der Haltbarkeit
In kleineren Größen Werden die seit Jahren erfolgreich verbaut
(Meine dreambox hat z.b. ein oled Display...)
Bei dem Entwicklungs-Tempo der letzten Jahre gehe ich davon aus, das OLEDs in 60-80" in 4-6 Jahren Marktreif sind und dann denselben mit der zweiten/dritten Geräte Generation gewaltig aufmischen werden, wenn 4k entweder Standart oder wieder Geschichte ist
Aber bis dahin ist man mit einem guten (!) Full Hd gerät besser bedient
...
T.

[QUOTE=>Vampire

Das meine ich ja!
Die Bildqualität IST schon auf der DVD sensationell gut- und auf blu Ray eigentlich nicht zu toppen!
Insbesondere, wenn man sich das Alter der Filme vor Augen führt!
Da sieht man, was technisch möglich ist und wie oft man mit halb-garem Müll abgespeist wird!
Wenn alle Filme mit dem Standart der Bond-Editionen auf BD gepresst würden, würde niemand einen Gedanken an 4k verschwenden!
Aber da ich weiß, das 4k ohne das richtige Master auch nix bringt, bleibe ich bei 2k des Full HD
Denn "Mist" bleibt Mist, egal auf wie viele Pixel ich ihn verteile
...
T.

Genau das selbe wurde damals bei Bd Einführung geschrieben brauch ich nicht will ich nicht........
Daher in ein paar Jahren sind alle Freaks wie wir umgestiegen ;)

Aber ich werde vorerst nicht umsteigen!
Ich bin von VHS auf laserdiscs, von laserdiscs auf DVD und von DVD auf blu Ray -übrigens schon 2008 ;)- umgestiegen.
Warum?
Weil das Bild besser wurde!
Aber 4k sind im mom. unnötig wie ein Kropf, weil die Möglichkeiten der blu Ray von der Industrie nicht ansatzweise ausgenutzt werden.
Würden die das machen, würde niemand über 4k nachdenken.
Aber du hast recht, in ein paar Jahren werden wir alle auf 4k umgestiegen sein -wenn die Technik sich positioniert hat und oled groß Serien reif ist.
Aber Paradoxer Weise erwarten nicht selten gerade die User -ohne jemanden konkret ansprechen zu wollen- mit der schwächsten Hardware die größten Verbesserungen...
Ich kann nur jedem empfehlen, sich statt Low Budget pseudo hi-Tec lieber qualitativ hochwertiges full HD zu kaufen
Es lohnt sich!
...
T.

@deadman29, könnte stimmen. So viel ich weiß, wurden bei den anderen Filmen ältere Scans verwendet, die nicht Lowry anfertigte, sie haben diese dann lediglich bearbeitet.

Für die Blu-rays wurden dann all diese Transfere verwendet, mit Ausnahme von "der Spion der mich liebte" und "Goldeneye".

Ersterem hat MGM dann auch einen neuen 4K Transfer spendiert:
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/multi_comparison.php?disc1=1577&disc2=1601&hd_multiID=737#auswahl

"Goldeneye" bekam hingen einen Uralttransfer, der vor den Ultimate Editions erstellt wurde (Grund war wohl, das Lowry bei der UE hineingezoomt hat):
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/multi_comparison.php?disc1=1573&disc2=1605&cap1=14892&cap2=15204&art=full&image=0&hd_multiID=731&action=1&lossless=#vergleich

Ich hoffe, das MGM angesichts des 20 jährigem Jubiläums und des kommenden Bond Films eine Neuauflage bringt.

[QUOTE=>Vampire

Ich glaube, davon darfst du beruhigt ausgehen ;)
...
T.