Naja das Arnie da nicht als Produzent für Mamoa in die Bresche springt kann ich sehr gut verstehen.

Conan war sein Film und das soll jetz anderer sein ?

So hat Arnie doch mehr Ruhm, sein Conan Film ist der beliebtere und der Mann will es einfach nochmal wissen.


Ist im Wesentlichen das Selbe Vorgehen wie bei stallone damals.


Beliebteste Rollen Rambo und Rocky und zack zwei neue Filme gemacht.

Schwarzenegger führt nur keine Regie.

Alter und böse aufmischen muss kein gegensatz sein, denk nur an Stallone oder Liam Neeson in 96 Hours.

Arnie wird in Jedem Fall versuchen wieder in Form zu kommen.


Viel entscheidender ist es wie gut das Drehbuch ist, ob man der Figur neue, interessante Seiten abgewinnen kann, etc.


Wenns nurn reiner Aufguss wird, geht das Ding ach hinten los.


Das der Regisseur von Teil 1 immer noch einen dritten Film drehen wollte und man sich auf die Jahre als König konzentrieren wolle find ich ist ein Hoffnugsschimmer.


Nur wie sieht das rechtlich aus ?

Hat Warner die Rechte an ihrem Conan zurückgegeben ?

Man kann doch nicht fast zeitgleich zwei Interpretationen des Stoffes machen.

Weis nicht was ich davon halten soll....wie Schlumpfmaster schon geschrieben hat, so ist die Idee eines gealterten Conan durchaus reizvoll, aber auch ich möchte lieber einen jungen Conan sehen.
Ich persönlich mochte den Momoa Conan und würde hier lieber einen Fortsetzung sehen.

Ich sehe das schon unabhängig voneinander.

Mir gehts hier um einen guten Arnie Film die die alten Filme abschließt.

Um der conan Figur, der Comicfigur wirklich gerecht zu werden müsste man ein RE-Reboot machen, da künstlerischer angelegt ist-wie ein Epos mit guten Darstellern.

Eventuell wäre eine Serie ala Game of Thrones auch passend, da es sich ja um Kurzgeschichten handelt.

Es gab ja schonmal eine Conan-Fernsehserie mit Ralf Möller und über die sollte man lieber den Mantel des Schweigens ausbreiten ^^.

Was interessant werden könnte, ist die physische Verfassung von Conan in diesem Teil...

Momoa kann bleiben wo der Pfeffer wächst :sick:.Selten so ein Müll wie den neuen Conan gesehen - nach einer Stunde Kopfschmerzen gekriegt u. ausgemacht.Die Idee Arnold als gealterten KingConan auf Leinwand zu pressen hat was,würde ich reizvoll finden.

Grüße

Aber dann hast Du doch das grandiose Ende verpasst, das reisst alles wieder raus :D

Wenn es einen Memory Effekt gibt, dann hat ihn Arnie erfunden ;) und zur Not hilft sein Kumpel Chuck :D

@VincentVynyl, was der hatte da die Hauptrolle ?

Naja das kannst du nicht vergleichen.

Der Sinn des Serienkonzeptes besteht ja, nur wie bei allen ist Qualität die Voraussetzung.


Man sollte da einen guten Darsteller casten und einen eigenen, richtigen Stil nehmen.

Nicht alles künstlich und tot vie Greenscreen bzw. dreist geklaut bei 300.

Tja hätten die Macher des Reboots dreitser bei der 300-Technik geklaut, hätte er sein Kosten vielleicht weider eingespielt. Da der Regiseur aber auf viele reale Kulissen bestanden hat ist das Budget deutlich höher im Vergleich zu optischen Wirkung.

300 dürfte in etwa das gleich egekostet haben, sieht nur deutlich besser aus, als der neue Conan;)

Aber das ist ne Philosophie Frage. Der eine steht halt mehr auf das eine, der näächste liebt CGI und ein dritter findet einfach beide Arten Filme zu visualisieren gut, so wie ich:p

Wie gesagt, als alter Conan kann das schon funktionieren, auch wenn er auch dann einen einigermaßen fitten Eindruck machen sollte...

Ich selbst wäre, da der Reboot ja eine Totgeburt war, tatsächlich für das von GR angesprochene Re-Reboot, aber das darf auch gerne nach dem Legend of Conan-Abschluss kommen. Weitere Conanfilme nach "Legend" mit Arni halte ich doch für eher ausgeschlossen...

Ich kann bis zur wirklich treffenden Conan-Verfilmung auch noch 10 Jahre warten:cool: