Milliardäre sind auch dieses Jahr schon einige dabei, aber schlechte Filme schaffen das immer seltener, was für den Wunsch der Zuschauer nach Qualität steht.

Qualität ist glücklicherweise ein recht dehnbarer Begriff.

Außerdem sind dieses Jahr doch erst zwei Filme über 1 Milliarde drüber gegangen, oder habe ich da was verpasst? (Cap + Zootopia)

jab sind bisher "nur" 2 Filme für 2016 die das geschafft haben

Hätte ich jetzt nicht wirklich erwartet, dass die ersten Kritiken so negativ ausfallen.

Spätestens auf BD wird der Film auf jeden Fall gesichtet, Kino bin ich mir noch nicht sicher.

Tja schade irgendwie, freue mich trotzdem drauf. ;)

Was mir aber schon wieder auffällt, wenn es auch nur eine Zitat aus einer Kritik ist, bei Agents Aufzählung "Filmemacher, es ist Zeit Greystoke-Manor wegzupacken. Tarzan ist tot." Blabla

Genau solche Kritiken braucht kein Mensch, ein Filmkritiker soll einen Film bewerten und sich nicht erdreisten klassische Literatur, welche es auch immer sei als tot abzustempeln und den Oberlehrer Richtung Filmschaffendem zu spielen. Arroganter und dümmer kann man da einfach nicht mehr agieren.

Zudem der Zeitgeist ja quasi nach Neuverfilmung, Reboots und Remakes schreit. :p

38 Mio am ersten WE in den USA. Chancenlos gegen Finding Dorie:

http://www.serienjunkies.de/news/dorie-trotzt-tarzan-box-office-76858.html

hier 2. dt TV Spots zum Film:

https://www.youtube.com/watch?v=IWBADrCTx_Y

https://www.youtube.com/watch?v=0gbJEAnvcrM

Hab mir den Film heute Nachmittag angeschaut und fand ihn sehr langweilig.
Die Story wirkt unfertig. Es werden zwar ein paar nette Elemente eingebaut aber aus keinem davon wird so richtig was gemacht. Vor allem war der Film viel zu ernst. Afaik waren die Tarzan-Geschichten Schundgeschichten mit absurden Stories. Da hat die Disney Verfilmung viel besser funktioniert.
Die Darsteller waren auch nicht so besonders Alexander Skaarsgard fehlt es an Charisma, Margot Robbie hat die undankbare Rolle der Jungfrau-in-Not und Christoph Waltz ist als Gegenspieler auch sehr uninteressant (nach Spectre schon die zweite Enttäuschung). Einzig Samuel L. Jackson war unterhaltsam.
Die Effekte waren durchwachsen und können weder mit den "Planet der Affen"-Filme (was digital Tiere angeht) noch mit "The Jungle Book" (was den Dschungel angeht) mithalten.

Imo eine ziemliche Schlaftablette.
Wird Zeit, dass der Film mit Christopher Lambert mal auf Blu-Ray bei uns rauskommt.

Ich hatte auch mein Skepsis,vor allem was den Hauptdarsteller betrifft,schade das er dir nicht gefallen hat..Ich schaue ihn mir trotzdem im Kino an,wenn ich die richtige Begleitung habe..:) Ich wünsche mir die Johnny Weismüller Filme auf BD.

Dem kann ich mich größtenteils anschließen, war gestern mit nem Kumpel drinnen.

Der Film hat ab und an Momente die fast schon gut sind, was an der Arbeit des Kameramannes liegt, aber dabei bleibt es leider nicht, danach flacht es direkt wieder ab. Wirkliche Tiefe kommt so nie auf, wird nur kurz angerissen, z.B. das Drama um Tarzans Eltern.

Dem Film fehlt einfach eine künstlerische Vision, er ist zu sehr auf 08/15 Blockbuster getrimmt und will auch nicht mehr sein.

Yates taugt einfach als Regisseur nicht viel, da er nie so recht weiß was er will. Das der Film an einigen Stellen recht ernst ist funktioniert auch recht gut, das Problem ist, dass dies nicht so konsequent beibehalten wird. Immer wieder übertreibt man es dann so richtig wie im heutigen Blockbusterkino üblich und das ist dann nicht mehr cool sondern unfreiwillig komisch.

Bei dem Finale musste ich mit mit meinem Kumpel nur noch lachen, wir fragten uns ob jetzt noch gleich King Kong um die Ecke kommt.:rofl:

Was den Hauptdarsteller angeht, der konnte mich nicht üäberzeugen, ihm fehlte jegliche Ausstrahlung. Gefühle konnte ich nur schwer in seinem Spiel ablesen, bis auf ein paar Nahaufnahmen seiner Augen wo er ernst dreinschaut.

Der Film ist keine Katastrophe, aber auch nichts was man gesehen haben muss und vom Unterhaltungswert bestenfalls brauchbar.