^^und star wars profitiert natürlich nicht vom 3D aufschlag? :D

Und Disney Aufschlag, denn Disney verlangt bei Star Wars Einnahmen vom Kino mehr als alle anderen Filmen, sprich wenn ein Film von Warner unter selben Bedingungen gleichzeitig anlaufen würde, wäre der Warner Film günstiger im Eintritt als SW

Ob Star Wars jetzt der erfolgreichste Film aller Zeiten wird würde ich auch stark bezweifeln, allerdings würde ich mich freuen wenn nicht Avatar diesen Platz auf ewig innehält, da, auch wenn ich den Film sehr mag, ich nicht finde dass er diesen Titel verdient hat und eben der 3D Aufschlag keinen geringen Anteil im Vergleich zu allen vorherigen Filmen ausmacht.
Star Wars hat den "Nachteil", dass es im Gegensatz zu Avatar kein unbeflecktes Franchise ist und eben doch so gut wie jeder schon eine Haltung zu Star Wars hat (ob er die Filme gesehen hat oder nicht). Meine Freundin z.B. Kann mit Sci-Fi wenig anfangen, Avatar hatte sie aber damals aus Neugierde im Kino gesehen und nicht ihn auch sehr. Star Wars hat sie noch nie gesehen, hat aber auch gar keinen Bock drauf weil eben dieser enorme Hype darum besteht. Kennt ihr nicht auch so Leute, die sich bei Themen die allgemein sehr angepriesen werden irgendwie aus Prinzip extrem kritisch geben? :D
Wie dem auch sei, ich glaube dass es da draußen viele Leute gibt denen es ähnlich geht wie meiner Freundin und die an dem Film kein Interesse haben (egal wie gut die Kritiken sind), weil es eben Star Wars ist.

Ich für meinen Teil seh ihn mir heute endlich ein zweites Mal an :D

Zwar finde ich BoxOffice Zahlen auch immer interessant, aber ob er jetzt Avatar schlägt (wird er nicht schaffen) oder kurz hinter Titanic verbleibt, ist unterm Strich egal.

Und das ewig leidige Thema mit dem Bucherzahlenabgleich brauch ich auch nicht mehr. (Kein ANgriff gegen irgendjemanden hier)

Die Filme werden normalerweise ohne die Inflation verglichen, obwohl diese eben auch ein Faktor ist, Besucherzahlen natürlich auch, aber da kommen dann eben auch generelle Veränderungen der Kinolandschaft hinzu, die auch diese Zahlen beeinflussen.

Wirklich vergleichen kann man daher eigentlich nur Filme, die binnen ein oder zwei Jahren im Kino liefen, alles andere ist dann schon wieder zu weit von den Grundvoraussetzungen der aktuellen Kinofilme weg.

Wenn man sich zudem mal die Mühe macht zu sehen, wieso Avatar solche Summen überhaupt generieren konnte, sollte eigentlich kaum jemand erwarten, dass diese 2,8 Milliarden in den nächsten paar Jahren erreicht werden, außer die Inflation schlägt ungeahnt heftig zu, dann ist auch die 3 Milliarden-Grenze keine Sache der Unmöglichkeit mehr. ;)

Ich glaube es stand im Wall Street Journal letztes Jahr, Avatar hatte den Luxus, dass der Dollar damals eine seiner schlechtestes Phasen gegenüber anderen Währungen hatte. Dadurch kommt es zu den hohen Einnahmen. Wenn man dies anpasst, dann ist Avatar sogar hinter Titanic.

Diese Faktoren sind eben ein Teil der Erklärung, übrigens auch ganz allgemein, dass seit FdK 2 scheinbar jedes Jahr 1-2 Milliardenknacker dabei sind, sprich Inflation. ;)

Avatar speziell hatte aber auch einen sehr sehr hohen 3D-Anteil, den so ein Film kaum noch angreifen kann, da der anfängliche Hype nun nicht mehr da ist.

Ein weitere sehr wichtiger Grund - auch in Bezug auf die früher größeren Besucherzahlen - sind lange Laufzeiten im Kino und dazu eben auch die lange Durchhaltezeit im Bereich von mehr als 1 Mio. pro Woche.

Das lässt sich hier - mal Inflation außen vor - sehr schön vergleichen.

Die Dailies sind hierfür einfach am aussagefähigsten, um das langfristige Interesse an einem Film zu dokumentieren:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?view=daily&id=liberge.htm

Inflation und 3D spielen da schon eine große Rolle!

Gibts eigentlich auch eine "Gesamtliste" (zumindest der letzten Jahre) die nach zahlenden Kinobesuchern geht?

Wenn du weltweit meinst wird das bestimmt schwierig...in Deutschland zb wird ja immer in Besuchern angegeben . Ist von Land zu Land verschieden.

Ein "wenig" was zu den Effekten in SW7

https://www.youtube.com/watch?v=G42oiW2EosU

Nettes Featurette! Es mag den ein oder anderen vielleicht desillusionieren zu sehen wie viel CGI doch im Film steckt, aber es zeigt auch dass CGI nicht der Buhmann ist, wie es immer wieder rüberkommt, sondern es vielmehr ne Frage der Einbindung und des Qualitätschecks ist, ob wir uns daran stören, oder, wie in diesem Fall, viele Tricks sogar gar nicht als solche erkennen. Am Ende bleibt in meinen Augen sowieso die Erkenntnis, Effekte machen keinen Film aus. Ist der Film genial, sieht man auch über mäßige CGI Effekte gnädig hinweg. Ein Film der nichts außer Effekten zu bieten hat ist in der Regel aus ganz anderen eben nur mittelmäßig bis schlecht.