erinnert mich an einen guten freund der,genau wie ich,schallplatten gesammelt hat.lauter teure und seltenen stücke aus japan,südamerika und dem rest der welt.
als seine ex-frau ausgezogen ist,hat sie ihm eine "nette" hinterlassenschaft da gelassen.
und zwar in der form,das auf ca. 200 platten die besten titel ANGEKREUZT waren (so ein nagel o.ä. richtet da beträchtlichen schaden an....).jedenfalls ging der schaden in die tausende.
ich meine das es da im nachgang zwar nicht zum mord kam,aber die oder andere backpfeife gab es wohl...und das zu recht;)

Was für den Sammler wertvoll ist, ist für den anderen nur ein Staubfänger.Ich denke die Frau wusste genau was für einen Wert die Sammlung ihres Mannes für ihn hatte.

Mord ist Mord und gehört dementsprechend nach den gültigen Gesetzen bestraft aber als Verteidiger würden mir ein paar Argumente für milderne Umstände einfallen.
Aber man kennt halt nicht die ganze Geschichte.

ich finde es heftig

Ich denke, dass die Sammlung für diesen Mann alles andere als materiell war und kann daher die Sicht von cidh nachvollziehen. Allerdings finde ich Sätze wie "da ist sie selbst Schuld" nicht besonders geistreich, da hier das Handeln in keiner Relation zur Zerstörung der Sammlung steht. Auch wenn sie gewusst hätte, dass er sie gleich umbringt, hätte sie nichts für seine Reaktion gekonnt - wenn er sie verklagt hätte und sie so finanziell in den Ruin getrieben hätte, wäre sie daran sehrwohl Schuld gewesen. Ob man es nun gut findet, oder nicht, aber die Sammlung hatte wohl einen derartigen emotionalen Wert für den Mann, so dass deren Zerstörung ihm wohl vorkam wie ein Mord an einer Person. Das ist schon sehr krass, dass (objektiv) materielle Dinge subjektiv über die Frau gestellt werden - und ich denke das wurden Sie, denn ich kann mir nur vorstellen, dass die Frau die Sammlung zerstörte, weil sie bei eben dieser Entscheidung "den Kürzeren zog". (Das bedeutet aber nicht, dass sogar das Leben der Frau darunter eingeordnet worden wäre [sofern der Mann außerhalb seines Affekts die Entscheidung hätte treffen können], das bleibt dann wohl Spekulation)

Naja... die Frau wird schon gewusst haben, dass die damit irgendeine Reaktion hervorruft... dass diese Reaktion so heftig ausfällt, hat sie sicher nicht gedacht^^
Trotzdem hat sie es letztendlich provoziert!

Das kann ich auch absolut nachvollziehen - also nichts für ungut cidh ;)

Sehe ich auch genauso - meine Anlage ist mir z.B. recht wichtig, doch ich würde auch bei einem zerstörerischen Racheakt meiner Freundin, welcher dann auch bestimmt einen Grund hat, nicht so austicken oder ihr sonst irgendeine Gewalt antun.

Würde der Vater der Toten den Sammler im Affekt, also auch als Kurzschlussreaktion, totschlagen o. ä., könnte ich seine Handlung in gewissem Maße nachvollziehen - ob ich das gut finde steht auf einem anderen Blatt.....

Und was ist daran jetzt so lustig? :rolleyes:

Lustig ist es nicht. Moralisch fragwürdig? Aufjedenfall!
Werte scheinen hier ein Fremdwort gewesen zu sein (Ich meine nicht die "Geldwerte")

Verstehen kann ich's dennoch.

Kein Problem. Eine Diskussion ist noch lange kein Streit ;)