weil I, Robot immer noch Referenz ist für diese Mischung aus Computeranimation und Realfilm


das kann durchaus sein
Aber wie du sagst kenn man weder dein Equipment und weiß nicht ob das in der Lage ist Qualität differenziert aufzuzeigen,
und man kennt dich nicht und weiß deine Kompetenz nicht einzuschätzen

flash77 kann man aufgrund seines heimkinos und seiner bisherigen Posts und reviews einschätzen

Und für einen dem gegenüber Unbekannten ist es generell schwer sich durchzusetzen, und so polternd einzufallen und den bekannten Usern Inkompetenz zu unterstellen fördert die Glaubwürdigkeit auch nicht

Du könntest Kameramann mit jahrzehntelanger Erfahrung sein, unter den Voraussetzungen die hier vorliegen hast du einfach ein Glaubwürdigkeitsproblem
das könnte man mit etwas Diskussionskultur aber durchaus etwas zu den eigenen Gunsten verschieben

um den Technikproblem aus dem Weg zu gehen wird bei den Reviews auch immer die Hardware angegeben. Oder schau in Testzeitschriften, da wird bei Lautsprechertests auch der verwendete Verstärker genannt etc
Das ist einfach notwendig um einen Test/ein Reviews einzuordnen


Im Audiobereich dieses Forums fällt z.B. auf das oft (nicht immer) die User mit den kleinsten Lautsprechern am lautesten nach HD-Ton schreien und behaupten wie schlecht doch dts mit 768kbps seien

Und Avatar nicht oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Weißt du was ich lass dich jetzt mit deinen altbekannten Usern einfach in Frieden und werde es mir in Zukunft verkneifen hier was ins Forum zu schreiben da sich das Forum hier anscheint nur auf einen altbekannten User Kreis verlässt... Wenn der Film euch doch gefällt, ob inhaltlich oder bild technisch, dann kauft ihn euch doch :) ich werds nicht tun weil ich von der bild qualy enttäuscht bin... und nur das wollte ich zum Ausdruck bringen. aber der altbekannte Kreis scheint dies wohl nicht abgesegneten zu haben.

Viel Spaß euch noch und schönen Abend noch

P.S: Ich habe einen Samsung UE55c8790

deine Kritik kannst du doch gerne vorbringen

Nur mit der Art und Weise wie du es getan hast bist du einfach nicht glaubwürdig

Mit vernünftiger Wortwahl und Begründung hätte es bestimmt geklappt

Wenn du das nicht verstehst ist es wahrscheinlich besser wenn du nicht an Diskussionen teilnimmst

mit

- ja
- nee
- wohl wahr
- du hast keine Ahnung und bestimmt erst 3 Filme gesehen

kommt man nicht weit

Ich denke hier geht es weniger um Equipment als um falsche Vorstellung.

Avatar wurde digital gedreht und setzt keinerlei bildveränderte Stilmittel ein.

Filme, in denen bewusst Stilmittel wie etwa Filmkorn (bei "300" digital eingefügt) oder die Handcam-Aufnahmen bei "Green Zone" eingesetzt werden, stufen etliche User als "nicht BD-würdig" ein, obwohl in beiden Beispielen das Bild in Bezug auf das Quellmaterial hervorragend umgesetzt ist.

Wenn das Original z. B. schwarz-weiß und grobkörnig ist dann sieht die Kopie (=BD) nunmal genauso aus.

Ähnlich scheint mir der Fall auch bei Sucker Punch zu liegen.

Man sollte vielleicht nicht erwarten dass alles so aussieht wie Avatar sondern offen für künstlerische Visionen sein.

Ein echtes Argument, das Sucker Punch technisch schlecht umgesetzt wurde, habe ich jedenfalls noch nicht gelesen.

Ich weiß gar nicht was die Aufregung soll hier?

Letzten endes muß sich jeder der sich für diesen Film interessiert und ihn seit dem Kinobesuch sehnlichst herbeigesehnt hat (mich eingeschlossen), sein eigenes Bild machen.

Ich habe ihn jetzt übers Wochenende ausgeliehen und gerade zum zweiten mal angeschaut.

Und eins vorweg:
Der Extd.Cut bringt den Film auf ein ganz neues Level:thumb:
Und jeder der hier allen ernstes ein Glasklares AVATAR-Bild erwartet hat/hätte, sorry.......:p

Es gibt Hintergrundrauschen, Ja.
Das aber Nie störend wirkt und eigentlich auch nur in den Dialogszenen der Mädels im Bordell verstärkt auffällt.

Das Bild bietet eine Hervorragende Schärfe und ist den ganzen Film durch auf hohem Niveau.
Und das die CGI Bilder klasse rüber kommen, kann sich wohl jeder denken.
Die HD Tonspur hält ebenfalls was sie verspricht:love:

Lasst Euch die Film-Umsetzung im Vorfeld nicht schlecht reden, denn dazu gibt es meiner Meinung nach überhaupt keinen grund!

...in diesem Sinne!

Leute, flach durch die Hose atmen.:)
Und immer schön locker bleiben. Niemand von uns ist direkt abhängig von der Bewertung eines Anderen. Es geht doch nur um verletzte Eitelkeiten.
Aber da wir schon groß sind, kratzen wir uns nicht mehr darum. :thumb:

Also ich empfand das etwas körnige Bild von Sucker Punch keinesfalls als störend... und so schlimm wie 300 war die Körnung sicher nicht...

...trotzdem war das Bild noch sehr gut, was die schärfe, schwarzwert, kontrast und Farbzusammenstellung angeht...

...und ich habe so einige Titel zum Vergleich!

Das ist genau der Punkt, den ich mir nach deinem ersten Post schon dachte.

Snyder setzt bei seinen Filmen sehr gerne massives künstliches Korn ein. Dass Dir das nicht gefälltist Geschmackssache, aber das macht die Bildqualität nicht schlechter als bei Avatar oder sonst einem anderen Referenztitel.

Das Korn ist gewollt und gehört zu dem Film dazu!

Und der niedrige Preis hat rein garnichts mit ner schlechten Bildqualität zu tun, sondern einfach damit, dass die Discs hierzulande auf breiter Flur immer stärker verramscht werden..

Zudem wird Warner wohl bald die offiziellen Verkaufspreise für Backprogramm reduzieren! (Quelle darf ich aber leider nicht nennen), obwohl die Publisher alle jammern, dass die Discs im Vergleich zu Kaufkraft in Deutschland viel zu billig verkauft werden (Amazon sei dank).

Also alles ganz "normale" Preisspirale. Daraus aber Rückschlüsse auf eine schlechtes Bild zu ziehen, nur weil Du das korn nicht magst, ist naja, musst Du selbst beurteilen;)

Ein ziemlich verrückter Film! :D