Dem kann man sich nur anschließen:thumb:

ein orakel...deshalb brauchst du immer nur die trailer gucken :rofl:
jetzt ist alles klar...

Leider versagt meine Glaskugel immer bei den Lottozahlen, versamtes Ding:D

Ich prophezeie Iron Man 3 wird besser als Teil 2, aber schlechter als Teil 1.

uuurgh da könntest du recht behalten ....
dann haben wir aber alle ein problem hier....du wirst sagen ...siehste....und ich kann dich dann nicht mehr hochnehmen damit....:mad:

Damit kann ich gut leben:D

Naja in manchen einzelnen Punkten hab ich ja recht.
Z.B. Ghost Rider 2, ich meinte das wird langweiliger, hohler, stilloser Mist und es rächt sich mit den Crank Mschern und nun finden ihn die meisten be***issen. Und wie prophezeit sogar die die Teil 1 nicht mochten finden den sogar besser als Teil 2.


Bei Iron Man hatte der erste Teil den Vorteil das es der erste war.
die Figur war neu, irgendwie innovativ und frisch.
Alles was er machte begeisterte uns da wir es so nicht kannten und dazu die dramatische, fesselnde Entstehungsgeschichte.

Was bot die Fortsetzung neues, tolles ?

Etwas verbessertes Technik, eine unübersichtliche zusammenkomprimirte Handlung, einen anderen Rowdy, etwas Ection und ein verheizter Rourke.

Teil 2 hat bedingt durch Entstehungsprobleme, zu viel falsch gemacht und polarisiert deshalb so stark.

Bei Teil 3 werden die Karten neu gemischt.
Den Einführkram von neuen Figuren für Avengers gibt es nicht mehr, man kann sich jetzt auf die Handlung alleine konzentrieren.
Die Frage ist wie packend die ausfallen wird.
Letztlich ist es doch der Charakter der die Handlung voran treibt bzw. erst interessant macht.
Da bin ich gespannt was man da aus dem Hut zaubert.

Problematisch ist das Iron Mans Rüstungen nun so perfekt sind das jeder Kampf langweilig wird, zumindest ging es mir mit dem Finale so in Teil 2.

Der Gegner muss eine wirkliche Bedrohung ausstrahlen und Tony in die Bredullie bringen.

High Tech Action alleine zieht nicht mehr, das kennen wir schon alles.


Was auch fraglich ist ob der Regiewechsel dem Film gut getan hat und ob Favreau trotzdem seinen Part übernimmt.

Ich bin da sehr gespannt aber auch skeptisch.

Ich finde IM 2 beinahe genauso gut, wie Teil 1.

Teil 1 hatte die Vorteile, die GR schon augezählt hatte, aber eben dadurch auch weniger Tempo, was nicht immer gut und auch nicht immer schlecht ist.

Die Neubesetzung von Rowdy fand ich unnötig und die Eskapaden im IM-Suite fand ich ein wenig banane, aber die Geschichte ansich war gut, die Action der im ersten Teil um einiges überlegen, die weitere Verwurzelung im Marvel-Movie-Verse stimmig und der Gegner zwar nicht optimal genutzt aber dennoch was die Action angeht um einiges besser und heftiger anzusehen, als das Ei auf Beinen aus dem ersten Teil.

Denke, dass der Film aber vor allem aufgrund der damals sehr überzogenen Erwartunegn an Teil 2 so polarisiert.

Teil 3 denke ich wird das hohe Niveau der ersten beiden Teile halten können.
Die Besetzung ist stimmig und diesmal wohl auch nachhaltiger und dem Regisseur traue ich einiges zu.

Mal abwarten was uns Teil 3 bringt. Beid en ersten beiden Teilen bin ich der selben Meinung wie Schlumpfmaster.

Nichts - und das ist gut so. Der zweite Teil bot vor allem, dass Robert Downey Jr. weiter mit dabei war - beide Teile leben maßgeblich durch und mit seiner Performance. Überragend! Ich hoffe, daß er auch im dritten Teil mit so viel Spaß an die Sache geht. Seine ganzen Drogeneskapaden, die ihn (leider) einige Zeit aus dem Rampenlicht geschossen haben, scheint er ja nachhaltig hinter sich gelassen zu haben.

Seid wann ist Iron Man ne neue figur ? der ist auc hier schon vorher ne bekannte große nummer gewesen...
innovatiev ? klar...aber nicht neu

und der zweite tewil war der hammer und bot viel ...
viel witz, action, darsteller können...

ich denke er meint eher, dass iron man in "deutschland" nicht so bekannt ist und das es der erste große film über die figur ist nicht wie z.b. batman oder superman wo es schon zig filme über die gibt.