Unterste Schublade im Sinne ihrer politischen Botschaft. Actionmäßig sind Teil 2 und 3 brillant. Leider kann ich Ersteres nicht ausblenden, weshalb ich Teil 2 und 3 verachte.

@ghost Rider
WTF? Ich Weiss ich muss mich nicht recht fertigen, aber da ich im Moment nur per iPhone surfe recht manchmal auch ein simples danke um eine Meinung zu unterstützen. Und wenn ich mal nicht heimlich danke ( was ein schwachsinnsargument) dann weinst du eh wieder um weil du meine Meinung wieder verstehst oder ich ja sowieso keine Ahnung habe. Also, wo ist dein Problem?

Ich will eigentlich auch keinen 5. Rambo.

Der letzte war ein passendes und hartes Ende der Reihe und geht trotz des hohen Gewaltgrads sogar teilweise wieder mehr i die Drama-Ecke. Wobei eigentlich jeder Rambo-Film auch Drama war.

Einen 5. wenn dann nur mit John Rambo in der Hauptrolle. Kein Nachfolger/Fackelträger, kein Sci-Fi-Mist und schon zweimal kein Remake des ersten Teils.

Wenn dann hätte ich ihn recht grn wieder richtig in der Wildnis, ohne Armee in dem Sinn, sondern vielleicht ne Art Söldnertruppe die ihn Jagd. Vielleicht auch aus Vergeltung für etwas was er getan hat in der Vergangenheit. Das mag dann zwar auch teilweise an den ersten Film erinnern, ist aber immernoch kein Remake.

Aber am besten lässt man den 5. sein und Sly kümmert sich noch um ein paar coole neue Filmrollen, sei es Action oder Drama, denn der Mann kann beides:cool:

Und weil er im Extended Cut Szenen wieder rausgenommen hatte ist er also kein guter Regisseur.

Nur mal so zur Info: Ridley Scott hat von Blade Runner mehr als nur zwei Schnittfassungen angefertigt und erst der Final Cut ist nun endgültig die FIlmfassung die er haben wollte.

Kann der Mann dann auch nix?

Zudem Rocky 2 und 3 auch sehr emotionale und teils sehr dramatische Momente hatte.

Rocky Balboa ist ein tolles kleines Drama - also genau die Art von Film, die ein Clint Eastwood bevorzugt dreht. Und dabei hat Sly nicht nur Regie geführt, sondern auch das Drehbuch geschrieben.

John Rambo ist ein harter und kompromisloser Actionfilm, der inszenatorisch top ist. Der Tag an dem in einem Rambo ein Actionbalett a la John Who abgebrannt wird, ist der Tag an dem Sly endgültig in Rente gehen sollte und Rambo schon längst hätte gehen sollen.

Eastwood zeichnet speziell aus, dass er auf allzu künstlerische expresionistische Kunstgriffe in seinem Regiestil verzichtet und genau dies ist auch die Art wie Sly Filme dreht.

Auch Vorhof zum Paradies ist ein toller aber leider recht unbekannter Film, der zudem auch durchaus anspruchvolle Unterhaltung bietet.

Zudem er von den alten Actiondarstellern mit großem Abstand der beste Schauspieler ist. Dies hat er auf mannigfaltige Art und Weise bewiesen. Einzig Bruce Willis könnte man da eventuell drüber sehen aufgrund seiner Filmographie.

Deine Meinung in allen Ehren, aber deine Aussage ist Blödsinn.

Und die Aussage zu McFlys Danek übrigens...naja - belustigend...

@Aint & Knarfe:

Gerade Teil 2 hatte deutlich mehr krtischen Subtext als man heute oft realisiert.

Rambo 2 - Die ABrechung ist nämlich keine Abrechung mit den Russen (wie es meistens nämlich vertsanden wird), sondern eine Abrechung mit den Verantwortlichen zwielichtigen Gestalten, die die Soldaten zurückgelassen haben.

Ob dies historisch korrekt ist, sei mal dahin gestellt, jedoch wird hier immrnoch ein Drama augezeigt, welches aus Sicht von Rambo genau das anprangert, was bereits im ersten Teil kritisiert wurde: Der Umgang mit den Kriegsveteranen im eigenen Land.

Dass dazu die Action unerreicht war zu dieser Zeit und auch heute einfach verdammt cool ist, kommt noch dazu.

In Teil 3 war Rambo dann aber leider wirklich das politische Instrument des kalten Krieges...

gib mir ein danke mcfly...:rofl::thumb:

@Schlumpfmaster: Diese scheinbar militär- und politikkritischen Untertöne in Rambo 2 würde ich eher als Feigenblatt sehen, um ein reaktionäres/revanchistisches Propagandawerk zu verschleiern. Rambo 3 ist da aber tatsächlich noch ein Stück schlimmer.

@Knarfe: Na vielleicht hast Du recht. Dass der Film natürlich auch ein Produkt der damaligen Zeit - sprich kalter Krieg ist, ist natürlich klar, aber dennoch sah ich es unter einem etwas anderen Aspekt, nämlich das Alleinelassen der Soldaten, die in Vietnam für ihr Land gekämpft hatten.

Dennoch ist klar, dass er gegen die "bösen" Komunisten antritt etc... das will ich auch nicht schönen. Dennoch finde ich Rambo 2 nen klasse Actionfilm, der durchaus dramatische Momente bereithält.

Rambo 3 war dann schon sehr platt und ganz offensichtlich, was da abging.

Dennoch sehe ich es selbst zumindest so, dass die ersten beiden Teile eher mit den USA ins Gericht gehen, auch bezüglich des SInn des Vietnamkriegs ansich...

Sehe ich ähnlich :thumb:!.

Grüße

Vorallem, da es eine Lüge ist, dass die bösen Sovjets in Afghanistan eingefallen sind. Ich kenne einen Minister aus der damaligen Regierung Afghanistans.
Die Taliban sind dort eingefallen und versucht die Bevölkerung zu vernichten und die Regierung zu stürzen, daraufhin wurde die Sovjet Regierung um Hilfe gebeten, diese schickte dann Truppen zur Unterstützung!

In den westlichen Medien wird das leider immer anders dargestellt.

Auch wenn es vielleicht nen Tippfehler ist, entbehrt dieser so einen gewissen Sarkasmus, der mich gerade ziemlich amüsiert hat! :thumb::rofl:

Ansonsten kann ich eigentlich Deinem Posting nur zustimmen. Wie schon Knarfe1000 treffend formuliert hat. Sicher gibt es diese Untertöne, auf die auch der Zeigefinger gedrückt wird. Aber J.J. steht nunmal auch für eine amerikanisch militärische Überlegenheit, die (im Film propagiert) genutzt wird, internationale Abkommen zu brechen (wie zuletzt und aktuell auch das Mordkommando in Pakistan). Was sind schon ein paar russische Kampfhubschrauber, wenn der amerik. Supersoldat kommt? Nicht zu vergessen, wie sich Amerika in Vietnam "verhoben" hat, aber "der neue" J.J. nimmt es nun mal locker gegen ein ganzes Lager auf. Diese Form der Propaganda zu Zeiten des Kalten Krieges somit sicherlich nicht außer acht zu lassen.

Ebensowenig aber auch, dass sich Rambo 2 dabei wohl auf Quelle: Operation Kingpin (Nov. 1970) bezieht. Auszug:
Im Film aber durch Rambo moralisch "zurechtgerückt" wird.

Außer Dir, jeder (um es mal mit dem gleichen Absolutismus auszudrücken)! Schomal was von Eigenständigkeit gehört? Btw, würde Sly seine Actionfilme so inszenieren, sähe vermutlich auch Deine Kritik enstprechend so aus, dass er ein Woo-Verschnitt ist. Also Woo Cares?
Nur weil er (wie so vieles andere auch) Deinen Ansprüchen nicht gerecht wird, heißt das noch lange nicht, dass es auch so ist, bzw andere genauso sehen.

Deiner Ansicht nach und müssen sie meiner Ansicht nach auch garnicht, denn jeder sollte mMn an seiner eigenen Arbeit gemessen werden und nicht an dem was Andere tun. Was einem dann besser gefällt, ist reine Geschmackssache. ;)
Diese MI2-Zeitlupenoper geht mir pers. z.B. total quer. Völlig wurscht, ob das Perfektion, Stil oder sonst was ist. Imho sind es gerade mal 2-3 Filme, die mir von ihm wirklich gefallen haben. Face Off, Paycheck und mit ganz viel Wohlwollen auch noch Broken Arrow.

Na geht doch! Siehst Du und damit kann ich viel besser umgehen, da subjektiv formuliert. Dieses Indoktrinieren (um es etwas überspitzt zu formulieren) ist aber völlig fehl am Platz. Stallone hat seine Art Filme zu inszenieren und sein Erfolg stimmt ihm da wohl zu und ich für meinen Teil auch. Es bedarf meines Erachtens keines einzigartigen Stils ala John Woo, oder sonst wen, um einen Film gut in Szene zu setzen. Letzlich kommt es mir darauf an, das der Inhalt im Einklang mit den Bildern gut an den Zuschauer transportiert wird. Würde sogar soweit gehen, dass solch einzigartige Stile der Story/dem Film eher im Weg stehen, da sich der Regisseur zu sehr in den Vordergrund drängt.
Ist für mich wie bei nem Fußballspiel. Der Schiri ist umso besser, je weniger man merkt, dass er überhaupt da ist. Was keinesfalls heißt, dass er nicht pfeift. Somit steht das Spiel im Vordergrund. Je mehr er aber einschreitet und dem Spiel seinen "Stil" aufdrückt, desto mehr leidet letztlich das Spiel. Wer mehr am Schiri als am Spiel interessiert ist, wird das aber vermutlich anders sehen. Dann gibt es natürlich noch Diejenigen, die meinen richtig gut zu sein und deshalb vieles druchgehen lassen. Und das Spiel zu etwas verkommt, was nicht mehr viel mit Selbigem zu tun hat. Da fängt es m.E. dann an, um von der Metapher wieder weg zu kommen, von schlechten Regisseuren zu sprechen. Aber selbst da gibt es Zuschauer, die dem etwas abgewinnen können. Trifft sicher nicht auf jedes Spiel (Film) zu, aber vermutlich auf den überwiegenden Teil. ;)