Deswegen auch leidlich;)

Naja vergleiche mal mit der Spiderman Trilogie, unterm Strich waren die erfolgreicher-was nichts über die Qualität ausagt.

Und TDK hat auch nur über eine Miliarde eingespielt wegen dem Hype und der Wiederaufführung.

Und ob erfolgreich auch wirklich der Maßstab bedeutet ?

Alle Fluch der Karibik Forsetzungen waren erfolgreicher als der erste Teil, waren sie deswegen besser ?
Etliches gillt für viele andere Fortsetzungen.

Was Nolans Filme mit so erfolgreich macht das man damt alle Leute in die Kinos locken kann, sogar Leute die noch nie vorher einen Batman Film sahen und die auch keinerlei Erwartungshaltungen haben ausser unterhalten zu werden.

Ich und manch andere sind da etwas kritisch, denn für mich wurden Elemente weggestrichen die überaus wichtig waren und das ganze bereichert hätten.

Ob der Erfolg wirklich für sich spricht.

Gut sind die Filme, das will ich nicht bestreiten.
Würde sogar soweit gehen das sie die besten Umsetzungen sind.

Aber trotzdem sind sie nicht perfekt und haben ihre Schwächen.
Und es gibt immer noch Luft nach oben-man kann ja nicht wissen wie viel besser sie gewesen wären wenn an das und das geändert hätte.

Also ob z.B. Bane wirklich so wie im Comic dargesellt wird und der Chaakter exakt dem entspricht bezweifle ich, scho rein optisch.
Aber wir werden ja sehen.

Du meinst wohl die vordergründige aufgezwungene Moral aller oder vieler Comichelden.

Ich denke das dies auch immer mehr schwinden wird und mehr und mehr hinterfragt wird.

Die ersten Comics wurden ja als reine Unterhaltung konzipiert und erst nach und ach entwickelten sich da künstlerischer wie inhalticher Anspruch.
Deswegen denke ich das manche dieser Dinge der Frühzeit und den szielen Umständen geschuldet waren.

Irgendwo hat McFarlane ja auch recht, sicherSpwan ist nicht Batman.
Aber schau dir mal manche Crosscover an, da ist der unterschied was Handlung und Darstellungangeht minimal.

Ich denke auch das es viel zu einseitig ist als Essenz Batmans zu sehen das er nicht tötet(was ca. 50 % aller Helden nicht tun, wie z.B. Spiderman oder Superman).
Das macht Batman nicht aus.
Batman ist ein traumatisierter Mann, der mit seinem Leben nicht viel anfangen kann.
Sein Milliardersdasein langweilt ihn, er widmet sein Leben eher der Verbrechehsbekämpfung, weil es ausser ihm keiner macht und er die Mittel und Möglichkeiten dazu hat(und durch den Verlust seiner Eltern eine treibende Motivation).

Führst du gerade Selbstgespräche?!? ;)

btw: weil hier einige die beiden Schuhmacher Filme so niedergemacht haben, hab ich mal wieder richtig Lust auf Batman Forever bekommen^^ Der Film ist zwar total kitschig und trashig - aber ich mag ihn irgendwie... und Schauspielerisch ist er echt super besetzt - da kann man nicht meckern! Und Morgen gibts dann evtl. Batman & Robin - der Höhepunkt der kitschigen Bat-Ära... aber Arnie als Mr. Freeze ist einfach schon Kult (vor allem im O-Ton)!

Nein ich arbeite nur nach und nach die Antworten auf meine Posts ab.

Selbstgespräche führe ich nie, höchstens mit den Stimmen in meinem Kopf:rofl:

Eines muss ich Batman Forever lassen, die Batmobile waren genial designed und die laszive Nichole Kidman wusste auch zu überzeugen.

Auch das stimmt nicht so ganz. Hier gibt es auf einem der Batman Filme, ich weiß nicht ob Beginns oder Dark Knight ein wunderbarers Feature als Bonusmaterial. Er bekämpft das Verbrechen weil es sonst keiner macht, das stimmt schon aber er macht es nur damit er den Tod seiner Eltern verarbeiten kann und das hintert ihn am endgültigen durchdrehen bzw. so verhindert er dass er in Selbstmitleid versinkt. Er will einfach, dass niemand so leiden muss wie er durch den Tod seiner Eltern gelitten hat. Das Milliarderslaben langweilt ihn nicht. Es interessiert ihn einfach nicht. Denn dadurch dass er sich selbst in seinen jungen Jahren so gedrillt hat um halt der perfekte Kämpfer zu werden, ist er das Einfache Leben gewöhnt.
Er hat als Kind halt diverse Trauma erlitten und so kann er es verarbeiten. Ähnlich wie sein Fledermauskostüm. Weil er Angst vor Fledermäusen hat, will er dass die Verbrecher auch Angst vor Fledermäusen kriegen und er kann durch dieses Kostüm auch seine Angst verarbeiten.

Ach ich bin kein Hasser der Schuhmacherfilme. Im Gegenteil Forever fand ich zu großen Teilen ziemlich gut und habe den über die Jahre schon so manches mal gesehen.

Batman & Robin war dann leider zuviel des guten. Am besten fand ich da noch Poison Ivy. Arni war peinlich, Bane zu tumb Robin auf einmal ein Loser (obwohl er in Forever super eingeführt wurde) uned Clooney funktionierter als smarter Bruce Wayne spitze, aber leider nicht als Batman. Die Action war ein witz, die ganze Kampfkoreographie usw. erinnerte frappierend an die alte Batman-Serie und Batgirl war sowas von daneben und dann auch noch in jedem Moment stärker und überlegen gegnüber Robin, davon abgesehen, dass das Design generell viel zu bunt war.

Das Batmobil aus Forever war der Hammer, aber in Teil 4 mit dieses bunten sich drehenden Spitze und den generelll extrem überzogenen Sets...naja...

Das schlimmste an Forever hingegen fand ich den Riddler und Two-Face, die beide den Vergleich zu den Antagonisten den Burtonfilme deutlichst verlieren.

Die Batnippel hingegen sind Teil eines Gejammers der Filmszene, die mich vollständig kalt lässt, da das Design der Batsuits in den Schumacherfilmen ansonsten hervorragend war.

@ghostrider:

Du bist bei dem Thema viel zu engstirnig. Aus filmischer Hinsicht würden die Veränderungen die Du gerne hättest überhaupt nicht ins bisherige Konzept der Nolan-Teile passen und somit die Reihe zerstören und da spielt es keine Rolle, ob diese Elemente grundsätzlich in einer Filmumsetzung zu Batman plaziert werden könnten. Sie können aber nicht in dieser batman-Reihe platziert werden.

Also wenn Du diese Dinge so unbedingt haben wolltest, musst Du dann auch wirklich konsequent sein und eigentlich einen reboot befürworten.

Weder Nolan noch Bale hätten Batman überhaupt gemacht ohne diese von Dir so verpöhnte Ernsthaftigkeit in Bezug die Verweigerung fantastischer Elemente. Und die von Dir aufgeführten unrealistischen Dinge, die in den Filmen auftauchen sind ganz normale Dinge in Kinofilmen, die aber nicht zwingend unrealistisch sein müssen, oder eben verhältnismäßig leicht von der Realitätsebene abheben und daher nicht stören. Bunte Adern und Venom-Mutationen und einen Mr. Freeze usw...das sind Dinge die jeder noch so unbedarfte Zuschauer ins Bereich der Fantasy ansiedelt und somit eben in Bezug auf die Fortführung der derzeit etablierten Batman-Reihe nicht annehmen würde, außer Dir und ein paar wenigen.

Auch deine Ausführungen zu psychologischen Details sind ehrlich gesagt nicht stichhaltig.

Und wenn Du das im Film gesehene nicht genug differenzierst und als reine schwarz oder weiß-Malerei ansiehst, dann hebt es das nur noch mehr hervor, denn es ist in den Batmanfilmen von Nolan vielmehr so, dass er sich mit diesen Dingen auseinandersetzen muss, eine Klassifierung welche dabei dann zwischen einem Vergewaltiger und dem Vater des Opfers, der den Vergewaltiger tötet ist da wenig zielführend und auch unangebracht.

Wayne hat seine dunkle Seite, die er aber an verschiedneen Punkten in beiden Filmen bekämpft bzw. sich mit dieser auseinandersetzt und Du kritisierst, dass es psychologisch nicht haltbar ist, dass er diesen Weg einschlägt und niemals bei der Wahl seines Vorgehens Grenzen überschreitet.

Nur mal ein Beispiel: Nicht jede Form der Selbstjustiz hat etwas mit Lynchjustiz oder Rachemord zu tun, denn dazu kommen auch persönliche Veranlagungen und noch ein weiterer Aspekt.

Wayne legt sich mit dem Abschaum der Stadt an, aber er jagt nicht den Mörder seiner Eltern, wobei es offen bleibt, ob Wayne denn geschossen hätte, wäre ihm niemkand zuvor gekommen.

Aber wieso sollte er aus einem Racheantrieb, andere Verbrecher töten?
Er definiert sich als Symbol und Held der Stadt udn so muss er selbst am Ende von Teil 2 eine Entscheidung treffen, eine Entscheidung wzischen dem Wunsch auf Rache, die er sicherlich verspürt und dem was er als dieses Symbol, welches er für die Stadt sein will, oder eben sein muss, um seinen Idealen gerecht zu werden, nunmal tun muss.

Und gerade den Punkt des Festhalten an Idealen hast ja gerade auch Du aufgegriffen, dann solltest Du die Sache aber auch fertig durchdenken aufgrund dessen, was die Filme an Informationen liefern. Da ist auch nicht schwarz-weiß sondern ganz klar eine Ansammlung von Schattierungen in Grau.

@Schlumpfmaster: Ja ... du hast absolut Recht mit Batman & Robin... allerdings mag ich den Film trotzdem irgendwie... obwohl er absolut Trashig ist... über Bane habe ich mich (also riesen Fan der Comics) auch total geärgert - der Charakter war einfach nur dämlich... und in den Comics war er ganz anders!

Zu Clooney: So gern ich den Schauspieler auch mag... in die Rolle (sowohl für Batman, als auch für Wayne) passte er meiner Meinung nach gar nicht... am besten hat mir (nach Christian Bale) Val Kilmer gefallen ... und natürlich Adam West ;)

Val Kilmer fand ich als Bruce Wayne sehr gut, wobei mir persönlich als Batman Michael Keaton wunderbar gefallen hat (wobei ich ihn hier als Wayne nicht so gut fand) aber naja das ist alles persönlicher Geschmack.

Was Batman & Robin angeht, den zähle ich schlicht und einfach nicht als Film, in meinen Augen ist der Streifen einfach nur Müll in allen Belangen und ein Schlag ins Gesicht für jeden Batman Comic Fan.

Deswegen bin ich auch sehr froh in welche Richtung Nolan die Ganze Sache gebracht hat. Hatte erst keine Hoffnung mehr auf nen guten Batman, aber mit Beginns hat er mich schon umgehauen.

Ich muss zugeben, dass ich Batman & Robin, obwohl es wie Du schon sagtest eigentlich Müll war, trotzdem ganz gerne geschaut habe (mehrfach sogar), aber unterm Strich blieb einfach das Gefühl eine bis dato noch sehr gute bis gute Filmreihe kaputt gemacht zu haben, da es einfach garnichts mehr mit den Burtonfilmen gemein hatte.

Bei begins war ich damals ziemlich neugierig und fand den Film gut, aber dennoch wog der Einführungscharakter des Streifens so schwer, dass ich mir damals sagte, wenn Teil 2 das ganze konsequent weiterentwickelt dann ist Begins ein Spitzenfilm und so kam es, war also anfangs relativ reserviert nach dem ersten mal schauen.

Kilmer war einfach zu blond und nach Keaton einfach auch zu hübsch.
Dazu kamen die schrillen Farben und insgesamt deutlich überdrehter Machart gerade mit den ausufernden Sets, das wirkte bei Burton einfach härter, was mir sehr gefiel, dennoch hatte Forever immernoch einiges vom düsteren Setting der beiden Vorgänger, dennoch fand ich, dass Carrey die Rolle des Riddlers viel zu sehr ins übertriebene gezogen hat und Two-Face...naja da hat sich Tommy-Lee eine goldene Himbeere verdient, so eindimensional war der Charakter ausgeführt.

Robin hingegen wurde toll inszeniert - nicht zu übertrieben und nicht so lächerlich, wie man meinen könnte. Dazu ein stimmiges Outfit und gute Szenen.

Aber das aller aller beste an der alten Reihe war Alfred (Michael Gough):pray:

Der beste Batman/Bruce Wayne Darsteller war für mich nach Christian Bale jedoch Michael Keaton, danach Kilmer...