Juarassic World

Story 5
Bild 10
Ton 9
Boni 6
Gesamt 8

Regisseur und Drehbuchautor Colin Trevorrow hat mit Jurassic World seinen ersten Big-Budget Blockbuster hingelegt, um sich seine Sporen zu verdienen. Nun, das kann man sicherlich als gelungen ansehen: Jurassic World mit Mr. Sunnyboy Chris Pratt in der Hauptrolle hat weltweit bei einem Budget von ca. 150 Mio. US-Dollar über 1,6 Mrd. US-Dollar eingespielt. Wie sich der insgesamt vierte Teil des Franchises Jurassic Park auf Blu-ray schlägt, verraten wir in unserem Review.

Story

Mit den Dinosauriern ist es so eine Sache: Die Urzeit-Reptilien machen ja ordentlich was her und wecken Interesse bei Jung und Alt – nur so ganz ungefährlich sind die possierlichen Tierchen in Häusergröße leider nicht. Trotz zahlreicher Skandale in der Vergangenheit hat man einen großen Themenpark um die Dinos erfolgreich etabliert. Im Grunde bietet die neue Jurassic World genau das, was John Hammond sich vor 20 Jahren für seinen Jurassic Park gewünscht hatte. Doch schon jetzt ist die Generation Smartphone von den Sauriern gelangweilt, so dass Zahlendreherin Claire (B. D. Howard) sich eine neue Bestie zusammenklonen lässt: Der genetische Hybrid Indominus Rex büchst allerdings aus und lehrt nun den Park das Fürchten. Doch Muskelprotz Owen (C. Pratt) spannt den Bizeps an, setzt ein Zahnpasta-Grinsen auf und rund geht die Sache: Einpferchen und Streichelzoo wieder eröffnen, lautet das Motto.

Auch wenn die Zahlen eine andere Sprache sprechen: Jurassic World ist ein ziemlich seelenloser Blockbuster geworden, dessen unfreiwillige Komik, gepaart mit allerlei Nervfaktoren, für B-Movie-Dialoge und C-Movie-Logik mit Edel-Blockbuster-Optik sorgen. Regisseur und Drehbuchautor Colin Trevorrow legte schon mit der Indie-Zeitreise-Liebesgeschichte “Journey to Love” einen gegen Ende skurillen Film hin. Und so beschleicht bestimmt den ein oder anderen Zuschauer auch bei Jurassic World das Gefühl: “Irgendwie passt das nicht”. Das fängt bereits beim Cast an: Chris Pratt ist seit Guardians of the Galaxy auf den nicht ganz so smarten aber charmanten Sunnyboy abonniert. Als Trainer Owen gelingen ihm die blödsinnigsten Aktionen, um die Dinosaurier wieder unter Kontrolle zu bringen. Das Gegenteil ist Bryce Dallas Howard, die mit einem PR-Slang und ausdruckslosen Blick wünschen lässt ihr Vater hätte die Regie übernommen und andere Darsteller gefunden.

Vincent D'Onforio fehlt im Grunde nur ein Zylinder und ein Schnurrbart zum Zwirbeln, so cartoonhaft ist sein Charakter. Theoretisch ergeben seine Ideen die Dinos als biologische Waffen zu nutzen, aber sogar noch am meisten Sinn. Sieht man nun von dem rudimentären Story-Gerüst ab, gibt es hier gar nicht mal so übel inszeniertes Action-Futter mit viel Kawumm, ein paar schönen Panoramen und State-of-the-art Special-Effects. Trotzdem bleibt Jurassic World in seinem Plot, seinen Dialogen und seiner Charakterzeichnung ein aufgeblasenes B-Movie. Man kann argumentieren, dass der Film auch genau das sein wolle – Gefallen daran finden muss man deswegen aber noch lange nicht. Wer jedoch einfach nur einen lauten, ein bisschen doofen Angriff auf die Sinne erleben will, der kann hier den Kopf durchspülen und124 Minuten abschalten.

Bildqualität

Format: 2,00:1

Jurassic World nutzt das ungewöhnliche Bildformat von 2,00:1 – breiter als TV-Produktionen, aber nicht das Cinemascope-Format, das man von den meisten Blockbuster-Krawallmachern aktuell gewöhnt ist. Dieser Zwischenschritt passt zur lebendigen Welt der Dinosaurier, die in HD zu beeindrucken weiß: Man hat für den Streifen mit diversen Kameras gearbeitet und größtenteils auf Film gedreht. So zieht sich ein leichtes Korn durch das Bild. Der Detailgrad ist extrem hoch, selbst in den Aufnahmen mit fast 99 % CGI-Bombardement. Egal ob die Haut von Chris Pratt, die Haarsträhnen der, wie bereits erwähnt eher nervigen Bryce Dallas Howard, oder die Schuppen der Computer-Dinosaurier: Schärfe und Durchzeichnung befinden sich hier auf Referenzniveau. Die Farben sind sehr kräftig, die Kontraste manchmal etwas steil aber genauso auf den Punkt, dass es noch nicht zu übertrieben wirkt und Schwarz bleibt satt, ohne Details zu verschlucken. Da auch die Kompression perfekt arbeitet, ist die Höchstnote in diesem Fall angebracht.

Tonqualität

Audio: Deutsch, Hindi, Französisch, Italienisch, Spanisch DTS 5.1; Englisch DTS HD-Master Audio 7.1

Untertitel: Deutsch, Englisch, Arabisch, Dänisch, Finnisch, Französisch, Hindi, Isländisch, Italienisch, Niederländisch, Norwegisch, Portugiesisch, Schwedisch, Spanisch

Auch wenn der deutsche Ton “nur” verlustbehaftet als DTS 5.1 codiert ist, macht die Abmischung reichlich was her: Die Surround-Bühne wird stets ausgenutzt: Hier hört man im Hintergrund die Elektronik in den Schaltzentralen wummern, dort raschelt es im Gebüsch, weil ein Raptor sich verstecken könnte. Dabei sind die Dialoge unaufdringlich im Zentrum platziert und stets klar zu verstehen – aber zum Glück nicht wie bei vielen deutschen Synchronisationen zu erdrückend. Tritt der recht übertriebene Indominus Rex ins Bild, ballert der Subwoofer raus, was er kann und pumpt die Bässe bis zur Erschöpfung raus. Trotzdem kann die Abmischung zu JurassicWorld eben mehr als einfach nur laut sein, sondern zeichnet sich durch präzise, räumliche Effekte aus. Jene lassen sich sowohl auf den Front- als auch den Rear-Lautsprechern perfekt zuordnen. So macht das Ansehen bzw. Anhören eines modernen Blockbusters Spaß.

Ausstattung

sieben unveröffentlichte Szenen (HD, ca. 6 Min.)

Dinosaurier streifen wieder umher (HD, ca. 16 Min.)

Jurassic World: All-Access-Pass (HD, ca. 10 Min.)

Chris und Colin tauchen in Jurassic World ein (HD, ca. 9 Min.)

Willkommen zu Jurassic World (HD, ca. 30 Min.)

Führung durchs Innovations-Zentrum mit Chris Pratt (HD, ca. 2 Min.)

Das Bonusmaterial ist relativ umfangreich und kommt auf mehr als eine Stunde Spielzeit. Allerdings geht speziell der längste Beitrag, „Willkommen zu Jurassic World“, kaum in die Tiefe, und ist eher das typische, gegenseitige Schulterklopfen. Am spannendsten sind die Einblicke in die Spezialeffekte in „Dinosaurier streifen wieder umher“, die zeigen, wie weit die Technik seit dem ersten Jurassic Park von Steven Spielberg aus dem Jahr 1993 vorangeschritten ist.

Fazit

Jurassic World ist technisch fantastisch: Die Bildqualität ist Referenz und weist keinerlei Negativmerkmale auf. Da fallen nicht nur den Dinos die Schuppen vom Schwanz, sondern auch dem Zuschauer von den Augen. Auch die dt. DTS-Tonspur punktet mit viel Räumlichkleit, Dynamik und reichlich Tieftonvolumen. So macht das Ansehen und Anhören eines aktuellen Blockbusters im Heimkino Spaß. Das Bonusmaterial ist etwas oberflächlich, erreicht aber eine Spielzeit von mehr als einer Stunde und unterhält Fans des Films solide. Mehr als ein aufgeblasenes B-Movie sollte man von Jurassic World jedoch nicht erwarten: Die Handlung ist an den Haaren herbeigezogen und strotzt nur so vor Logikfehlern. Dazu wirken die Charaktere wie einer Zeichentrickserie entsprungen und lassen sich meist auf ein oder zwei klischeehafte Eigenschaften herunterbrechen. Hört man den Dialogen zu genau zu, schadet dies eher dem Filmgenuss, als dass es etwas nutzt, so bekloppt sind einige Wortwechsel. Dabei sollten die Charaktere es besser wissen, sind die Ereignisse der Isla Nublar doch bekannt. Nun gut, sieht man davon ab, erlebt man hier einen simplen Krawall-Blockbuster, der ähnlich Avengers – Age of Ultron die Sinne betäubt und dadurch über seine Schwächen zeitweise hinwegtäuschen kann. Monsterfilm-Fans mit einem Hang zu B-Movie-Klassikern, werden Spaß dran haben.

Punktemäßig würde ich ähnlich bewerten, war halt im Grunde dieselbe Story wie Teil 1 nur mit besseren Effekten, hatte mir nicht groß umgehauen

Ich finde fünf Punkte für die Story ein bisschen viel.

Generell finde ich es cool den Park mal in Betrieb zu sehen und ein bisschen "in die Gehege zu dürfen".

Letztlich ist es meiner Auffassung nach nicht diesselbe Story wie in Teil 1. Sie ist alberner, es fehlt dass innovative Moment (die moralischen Fragen haben wir ja längst beantwortet) und sie ist schlechter gespielt. Viel schlechter.

Aber die Schauwerte sind gegeben. Hab allerdings 2D gesehen.

Die Story würde von mir eine 2 kriegen, weil sie vorhanden ist. Naja und der zweite Punkt ist dann für's Bemühen ;)

:rofl::rofl::thumb::thumb:

Das hört sich vielleicht etwas harscher an, als es gemeint ist ;)

Aber ich finde alles soweit gelungen, bis sie mir angefangen haben die Story überhaupt erst aufzutischen. Ein bisschen im Park abhängen und dann dabei zuzusehen wie alles (das ist ja mal wirklich total überraschend ;)) in die Hose geht, alles gut.

Was sie allerdings nicht hätten tun dürfen, mir etwas über


Das hat mir das dann echt ein bisschen versaut.

Eben, durch die kaum abgeänderte Story wusste man stets was passiert. MMn war halt null Spannung vorhanden - es ging nur noch darum wie was passiert, nicht was passiert. Und auch das war dann nicht sonderlich prickelnd - nicht mal die üblichen "Schocker" gabs, da die Kamera irgendwie immer schon 2-3 Sekunden davor genau erahnen liess wo plötzlich ein Dino daher geschreckt kommt. Bei allen drei vorherigen Filmen wurde das alles mMn deutlich besser gehandhabt, auch wenn selbst dort nicht immer alles originell war.
Die von Dir geschilderte Erklärung für den "Megadino" hat mich auch gestört - das faszinierende an den Filmen war doch bislang gerade dass man eben Dinosaurier überhaupt mal in Bewegung zu sehen bekam. Scheinbar wird die Menschheit aber heute schon (zurecht?!) so gelangweilt gesehen, dass selbst diese Faszination schon verloren gegangen ist. Demnach ein Wunder, dass überhaupt noch Zoos existieren eigentlich.^^ Würd auch gern mal ein Echsenschlangenelefanten sehen als immer nur den langweiligen normalen. ;)
Damit kam man halt auch von dem ganzen Ansatz der vorherigen Filme auch weg, wo's eben immer wieder doch noch um die Faszination Natur und ihre Hintergründe ging. Auch der "Indy-Dschungel-Abenteuer-Faktor" war überhaupt nicht mehr vorhanden.

Von der Filmseite zitiert:



Du hast meinen, zugegeben provokanten, Kommentar missverstanden. Es geht mir nicht um die 5 Punkte (auch wenn ich 7 objektiver finde und selbst sogar noch etwas mehr geben würde), auch nicht darum, dass du den Film durchschnittlich findest, wo ihn viele sehr gut finden.
Es geht mir um die Art wie du ihn runter butterst. Schon angesprochen: Eine kurze Zusammenfassung sollte recht wertfrei erfolgen, deine ist schon, um es zurückhaltend auszudrücken, deutlich eingefärbt.
Dann kommt die eigentliche Kritik, in der du fast komplett vergisst auf die positiven Aspekte einzugehen (deine "Kritik" liest sich eher nach 3 als nach 5 Punkten), aber was mich am meisten stört ist dieser völlig unnötig herabwürdigende Schreibstil (Bsp: Muskelprotz; Streichelzoo; Zahnpasta-Grinsen).
Eine gute Kritik putzt nicht einfach nur herunter, sondern bleibt sachlich und vergisst auch nicht zu erwähnen was man (wie) verbessern könnte und was gut gemacht wurde. Sie besteht nicht nur aus eigener Meinung, diese ist zwar ein wichtiger Bestandteil, sie sollte aber nicht alles dominieren.

Hier im Forum ist der (sehr emotionale) Schreibstil ok, aber nicht bei dem 'offiziellen' Review von bluray-disc.de. Das hat auch etwas mit Respekt gegenüber dem Projekt zu tun - und den hat sich JW allemal verdient als einer der erfolgreichsten Filme aller Zeiten.

Also nochmal: Nichts gegen deine Punktvergabe und schon gar nicht gegen deinen Filmgeschmack, aber versuch doch bitte in Zukunft etwas neutraler zu schreiben und die Gefühle etwas zurück zu stecken. An der technischen Bewertung sieht man doch, dass du trotz der schlechten Meinung von dem Film, die technische Seite neutral beurteilen kannst.
So sollte man auch an den Film selbst ran gehen, für ein solches Review möglichst neutral - das andere gehört einen Reiter weiter in die Rubrik der User Reviews.

Review geht meiner Meinung nach in Ordnung. 5 Punkte für die Story passen meiner Meinung nach auch. Irgendwo in dem Bereich hatte ich den Film auch bewertet.

Hier noch mein Kommentar zur Diskussion.

Für mich geht das absolut klar. Nicht nur weil ich die Story nun rein zufällig auch nicht mochte. Sondern weil es keine verbindlichen Regeln gibt, wie eine Kritik auszusehen hat (also jetzt mal von den rechtlich gesteckten Grenzen abgesehen) . Wir reden hier ja nicht über ein Feedbackgespräch mit dem Filmschaffenden.

So etwas wie die so oft zu lesende "objektive Meinung" gibt es nicht, kann es gar nicht geben, weil sich das ausschließt. Objektiv kann lediglich die Beobachtung sein. Bewertung ist immer subjektiv und erfolgt anhand der gemachten Beobachtungen.

Ich lese lieber einen unterhaltsamen Verriss, als irgendein "lass uns bloß fair bleiben Getue", das einen dann doch ratlos zurücklässt. Und das trifft auch auf Filme zu die ich mag. Es sind ja nur Filme.