Woher kommt die These überhaupt???

die tatsache dass vermutlich ca. 90% der Filme mit nicht US Themen in den USA floppen ;)

Episch, Pierre :rofl:

Rush war z. B. auch kein großer Erfolg - ich fand den Film dagegen super. Die Formel 1 ist eben auch nicht so beliebt in den USA.

Ich war von der 70mm Version von Tarantino's "The Hateful 8" in der Schauburg auch eher enttäuscht...

...welches Kino könnt ihr denn im Raum Frankfurt a. M. empfehlen, das den Film in 4K mit fettem Sound und O-Ton zeigt?

Der Metacritics Score von 94% ist mal echt krass 😳... an all die Leute, die den Film schon gesehen haben,ist die dann doch relativ "kurze" Spielfilmlänge von 106 Minuten ausreichend?

Absolut. Es ist eine Art Einblick in 3 Episoden. Es gibt auch keinen festen Handlungsbogen mit Anfang, Höhepunkt und Schluss. Man erlebt es einfach mit.

Danke für die Info.
Bin jedenfalls sehr gespannt auf den Film, Nolans Werke mag ich persönlich ziemlich gerne. Nachdem Billy Lynn (für mein Empfinden) ein gnadenloser Griff ins Klo war, hoffe ich auf einen guten Anti Kriegsfilm.

Puh, wo fange ich an? Bin gerade frisch aus der 70mm Vorstellung raus, war meine erste und letzte. Verstehe den Zinober nicht. Sorry, soweit reicht mein cineastisches Auge dann doch nicht. War zwar knack scharf, aber das war Hobbit in HDR auch. Dafür dann 17$? Ne, brauche ich nicht.
Der Film selber lässt mich persönlich ziemlich ratlos zurück und ich weiss nicht was ich davon halten soll.
Ist das ein filmisches Experiment gewesen? Mir war jeder Charakter total egal ich konnte mit keinem Mitfühlen oder gar Sympathie entwickeln. Mir war es total egal wer am Ende überlebt und wer nicht. Das habe ich lange nicht mehr gehabt. So sehr ich Nolans Werke durch die Bank weg auch mag, hier hat er mich persönlich vollumfänglich enttäuscht.
Was sollte das sein? Ein Kriegsfilm, ein Anti Kriegsfilm oder einfach nur eine Momentaufnahme aus dem Leben einiger Leute die zufällig in Dünnkirchen waren? Wie gesagt, ich bin ratlos was ich denken soll. Erschwerend kam noch hinzu das ich fast 2/3 der Dialoge wegen der schlechten Akustik nicht verstanden habe. Meinen Muttersprachler Begleitern ging es was die Sprache anging ähnlich, das war definitv ein fuck up des Kinos. Wobei viel Dialog hat es eh nicht gegeben. Die Bilder sprachen mehr oder weniger für sich und soviel Inhalt hatte der Film eh nicht.
Einziger richtiger Negativpunkt den ich Nolan als perfektionisten ankreide ist die mangelnde digitale Hintergrundbearbeitung einiger Szenen. Denn einiger der Gebäude standen definitiv nicht am Strand im 2. Weltkrieg und sind klar als moderne Architektur zu erkennen. So etwas reisst mich immer total raus. Dann lieber ein schlechtes CGI Monster in einem Fantasie Film als so etwas. und für einen Film mit der Thematik war er mir persönlich zu unblutig so sieht das nicht aus wenn auf Menschen geschossen wird, sorry. Und das von mir, der normalerweise nicht so auf das Blutzeug steht. Aber hier fiel es mir negativ auf.
Alles in allem hinterlässt der Film bei mir einen mehr als bitteren Beigeschmack und ich werde ihn mit Sicherheit kein zweites Mal sehen. Vielleicht irgendwann mal hier on demand, wenn ich Untertitel zuschalten kann :D :D :D
Ne Leute, das war so gar nicht meins, wie gesagt, normalerweise mag ich Nolans Filme durch die Bank weg, sogar Insomnia.

Bin auf Eure Meinungen gespannt

@McFly Dazu habe ich gerade eine Kritik gelesen, ich glaube, es war in der "Welt". Dunkirk ist demnach eine typisch britische Heldengeschichte, die von den Engländern bereits mit der Muttermilch aufgesogen wird und für Ekstase und Euphorie sorgt, wenn man das beim abendlichen Bier zum x-ten Mal auftischt. Der Rest der Welt a) kennt das aber nicht und b) kann ergo mit der Geschichte auch wenig anfangen. Ist so ungefähr, als würde eine deutsche Verfilmung über Siegfried und Brünnhilde starten - würde die deutschen bestimmt beglücken, jedenfalls teils, den Rest der Welt aber mehr oder minder ratlos dastehen lassen. ;)
Fazit war auf jeden Fall ähnlich deinem: Ratlosigkeit und ein Film nur für Fans und Kenner der zugrundeliegenden Geschichte/Sage/Legende.

Ich glaube das Problem an dieser (in der Tat sehr britischen) Geschichte ist, dass im allgemeinen Bewusstsein der Zweite Weltkrieg in Europa gerne auf Moskau 1941, Stalingrad 1942/43, Kursk 1943, D-Day 1944 und Berlin 1945 als Signaturen dieses Krieges heruntergebrochen wird. Und was haben alle diese Ereignisse gemein? Richtig, es waren große Schlachten mit einem aberwitzingen Verschleiß an Menschen und Material, und sie sind als "Wendepunkte" im Krieg in die Geschichte eingingen.
Dagegen hat es ein Ereignis wie die Evakuierung der britischen Expeditionsstreitkräfte und verbündeter Truppen, das relativ glimpflich abgelaufen ist, schwer - zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung. Die historische Bedeutung des Erfolgs dieser Operation ist aber unzweifelhaft sehr groß, denn die geglückte Evakuierung stabilisierte Großbritannien als letzten verbliebenen, ernstzunehmenden militärischen Gegner des "Dritten Reiches". Nicht auszudenken was passiert wäre, wenn die Wehrmacht damalsden Brückenkopf vernichtet hätte...

Kurze Frage zum Film/Kinobesuch. In Sinsheim gibt es ein IMAX-Kino. Leider ist es für mich nur schwer zu erreichen, bzw. besser gesagt aufgrund der Spielzeit recht knapp, abends wieder zurückzukommen. Und nur wegen eines Kinofilms die Nacht in Sinsheim zu verbringen, muss dann auch nicht unbedingt sein.
Deshalb meine Frage: Lohnt sich der Besuch eines IMAX-Kinos im Vergleich zur normalen Kinofassung denn wirklich so sehr, dass es den Aufwand (s.o.) wert ist? Ich war in den USA einmal in einer IMAX-Vorstellung, aber das ist schon so lange her, dass ich mich nicht mehr recht daran erinnern kann.

Gruß