Aber was ist denn richtig und welches Geschichtsbuch wäre heranzuziehen?
Soweit ich zuletzt gelesen habe, gehen die Meinungen zum einen was das zeitliche, als auch was die Person Artus (Arthur) als solches angeht weit auseinander.

Am ehesten sollte noch passen das er kein König war und das er ein Feldherr, der im 5. Jahrhundert gelebt hat, gewesen sein sollte. Viele schreiben etwas vom 12. Jahrhundert, wahrscheinlich nicht zuletzt weil der Tisch der Tafelrunde um 1250 geschlagen wurde^^

Was ich damit sagen will? Es sind zu viele Ungereimtheiten die im Prinzip keinen der Filme wirklich falsch machen lässt. Man kann also durchaus etwas freizügiger interpretieren. Gut, das die Waffen in dem Film "King Arthur" nicht ganz zu der Zeit passten, lassen wir einfach mal dahingestellt :)

Und was den neuen Darsteller angeht, kann ich mir so einige vorstellen. Charlie Hunnam wäre natürlich ein cooler Cast.

Was ihr alle in den Hunman seht.:p

Bislang hab ich von ihm noch nichts gesehen, wo ich jetzt sagen würde. Toller Schauspieler oder so...;)

Und was richtig und falsch bei einer Verfilmung zu König Arthur sein soll erschließt sich mir nicht. Zudem es am wahrscheinlichsten ist, dass es ihn gar nicht gab und dieLegendenfigur eine Kunstfigur der damaligen zeitgenössischen Unterhaltung war, inspiriert von realen Vorbildern, dessen Geschichten aber auch nur mündlich überliefert wurden.

Als außgeschlossen gilt auf jedenfall die Variante des König Arthur im Mittelalter. Wenn es ihn gab, kommt eigentlich nur die Zeitspanne ab dem Rückzug der Römer aus Britanien in Frage. Womit King Arthur schonmal ne tolle Variante erzählt. Und mehr ist auch nix anderes, wo King Arthur auftaucht...:cool:

Davon abgesehen war der Background zu King Arthur zumindest an der Geschichte des Landes angelehnt, wenn auch nicht nach heutigem Stand wirklich korrekt.

Dennoch geb ich Dir recht, dass es bei einer solch groß angelegten Umsetzung für mich nur die klassiche Fantasy-Geschichte sein kann mit Avalon, Merlin und Co....

Wenn es die Römer-story wäre, dann ist es also der kroatische Artur, dessen Grab heute noch zu finden ist in der Nähe von Split. Ich nehme aber an, dass es schon was zeitgeschichtliches wird und kein Fantasy Streifen, denn das macht Ritchie nicht.

Wieso sollte Ritchie keinen Fantasy-Streifen machen? Hat er sowas mal irgendwo gesagt?

Ich sehe die Chancen auf eine Fantasy-Umsetzung, also eine Adaption der klassischen Arthus-Sage als gar nicht so unwahrscheinlich an, denn WB muss "Potter" und "Ringe" ersetzen und da wird der DC-Zug nur eine Maßnahme sein, in welche Warner ihre Hoffnungen steckt. Deshalb bestimmt auch diese Ausweitung auf so viele Filme...

Seh ich ähnlich, zumal der historische Ansatz ja schon mit King Arthur verbraten wurde.

Hingegen eine epische, bildgewaltige, zeitgemäse Inszenierung der Arthus Sage gab es noch nicht. aicher waren Merlin und die Nebel von Avalon nicht schlecht, aber eben nicht das, was man aus dem Stoff alles herausholen könnte (was dem TV Budget geschuldet war) . Ich hoffe nur das die Macher eine Vision haben und dies nicht so ein Murks wie Kampf der Titanen wird , man versucht zwanghaft alles cool, locker und lustig zu gestalten oder mal eben die Sage komplett umschreibt.

Sehe ich genauso DC als DVD ist :thumb:

Man muß nicht immer alles auf die Goldwaage legen ;) oder zu ernst oder zu genau sehen ! Die Film Geschmäcker sind halt verschieden und auch die Meinungen über einen Film !

Wie kommst du darauf?

So sehe ich das auch :thumb:
Der Director's Cut ist wirklich gut. Das Einzige was mich in dem Film stört ist Til Schweiger :eek: Wer hat denn DEN bitte für diesen Film gecastet??? Vielleicht hat er dafür bezahlt mitspielen zu dürfen. Schon seine Stimme im Film ist einfach nervig :mad:

Und das Alternative Ende hätte mir weit besser gefallen, aber ich schau es mir nach dem Film immer einfach noch an, dann passt es irgendwie.



Deshalb verstehe ich auch die Kritiken nicht. Geschichtsbücher befagen :eek: Wenn es so einfach wäre gäbe es keine Legenden/Sagen um King Arthur/Arthus. Da man nur sehr wenig über die Person weiß kann es keine historisch korrekte Verfilmung geben.


Ich fände ebenfalls eine Fantasy-Verfilmung interessant. Die bisherigen TV-Verfilmungen sind teils doch SEHR trashig.
Am Besten finde ich noch den 2teiler mit Sam Neill als Merlin mit selbigem Namen:
http://www.amazon.de/Merlin-Teil-1-Sam-Neill/dp/B00004RYIQ

Dreht sich aber mehr um Merlin als um Arthur.

Bin jedenfalls gespannt was da kommt.

Guinevere gefunden. Die wunderbare Astrid Berges-Frisbey (Meerjungfrau aus Fluch der Karibik 4) wird sie spielen.
Der Titel ist nun auch bekannt: Knights of the Roundtable: King Arthur
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=123079

Elizabeth Olsen ist entweder ersetzt oder spielt Morgan Le Fay, die zweite grosse weibliche Rolle der Sage.