Aber auf Ghost in the Shell trifft doch dieses "schlecht bewerten" doch gar nciht zu. Der böse Metascore liegt bei 52 - das ist doch jetzt kein Verriss. Bei Rotten liegt er bei 45.

Die Mitte liegt bei 50. Ich sehe da absolut gar nichts schlimmes.

Problem dürfte einfach gewesen sein, die Zielgruppe ist schlichtweg zu Klein gewesen und dafür hat man einfach viel zu viel Geld verballert.

Ja so sehr ich eine Realverfilmung von Akira sehen würde, tendiere ich auch eher dazu es besser zu lassen.
Da scheint Hollywood zu mutlos zu sein, das Unternehmen Hollywood denkt eben auch nur an den finanziellen Gewinn.
Da ist so ein Titel eben ein Risiko, der wie GitS zeigt, leider Zuwenig Anklang findet!
Auch wenn dieser optisch gelungen ist, fällt er zu brav und glattgebügelt aus, eben auf Massengeschmack produziert, leider!

Beziehungsweise nicht genug. Das Problem ist meines Erachtens, dass man nicht den Mut hatte, den Film konsequent umzusetzen. Weder als philosophischen SciFi-Film, noch als Mainstream-Gold. Man ist da irgendwo in der Mitte verblieben und hat dadurch weder den Fan, noch den "Neukunden" richtig zufrieden stellen können.

Richtig, so ungefähr meinte ich es auch..:thumb:

Ich kenne den Zeichentrickfilm -noch- nicht; der kommt bei uns(Nürnberg Cine Citta) am "09.06." für einen Abend ins Kino. Werde ich auf jeden Fall rein gehen,um von diesen philosophischen Film mir selber -endlich- ein Bild machen zu können.

Den Spielfilm fand ich im Gegensatz überwiegend negativer Meinungen klasse; das ist für mich Popcorn Kino mit Niveau; endlich ein Action Film mit richtiger Portion Substanz! Effekte erstklassig -da sieht Matrix dagegen alt aus!- die Action genau richtig dosiert, Cast und Story perfekt!.. Vor allem "Scarlet" hat hier was geliefert!.. Da hat für mich "alles" gestimmt. Diese durchschnittlichen Bewertungen mit "50 Prozent" kann ich ganz und gar nicht nachvollziehen,und auch nicht ernst nehmen! Was bekommen dann die wirklichen durchschnittlichen Filme wie "Alien covenant" ,oder Hardcore Popcorn Filme wie "Fast & Furios 8", "Guardians of the Galaxy 2" für Bewertungen?!?! Etwa "5" von "100" oder wie!!?? Das ist doch lächerlich.

Überwiegend negativ.

Durchschnittlich

Man sollte schon in einem Absatz bei einer Sache bleiben, sonst wird es schwierig mit dem ernst genommen werden.

Mal so am Rande, die Meinungsbekundung zum Casting stammt von Mamoru Oshii den Regisseur der Anime Umsetzung von 1995 und (Ghost in the Shell 2) „Innocence“. Masamune Shirow, der Autor und Zeichner des Original Mangas, hat sich meines Wissen nicht öffentlich zu der US Verfilmung geäußert.

Ich würde aber nicht behaupten das Oshii für seine Aussage bezahlt wurde, Oshii ist ein sehr direkter Mensch und äußerte sich schon oft genug kritisch, aber immer respektvoll, gegenüber andere Filmschaffende mit denen er zusammenarbeitete. Es gab auch vor nicht allzu langer Zeit ein Roundtabel zwischen Mamoru Oshii, Kenji Kamiyama (Leitender Regisseur und Autor der „Ghost in the Shell - Stand Alone Complex Serie“) und Kazuchika Kise (Leitender Regisseur der „Ghost in the Shell Arise Reihe“ und Animationsregisseur bzw. Key Animator der Oshii Filme) wo sich alle auch zum US Film äußern, geht Oshii etwas mehr, durchaus kritischer ins Detail (z.B. die Shelling Sequenz, Szenen zu genau übernommen [Dito Mr. Oshii]), wiederholt aber auch nochmal seine positive Meinung bzg. Scarlett Johansson. Das Interview kann man unter anderem im frisch bei EMA erschienen „Ghost in the Shell – The Ultimate Guide“ nachlesen.

Das Casting von Scarlett Johansson finde ich nicht sonderlich kritisch, ich persönlich hätte mir Rinko Kikuchi gewünscht, aber das Franchise gibt das durchaus her, auch ohne die Handlung geographisch zu verlagern. Und damit meine ich nicht das „westliche“ Aussehen der Charaktere im Anime und Manga, das rührt eher aus historischen und technischen Gründen in der japanischen Animationsbranche generell verankert sind, sondern vielmehr wirklich inhaltliche greifbare Gründe. Shirow verortet seine Geschichte zwar eindeutig in Japan, aber schon im Prolog stellt er klar das die Herkunft und gar das Geschlecht (sie wird im Verlauf der Handlung auch eindeutig als Bi-Sexuell dargestellt) des Majors unbekannt ist. Und deswegen auch der Name: Motoko als japanischer Allerweltsname, ähnlich wie Max oder Christin im Deutschen und Kusanagi, der Name eines Schwertes aus der japanischen Mythologie. Eindeutig ein Pseudonym, über den Namen lässt sich die ethnische Herkunft von Motoko nicht herleiten und es spielte ja auch schlicht keine Rolle. Und Oshii entzieht in seiner Adaption selbst den Handlungsort den eindeutigen Japan Bezug. Ich sehe dass nämlich ähnlich mit der Entmystifizierung, die Origin Story ist nicht gelungen, ob sie eine Reaktion auf den Whitewashing Skandal war, sei mal dahingestellt. Aus denselben Grund sagt mir auch die Origin Story in der „Arise“ Reihe nicht zu.

Was mich aber wirklich an der Origin Story stört, ist das sie den Major zu etwas Einzigartigen erheben und damit eine 08/15 Auserwählten Erzählung erschaffen. Gerade weil Cyberisierung so weit verbreitet und die Gesellschaft extrem Informationsintensiv ist, ist die Bedrohungslage durch Hacker wie dem Lachenden Mann, dem Puppet Master oder eben dem Major so relevant. Das ist halb irgendwie Teil der Quintessenz der gesamten Reihe und gerade diese abzuändern, hat für mich absolut gar nicht funktioniert.

Und gegen Änderungen habe ich überhaupt gar nichts, im Gegenteil. Ich will nicht immer dasselbe wieder aufgewärmt bekommen, ich habe auch keinen sonderlich Tiefen philosophischen Diskurs erwartet, den hatten wir ja auch schon in Perfektion bekommen. Eine eigenständige Geschichte die auf den Basics der Reihe aufbaut, das wäre interessant gewesen und Gott ich meine sie haben doch sogar Kuze verwendet, einen Charakter aus der zweiten Stand Alone Complex Staffel, dort ein charismatischer Führer einer Flüchtlingsbewegung, hier einen wirklich schlechten Puppet Master Abklatsch ohne dessen artifiziellen Charakter. Man erkennt wohl auch ohne lange Ausführungen, was für ein aktuelles zeitpolitisches Potential in der Prämisse gelegen hätte.

Rupert Sanders kann man nicht vorwerfen das Franchise nicht zu kennen, dafür zitiert er es zu genau, aber sein Verständnis von „Ghost in the Shell“ ist nicht das Meine. Es ist schwer zu sagen wie ich den Film ohne Kenntnis der Vorlage finden, aber wahrscheinlich genauso belanglos, wie jetzt. Weil ganz ausblenden kann ich in diesem Falle die Vorlage nicht, aber ich hab es zu mindestens versucht und auch so ist es weitestgehend ein Film von der Stange, absolut nichts besonderes, aber auch nicht wirklich schlecht.

Ich habe die Realverfilmung noch nicht gesehen und werde dies erst auf BD nachholen. Ich denke jedenfalls, wenn man wie Du, den Anime vorher nicht kannte, ist es bei dem was ich bisher zum Film gelesen habe, sicherlich "besser" - bzw. funktioniert der Film so vielleicht auch besser. Da ich die Vorlage ( zumindest Teil 1 und 2 des Anime ) kenne, bin ich mal gespannt, wie er bei mir ankommt. Zumindest rechne ich eher mit seichter Sci-Fi Action und darüber hinaus nicht viel mehr.

@john Woo: So wie ich deinen Film Geschmack -durch deine Bewertungen- abschätzen kann, wird dich "Ghost in the Shell" nicht enttäuschen. Der Film ist auf jeden Fall erhaben,-weder seicht und noch von der Stange- und auch so philosophisch genug im Rahmen des "Unterhaltungskinos". Brauchst nur zu schauen was sonst so für Blockbuster momentan im Kino laufen!..(Oder 2017 überhaupt..) Von mir bekommt er ehrlich verdiente "8/10". :)

sehr traurig. Leider war die Kinofassung nur mittelmäßig. Dann wandert der Film definitiv auch nicht in meine Sammlung. Hier wurde nämlich einiges an Potential verschenkt und wenn man nichtmal bereit ist Kürzungen rückgängig zu machen, gebe ich dafür nicht nochmal Geld aus.