Blog von Distant Lights

Veröffentlichung: 2010
Regie: Samuel Bayer
Produzent: Michael Bay
Drehbuch: Wesley Strick
Musik: Charles Bernstein
Darsteller: Rooney Mara, Kyle Gallner, Katie Cassidy, Jackie Earle Haley
Laufzeit: 95 Minuten

Man hat es tatsächlich geschafft. Besser gesagt, Samuel Bayern hat ein kleines Wunder vollbracht. Nach Rob Zombie (Halloween), ist er der erste Regisseur, der es geschafft hat ein gescheites Horrorfilm-Remake jenseits der 90er zu schaffen. Ich bin regelrecht sprachlos. Und das obwohl das Produzententeam um Michael Bay an dem Remake des Klassikers „A Nightmare On Elm Street“ beteiligt war, was normalerweise für qualitätslose Streife wie „Texas Chainsaw Massacre: The Beginning“ steht.

Ich habe in diesem Thread ja bereits das Original vorgestellt. Deshalb kann man die Story kurz abhandeln. Es geht um eine Reihe von Teenies die von mörderischen Albträumen heimgesucht werden. In all ihren Träumen taucht derselbe Bösewicht auf. Freddy Krueger. Doch warum verfolgt Krueger die Jugendlichen? Und welches Geheimnis verbergen die Eltern der Elm Street vor ihren Kindern?

Im Gegensatz zum Original von 1984 spielt die Hintergrundgeschichte um Scherenhandkiller Freddy Krueger eine wesentlich wichtigere Rolle. Die Handlung in der Vergangenheit wird sogar ausgebaut. Das schadet dem Film in keiner Weise. Im Gegenteil, es macht den Film greifbarer, wie auch die guten Jungdarsteller. Endlich mal wieder ein Slasher, bei dem man mit den Hauptcharakteren mitfiebern kann. Für viele Fans der Nightmare-Reihe ist es sicherlich ein Schreck mit anzusehen, wie jemand anderes als Kultstar Robert Englund den fiesen Mörder Freddy Krueger verkörpert. Doch „Watchmen“-Held Jackie Haley macht seine Sache außerordentlich gut. Die Maskerade mit Hut und verbrannter Haut gleicht der von 1984 in moderner Version. Das ist stimmig und jagt einem fast genauso einen Schauer über den Rücken wie früher. Ebenso toll anzusehen sind die Schauplätze des Films, die sich stellenweise sehr am Original halten, aber auch der Kreativität um Samuel Bayers Team entstanden sind. Generell erkennt man als Fan sofort einige Szenen aus dem Original wieder (z.B. die Badewannenszene, oder den weltberühmten Schlafzimmermord). Das sorgt sofort für Vertrautheit, anders als in anderen Michael Bay Remakes wie Texas Chainsaw Massacre oder Friday The 13th.

Was natürlich nicht zu übersehen ist, sind die Produktionskosten. Ca. 30-mal höher fiel das Budget des Remakes aus, im Vergleich zum Original. Deshalb muss der Zuschauer selbst entscheiden, ob ihm die CGI Effekte mehr gefallen als die eher handgemachten Tricks des Klassikers von 1984. Doch auch die hohen Produktionskosten wurden locker wieder eingespielt. Die neue Fassung von „Nightmare“ wurde zu einem der zehn erfolgreichsten Kinofilme dieses Genres. Also wahrlich ein voller Erfolg.

Der Film ist nicht sonderlich blutig ausgefallen und hat auch ein FSK 16 Rating bekommen. Der Film lebt in der Tat mehr von der Spannung und dem Gruselfaktor. Schön, denn das ist heute selten zusehen in Zeiten von langweiligen Filmen wie SAW, Hostel und Co. Doch auch Samuel Bayers „Nightmare“-Remake hat Schwachstellen. Diese liegen offensichtlich in den schwach geschriebenen Charakteren. Bayer hat Glück beim Casting gehabt, denn die beiden Hauptdarsteller Mara und Gallner verstehen sich gut darin, aus den eigentlich kargen Figuren einiges rauszuholen. Hier hat Regisseur Bayer noch sehr viel Nachholbedarf. Mit der Musikwahl hat man nicht viel falsch gemacht, denn vordergründig werden Motive der klassischen „Nightmare“-Themes verwendet.

Den Kultcharakter des Originals wird man nie mehr erreichen können. Auch wird sich in einigen Jahren auch niemand mehr großartig an dieses Remake erinnern, da wahrscheinlich weitere Sequels des Reboots folgen werden und diese wahrscheinlich einen ähnlichen Qualitätsverlust hinlegen werden, wie 2/3 der Sequels der Originalreihe. Dennoch ist Samuel Bayer ein unterhaltsamer und schauriger Horrorfilm gelungen, der weniger Wert auf Gewalt, sondern auf Suspense legt. Für Fans ist der Film ein absolutes Muss. Wer jedoch das Original schon nicht mochte, oder dem Teen-Horror generell nichts abgewinnen kann, der sollte auch hier die Finger von lassen.

Bewertung des Films
Handlung: ***1/2
Unterhaltung: ****
Darsteller: ***1/2
Musik: ****
Kameraarbeit/Schnitt: ****
Gesamt: ***1/2

The Expendables
(The Expendables)

Veröffentlichung: 2010
Regie: Sylvester Stallone
Produzent: Avi Lerner
Drehbuch: Sylvester Stallone, Dave Callaham
Musik: Brian Tyler
Darsteller: Sylvester Stallone, Jason Statham, Jet Li, Mickey Rourke, Dolph Lundgren
Laufzeit: 104 Minuten

The Expendables ist ein schwieriger Film. Nicht für die Zuschauer, nur für die Kritiker. Das Publikum kann sich auf knappe 100 Minuten geballte Action, männlichen Humor, zerfetzte Körper und die Creme de la Creme der alten und neuen Action-Stars freuen. Allein die Tatsache, dass Sylvester Stallone es geschafft hat um sich herum Jet Li, Jason Statham, Mickey Rourke, Dolph Lundgren, Bruce Willis, Steve Austin, Eric Roberts und sogar Arnold Schwarzenegger hat einen kleinen aber lustigen Auftritt. Die Handlung ist kurz und einfach beschrieben. The Expendables ist ein Team aus Söldner die überall auf der Welt Aufträge annehmen, die das Militär, das FBI oder das CIA nicht übernehmen will.

So ist es auch mit der Insel Vilena, auf der ein Diktator ein strenges und brutales Regiment führt. Wie die Action-Stars bald herausfinden hat jedoch ein ehemaliger Geheimdienstagent mit Geld die Insel unter Kontrolle genommen und benutzt den Diktator nur als Marionette. Das Söldner Team macht sich auf um die Leute aus der Unterdrückung zu befreien. Aber auch um eine Dame zu retten, die Expendables-Chef Barney Ross (Stallone) sehr am Herzen liegt.

Was macht diesen Film so besonders und interessant? Soviel sei verraten, es ist nicht die Story. Es sind vorallem die alten Haudegen, die im Kinosaal für viel Applaus und Gelächter gesorgt haben. Jeder der Stars um Stallone, Statham und Li bekommt im Film seinen großen Auftritt in bekannter Manier. Statham brachial, Li mit asiatischer Kampfkunst und Stallone muss sowieso nur mitleidig in die Kamera gucken um seine Fans zu begeistern. Zum anderen ist es der Humor des Films. Es ist so, als würde die Darsteller nicht ihre Charaktere spielen, sondern viel mehr sich selbst. So wird Stallone immer wieder auf sein Alter parodiert, Jet Li auf seine Größe, Schwarzenegger auf seine politische Karriere und sogar Dolph Lundgren darf endlich einen Schweden spielen und nicht mehr einen Russen. Der Großteil der Männer ist völlig in ihrem Element.

Genau so wollen die Fans das auch sehen. Lediglich zwei Leute haben etwas undankbare Rollen abbekommen. Dolph Lundgren spielt ein Dasein zwischen Gut und Böse und spaltet damit auch den Zuschauer. Aber es ist Stallone zu verdanken, dass man den sympathischen Schweden überhaupt mal wieder im Kino bewundern darf. Und da wäre noch Randy Couture, der neben den Superstars sehr blass wirkt, ja fast in Ehrfurcht erstart.

Tolle Szenen hat der Film reichlich zu bieten. Zum einen das humorvolle Missions-Briefing mit Stallone, Willis und Schwarzenegger, das so wirkt, als würden die drei „Klassiker“ über ihre Filmkarrieren sprechen würden und nicht über die Handlung der Mission. Zum anderen sind da die furiosen Actionszenen, von denen es nicht zu wenige gibt. Die finale Schlacht umfasst sogar fast eine halbe Stunde voller Explosionen, Kugelhageln und knallharten Fights. Alles bis auf einige Szenen, die ich noch anspreche, grandios inszeniert. Bewundernswert ist auch die Soundtrackauswahl die nicht auf angesagte HipHop Tunes oder volles Metalbrett fährt, sondern lieber CCR oder Thin Lizzy präsentiert. Frauen spielen nur eine untergeordnete Rolle, zwar gibt die traumhaft schöne Charisma Carpenter in einem Nebenplot eine gute Figur ab, aber ansonsten spielt nur Giselle Itié eine Rolle, als Tochter des Diktators. Wie es sich in einem richtigen Action-Film im Stile der 80er Jahre gehört, gibt es natürlich keine Sex-Szenen. Und das ist auch völlig in Ordnung.

Warum der Film trotzdem nur eine Freigabe ab 18 bekommen hat? Man muss sich nur mal eine Statistik anschauen, wieviele Menschen schon in den Filmen der Actionstars um Stallone das zeitliche gesegnet haben. Der Film ist stellenweise extrem brutal. Da lässt Dolph Lundgren schon nach wenigen Minuten den ersten Torso zerpflücken, da werden Kehlen durchgetrennt, Köpfe fliegen und Gliedmaßen zerfetzt. Glücklicherweise schafft Stallone den Spagat und deutet viele Todessequenzen nur zart an. Man will ja nicht Leute nur aus Spaß sterben sehen im Kino Gefährlich ist natürlich auch die Handlung, in der in bester Rambo-Manier für die Befreiung von wenigen Leuten, gleich mal Hundertschaften getötet werden müssen. Um diesen Konflikt aus dem Wege zugehen, konnte Stallone nicht darauf verzichten zu zeigen, wie die Soldaten Vilenas ihre Bewohner quälen und misshandeln.

Nun zum wirklich einzigen Kritikpunkt: Der Schnitt. Bereits die ersten fünf Minuten lassen erahnen, wieviel mit der Shaky-Cam gearbeitet wurde. Selten weiß man zu Beginn wer überhaupt grade in den verwackelten Bildern zusehen ist. Zum Glück legt sich die Problematik rasch und taucht erst im finalen Gefecht wieder auf, wenn auch nicht mehr so extrem.

Ansonsten bekommt der Film von mir die absolute Empfehlung. Der Unterhaltungswert ist wesentlich höher als beim gefeierten Inception, auch wenn man den Anspruchswert natürlich nicht vergleichen kann. Deswegen muss ich die Handlungs-Bewertung auch ändern. Denn in „The Expendables“ kommt es auf alles an, aber nicht auf die Handlung und das war auch nicht zu ewarten. Wer das weiß, ja der wird einen der besten Action-Filme aller Zeiten zusehen bekommen. Chapeau Mr. Stallone!

Bewertung des Films
Handlung: **1/2
Unterhaltung: *****
Darsteller: *****
Musik: ****
Kameraarbeit/Schnitt: ***1/2
Gesamt: ****1/2 (gibt nen persönlichen Bonus von mir)

Veröffentlichung: 2006
Regie: Adam Green
Produzent: Adam Green
Drehbuch: Adam Green
Musik: Andy Garfield
Darsteller: Tamara Feldman, Robert Englund, Kane Hodder, Tony Todd
Laufzeit: 83 Minuten

Was habe ich mich nach teilweise sehr guten Kritiken auf diesen Slasher-Streifen gefreut. Wie das Filmplakat schon sagt, endlich mal kein Sequel, Remake und auch nicht basierend auf einer japanischen Vorlage. Einfach nur ein moderne Variante des 70/80s Slash-Kinos im Stile von Friday the 13th, Nightmare On Elm Street oder Halloween. Als ich dann auch noch das Cast zu lesen bekam kannte meine Freude kaum noch Grenzen. Drei legendäre Horrordarsteller spielen Rollen in „Hatchet“. Robert Englund, bekannt als Freddy Krueger (Nightmare On Elmstreet), Kane Hodder, der in der Friday the 13th Reihe Eishockeymaskenkiller Jason Vorhees spielt und Tony Todd, auch bekannt als Candyman.

Doch nichts da. Der Film entpuppte sich schon nach wenigen Szenen als absolute Katastrophe. Zur Handlung gibt es nicht viel zu sagen. In der Mardi Gras Zeit unternehmen ein paar Touristen einen Ausflug in die Sümpfe New Orleans’. Dort passierte vor vielen Jahren ein Unglück, bei der ein behindertes Kind vom eigenen Vater durch einen blöden Zufall von einer Axt getötet wurde. Nun treibt jedoch das eigentlich tote und entstellte Kind als riesiger Waldschratt sein Unheil. Bis diese Figur jedoch wirklich in Erscheinung tritt vergehen sage und schreibe 45 grauenvolle Minuten mit Dialogen der übelsten Sorte, vielen Titten, ganz miserablen Darstellern und ebenso beschissener Musik. Mit 1,5 Promille im Kessel würde sich der Film vielleicht noch als Party Gag behaupten. Aber nüchtern betrachtet ist der Film eine absolute Katastrophe. Logikfehler am laufenden Band, Fragen bleiben ungeklärt und oft stellt sich die Frage: „Ist das jetzt ernst gemeint?“. Aber so clever schätze ich die Filmemacher nicht ein. Die meinen das wirklich ernst. Der Goregehalt des Films hält sich in Grenzen. Es gibt zwar einige derbe Szenen, die aber völlig künstlich und unrealistisch aussehen. Die FSK stellte sich trotzdem quer, aber auf den Heimmedien erschien der Film ungekürzt. Gruselig ist der Film übrigens zu keiner Sekunde. Und die angesprochenen Robert Englund und Tony Todd spielen zusammen nicht mal in 5 Minuten des Films mit.

Unfassbar aber war: „Hatched“ gilt unter vielen Horrorfans als richtig starker Film. Ich kann das absolut nicht nachvollziehen. Ich kann mich nicht erinnern schon mal Zeit an einen so schlechten Film verschwendet zu haben. Nicht einmal „Wrong Turn 3″ kann da mithalten.

Also vorsichtig ist geboten. Der Film ist eine absolute Zumutung.

Bewertung des Films
Handlung: *1/2
Unterhaltung: *
Darsteller: *1/2
Musik: *
Kameraarbeit/Schnitt: **1/2
Gesamt: *

A Nightmare On Elmstreet 4: The Dream Warrior
(Nightmare On Elmstreet 4: The Dream Warrior)

Veröffentlichung: 1988
Regie: Renny Harlin
Produzent: Robert Shaye
Drehbuch: William Kotzwinkle
Musik: John Easdale
Darsteller: Lisa Wilcox, Robert Englund, Danny Hassle, Tuesday Knight
Laufzeit: 93 Minuten

„The Dream Warrior“ ist die dritte Fortsetzung des Horror-Klassikers „A Nightmare On Elmstreet“. Die Serie hat sich seit dem sehr verändert. Der Handlungsstrang an sich war schon immer sehr in Richtung fantastischem ausgerichtet. Doch besonders die Teile 3 und 4 nutzen wesentlich mehr abstrakte Szenen mit bunten Special Effects. Vorallem nutzen sie wesentlich mehr die schwarze Richtung des Humors. Oberschurke Freddy Krueger haut ihr einen perfiden aber lustigen Spruch nach dem anderen raus. Zur eigentlichen Handlung: Diese schließt nahtlos an den dritten Teil an. Nachdem Kincaid, Joey und Kristen das Anstaltsmassaker überlebt haben kehren sie zurück an die Springwood Highschool. Dort findet besonders Kristen auch schnell in einem neuen Freundeskreis Anschluss. Doch bereits die Eröffnungssequenz offenbart, dass Kristen (gespielt von der süßen Tuesday Knight) nicht mehr alleine in ihren Träumen ist. Sie ahnt, dass sich der gefürchtete frühere Kindermörder und nun brutaler Traummörder Freddy Krueger sich wieder seinen Weg in die Träume der Kinder der Elmstreet bahnt. Zunächst wollen selbst ihre Weggefährten Kincaid und Joey, die selbiger Erfahrungen machen mussten, der Blondine keinen Glauben schenken. Doch als die erste Leiche gefunden wird, wissen nicht wenige, dass der vernarbte Oberschurke mit seinem Hut wieder sein Unwesen treibt. Einzig die toughe Alice, eine Freundin von Kristen, kann Freddy mit ihren Fähigkeiten aufhalten. Wird es ihr gelingen?

Im Vergleich zum fantastischen ersten Teil und dem ebenfalls guten dritten Teil der Serie, kann „The Dream Warrior“ nur noch selten überzeugen. Die Traumsequenzen sind allesamt einfallsreich gewählt und auch umgesetzt, ohne Frage. Auch die Mordszenen sind manchmal kurioserweise eher witzig als brutal. Das Problem des Films besteht jedoch viel mehr in der Rahmenhandlung an sich. Diese existiert nämlich nicht. Der Freundeskreis der Freundinnen Alice und Kristen wird allmählich ausgelöscht. Dazwischen gibt es ein paar banale Dialoge und stimmige 80s Musik auf die Ohren. Das ist ganz klar zu wenig. Auch keine Frage, die Darsteller sind allesamt gut gewählt und sehr sympathisch, aber sie bekommen zu wenig Raum um auch ihre schauspielerischen Qualitäten zu zeigen. Einzig Tuesday Knight kann auch mit ihren Fähigkeiten abseits des bei allen vorhandenen Charismas glänzen. Ansonsten reiht sich Mordsequenz an Mordsequenz. Diese sind mal mehr mal weniger spektakulär. Ein nasser und feuchter Traum, der in der Wasserbettmatratze endet, ein sonniger aber tödlicher Strandurlaub der mit einem sonnebrillentragenden Freddy Krueger endet, oder eine Verwandlung zu einem Käfer. Einfallsreich waren die Autoren. Wirklich brutal wird es nie. Die meisten blutigen Szenen sind nicht der Rede wert. Es gibt eine einzige etwas derbe Splatterszene gegen Ende des Films, die wirkt auch schon etwas geschmacklos (für die, die den Film kennen Ellbogen – Käfer – Szene). Ebenfalls lächerlich ist die zur damaligen Zeit in Mode gekommene Karate Kid Szene, in der Alice Bruder seine Kampfkünste zeigen darf. Nicht lustig. Ansonsten ist das Ende der 80er Jahre gut eingefangen mit ihrer poppigen Musik, den Dauerwellen und scharfen Klamotten. Der heimliche Star des Films ist aber Freddy Krueger (Robert Englund). Der Schurke mauserte sich zu einem richtigen Popstar diese Generation. Er spricht sehr viel in Teil 4, er lacht, macht viele Späße und wird natürlich wieder brilliant von Robert Englund dargestellt.

Obwohl „The Dream Warrior“ der erfolgreichste Teil der Serie ist, ist er noch lange nicht der beste. Er müsste sich in einem Ranking hinter Teil 1, 3 und 7 einordnen. Der Film macht nicht viel falsch, aber dafür das wichtigste, die Handlung. Diese bleibt irgendwo im Kiesbett liegen, während sich Mord an Mord reiht. Zu wenig, trotz des sympathischen Casts und dem gruseligen überragenden Score.

Bewertung des Films
Handlung: **
Unterhaltung: ***
Darsteller: ****
Musik: *****
Kameraarbeit/Schnitt: ****
Gesamt: ***1/2

Bewertung der DVD (da noch keine BluRay VÖ)
Bild: ***1/2
Ton: ***
Extras: ****

Batman Begins
(Batman Begins)

Veröffentlichung: 2005
Regie: Christopher Nolan
Produzent: Emma Thomas, Charles Roven, Larry Franco
Drehbuch: Christopher Nolan, David S. Goyer
Musik: Hans Zimmer, James Howard
Darsteller: Christian Bale, Liam Neeson, Michael Caine, Gary Oldman, Katie Holmes
Laufzeit: 134 Minuten

Der dunkle Ritter, Batman, ist meine Lieblings-Comicfigur seit Kindheitstagen. Die Verfilmungen der 90er Jahre konnten mich nur teilweise überzeugen. Der hoffnungsvolle Regiesseur Christopher Nolan (Memento, The Dark Knight, Prestige, Inception) machte sich auf um der Serie neues Leben mit einem Restart einzuhauchen. Sein Film Batman Begins beginnt wirklich bei den Wurzeln der Hauptfigur Bruce Wayne (Christian Bale), der seine Eltern bei einem Raubmord in frühster Kindheit verloren hat. Als junger Mann verlässt er seine Heimat Gotham City und schlägt sich als Kleinkrimineller in Asien durch. Dort lernt Henri Ducard (Liam Neeson) kennen, der Wayne in Kampfkunst, Moral und Motivation lehrt. Dieser Handlungsstrang ist völlig neu und beruht auf neuen Ideen vom Autorenduo Nolan/Goyer. Als Bruce Wayne seine Vorstellungen auf einer anderen Seite sieht als sein Lehrmeister flüchtet er in sein altes Leben nach Gotham City zurück. Doch mit Hilfe des Butlers Alfred (Michael Caine) und dem Technikguru Lucius Fox (Morgan Freeman) erschafft Wayne sein Alter Ego: Batman. Mit ausgefeilter Technik, düsterer Maskerade macht er sich auf im Kampf gegen Verbrechen und Korruption in der Stadt. Schon bald spannt er seine Kindheitsfreundin Rachel und den Polizisten Jim Gordon in seine Pläne ein. Nach einer geschlagenen Filmstunde schlägt er als Batman das erste Mal zu und zerschlägt einen Drogenhandel des Mafiabosses Falcone. Um nicht aufzufallen täuscht Wayne nebenbei ein Leben als Playboy vor. Doch als Batman wird er von nun an auch von der korrupten Polizei gejagt. Doch schon bald droht noch größere Gefahr, als ein alter Bekannter mit seinen Schurken Gotham City mit verseuchtem Wasser gänzlich auslöschen will…

Nolan schafft einen beeindruckenden Film in einer düsteren und dreckigen Comicwelt. Dabei beeindruckt vorallem das Szenario von Gotham City. Die Kamera nutzt einige Gelegenheiten und fängt wundervolle Aufnahmen der Stadt ein, die mittels Vermischung echter Aufnahmen und digitalen Gebäuden erschaffen wurde. Immer wieder sind es diese kleinen Einstellungen die überragen, beispielsweise als Batman bewegungslos auf einem Turm über der Stadt den Hüter der Nacht spielt. „Theatralik und Täuschung sind ein Mittel der Macht“, heißt es. Und genau diese nutzt Nolan für seine Batmanfigur. Diese ist mit Christian Bale hervorragend besetzt und es bestehen für mich keine Zweifel, dass er bisher der beste Darsteller des dunklen Ritters ist. Um die Welt Gothams nicht zu realistisch wirken zulassen, kann auch Nolan der Versuchung nicht widerstehen und baut eine absurde Verfolgungsjagd in seinem Film ein. Aber das gehört sich einfach so. Was Batman Begins an Schauspielern zu bieten hat ist sagenhaft. Michael Caine spielt die Rolle des Buttlers Alfred mit viel Ironie und Witz. Gary Oldman überzeugt als moralischer Polizist und wirkt dabei sehr authentisch. Katie Holmes wirkt etwas austauschbar, aber mehr gibt ihre Rolle im ersten Teil der neuen Reihe auch nicht her.

Ein kleiner Schwachpunkt sind die doch recht blassen Bösewichte. Weder Falcone, noch Scarecrow als auch Batmans finaler Bösewicht (man will ja nicht zuviel verraten) können einfach nicht mithalten mit Christian Bales Charisma. Dass Nolan in seiner Fortsetzung The Dark Knight, mit Heath Ledger, mehr Wert darauf legte, wissen die meisten ja schon. Die Actionszenen hat Nolan im Griff. Über den Actionstandard geht das nicht hinaus, aber es ist völlig ausreichend um den Film nicht zu übertrieben darzustellen. Die Geschichte wird nüchtern, aber mit einigen humorvollen Einlagen erzählt. Die Handlungsstränge die Gotham zu bieten hat, sind nicht oberflächlich, sondern zeigen einen gewissen Tiefgang. Dabei wirkt die Metropole wie „New York auf Anabolika“, wie Christopher Nolan es selbst nennt.

Als kleine Anmerkung sei noch erwähnt, dass das FSK 12 Rating für mich etwas zu niedrig angesetzt ist. Die Gewalt an sich ist zwar harmlos, es ist nur ganz wenig Blut zusehen, aber die Szenen die sich nach Wirkung des toxischen Mittels der Schurken abspielen sind optisch nicht immer so harmlos und überragen in diesen kurzen Szenen so einige Horrorfilme in der Darstellung. Hat mich natürlich nicht gestört, aber einem 12-Jährigen Kind würde ich Nolans Batman nicht präsentieren.

Bewertung des Films
Handlung: ****1/2
Unterhaltung: *****
Darsteller: ****1/2
Musik: *****
Kameraarbeit/Schnitt: ****
Gesamt: *****

Bewertung der Blu Ray
Bild: *****
Ton: *****
Extras: *****