Danke Jason für dein tolles Review,

ich habe ihn damals im Kino gesehen, daher kann ich deine Bewertung was die Story betrifft nicht 100%ig teilen. Für mich war Casino Royal DER(!) James Bond Film. Quantum sehe ich als Fortsetzung und nicht als eigenständigen Film, daher bin ich auch nicht wirklich enttäuscht. Bei Skyfall hat mir irgendwas gefehlt, ich kann es aber leider nicht benennen was.

Insgesamt würde ich sagen

CR 10/10
QT6/10
Skyfall 8/10

Ich hoffe, dass ich dir nach Sichtung der BR in Sachen Bild und Ton zustimmen kann. ;)

Wenn nicht, brauchst du dringend neue Technik:rofl:

Wieso dennoch? Ist genau meine Meinung.

Mal wieder Danke Jason-X für diese tolle Review. :thumb:Hat mir wieder geholfen und beim Lesen viel Spaß gemacht :D

Also ich gehöre auch zu der Fraktion, der der Film sehr gut gefallen hat. Gerade habe ich ihn ausgemacht und muss erstmal wieder runterkommen. Toller Bond.

das dennoch bezog sich nicht auf dich ;)

Es wird immer die Einen und Andern geben,
ich fand ihn sogar sehr gut-auch wenn mir,um dies in einem Satz unterzubringen, irgendwas von diesen Gadgets aus den alten gefehlt hat.
Zudem muß ich hinzufügen das ich sichtlich überreascht war vom ' neuen Bond mit Craig;
Wie gut und genauso beeindruckend sie es geschafft haben,BOND in die JetztZeit zu katapultieren...!!!

Ich denke bei den Tonspuren spielt sowieso nicht nur die Abmischung und Codierung (HD oder eben nicht), sondern auch noch das Equipment und auch das Gehör eine Rolle. So nützt die beste Tonspur und Anlage etwa nix, wenn man eh schon nen Hörschaden hat.

Genau gibt es Menschen, etwa viele Musiker) sie sehr genau einzelne Details ausmachen können und sofort eine dynamische Spur von einer schlicht "lauten" unterscheiden - wer weiß was ich meine, soll mal an die "Loudness Wars" denken. Viele CDs sind etwa nur auf Lautstärke gemixt und haben null Dynamik - sie sind permanent laut. Ein Musiker merkt das sofort, während ein Laie es bestenfalls unbewusst als irgendwie "anstrengend" wahrnimmt. Musik wird gerne so gemixt, damit sie im Radio auffällt. Das bedeutet Passagen, die eigentlich leiser als der Rest sein müssten (etwa eine ruhige Stelle mit Akustikgitarre) sind genau so laut wie der Rest. Das ist aber gegen die menschlichen Hörgewohnheiten, denn das Gehör ist eigentlich an solche dynamischen Schwankungen gewohnt. "Laute" Alben werden deswegen in der Regel als anstrengender wahrgenommen - wenn auch oft nur unbewusst. Auch bei Filmen kann mal so eine schlicht "laute" Abmischung zustande kommen, auch wenn das Problem da grundsätzlich nicht in der Form auftritt wie bei Musik.

Gut, ich schweife ab...Wenn man also von der Qualität von Tonspuren spricht, müsste man auch noch das individuelle Hörvermögen einbeziehen...Und ich denke auch da fehlt schon bei vielen das Gehör für solche Details.

Im musikalischen Bereich sind Beispiele für solche absolut scheußlichen, "Loudness"-Sünden beispielsweise Muse mit "Black Holes and Revelations", Queens of the Stone Age "Songs for the Dead" oder der ganz extreme Fall: Red Hot Chili Peppers mit "Californication" (da gibts sogar noch diverse Verzerrungen und Störgeräusche).

Absolut richtig! So sehe ich das auch! Viele Dolby Digital Spuren wissen im Endeffekt sogar zu überraschen, klar nicht alle, aber (wie ich finde) immer noch sehr viele. Im Endeffekt hängt nicht alles direkt von dem Tonformat an sich ab, sondern wie hier erwähnt der richtigen Abmischung. Bei Skyfall war ich wirklich gepackt, der Ton brachte einem das Filmerlebnis was man sich in den eigenen 4 Wänden erhofft. Wenn man dann hier und da auch noch etwas "Gänsepelle" bekommt um so besser. :)

Aber manche verteufeln ja (unbegründet) sofort die ein oder andere Tonspur.

Nein, "verteufeln" tue ich das auch nicht. Nur, wenn in dem Review geschrieben wird: "Hier wurde alles richtig gemacht", dann löst das bei mir einen, wie ich denke, berechtigten Widerspruch aus! Denn es ginge ja besser!! Ansonsten wird hier viel durcheinander geschrieben: Natürlich ist die Abmischung eines Films viel wichtiger als der verwendete Audio-Codec auf der BD. Doch darum sollte es hier - und da wird mir Jason-X sicher nicht widersprechen - ja gar nicht gehen! Es geht darum, einen Vergleich identischer Tonspuren mit unterschiedlichem Codec zu beurteilen bzw. zu erörtern, ob es überhaupt einen Unterschied gibt?

Aus meiner Perspektive hast du das weiter oben sehr trefflich formuliert: Wenn man die technische Möglichkeit hat, hochdateiige Tonformate abspielen zu können, will man die auch nutzen können. Und davon abgesehen finde ich auch deine Einschätzung nach Schulnoten, um die Qualität des Audio-Codec abzuschätzen, nachvollziehbar! So würde ich das auch beurteilen: Die Unterschiede mögen marginal sein, aber sie sind IMO vorhanden! Und, nein, aufgrund des verwendeten Audio-Codec habe ich auch noch keine Kaufentscheidung getroffen und werde es auch nicht tun!

LG