Ich glaub wir haben ne unterschiedliche definition von Petisch und philosophisch ;)

Kann schon sein,jeder sieht das was er wahrnimmt. (...)

Welchen Film meinst du mit nicht besonderlich gut, Barbar, Zerstörer oder Remake?

Was die Austrahlung angeht, das würde ich im Falle von Conan gar nicht mal so sehen. Wenn Arnie finster guckt (und das er das kann wissen wir aus Terminator), Bart und Kostüm passen, kann er in der Rolle immer noch überzeugen. Offen gesagt gefällt mir dieser bärtige König Conan deutlich besser, als die normale Version. Sie hat so etwas erhabenes, ein erfahrener Krieger. Die Aufnahme am Ende von Teil 1 finde ich einfach genial, da sie so eine interessante Atmosphäre austrahlt. Würde mir auch wünschen das man Szenen des neuen Filmes so azusleuchtet und keine moderne Teal an orange Farbkorrektur macht.:pray:

Wobei, im neuen Tv Spot zu Terminator Genesys, scheint man Arnie etwas digital geliftet8nicht die böse 84 Version, sondern der Guardian in den 80ern) zu haben und dadurch ist sein Gesicht wiederum kantiger und Ausdrucksstärker, es gibt heutzutage also viele Möglichkeiten.



Finde ich nicht, sicher fragt man sich nach all der Zeit nach der Daseinsberechtigung. Aber eine Fortsetzung hat den Vorteil, das sie etwas weiterführt, eine Reihe schafft, wohingegen ein Remake genau dies nicht tut, sondern man wieder bei 0 anfängt. Etwas anderes wäre natürlich, wenn man mit komplett anderem Cast, Figuren und Geschichten kommen würde, denn dann wäre die große Frage, was soll denn nun genau fortgesetzt werden und der Unterschied zu einem Remake wäre nicht mehr wirklich gegeben.


Das ist gar nicht der Punkt, natürlich gibt es auch viele miese Sequels, teilweise auch die direkt nach dem Erstling kamen. Auch kann dieser Film ordentlich ins Auge gehen wenn die Macher nicht wissen was sie wollen oder falsch mit dem Stoff umgehen.

Wenn man z.B. versucht einen 08/15 modernen Actionfilm mit viel CGI, Teal and Orange zu machen und Conans Charakter gar nicht herausarbeitet und Arnie meint er wäre wieder 30. Dem gegenüber stehen noch die Äußerungen des Produzenten, der von Arnies Erbarmungslos spricht.


Abwarten, daran glaube ich nicht. Terminator Genesys ist ja auch an Dämlichkeit und Einfallslosikeit kaum zu überbieten. Der Film kann ganz ordentlich werden, aber die Story hat keinerlei Daseinsberechtigung. Es wird nichts erzählt was für die Reihe in irgendeiner Form relevant ist, nichts fortgesetzt oder vertieft was einmal angesprochen wurde. Terminator Salvation zeigte uns wenigstens "theorethisch" den Kampf der Menschen gegen Maschinen. Genesys wirft alles über einen Haufen und kommt mit einer elenden Zeitliniengeschichte. Jaja ja jetzt ist alles anderes, die Zukunft hat sich geändert blabla. Man wirft T1 und T2 in einen Topf rührt einmal herum und würzt den Brei mit ein paar ganz innovativen Ideen.:eek:

So eine Art Film wird Legend of Conan nie, da man ganz geradlinig Conans Geschichte weitererzählen wird, ohne Zeitreise und ohne alternativbe Zeitlinien.



Naja wenn man nach den Illustrationen zu den Comics geht,ist Mamoa auch nicht viel besser als Schwarzenegger, da Conan dort irgendwie indianischer rüberkommt.


http://cdn.bleedingcool.net/wp-content/uploads/2013/04/conan_and_red_sonja_by_michael_c_hayes.jpg



Gut, diesen Standpunkt kann ich verstehen, so eine wirklich werkgetreue, ambitionierte Umsetzung hätte durchaus ihren Reiz.

Was meinst du damit, das hier alles drinnen steckt, was ich nicht mag?:confused:

Sicher, späte Fortsetzungen sind immer so eine Sache. Ich denke aber, das es durchaus möglich ist, das Feeling des Originals wieder einzufangen bzw. Fortsetzungen zu drehen, die sich natürlich und stilistisch harmonisch anfühlen.

Denn genau genommen, was hat sich heute gegenüber den 80ern geändert?

-Darsteller sind gealtert
-man dreht deutlich weniger an realen Drehorten und baut kaum noch Sets
-man dreht teilweise mit Digitalkameras bzw. nutzt andere Farbkorrekturen
-CGI statt Animatronics
-Spannungsbogen bzw. Schnittempo

Dies sind eigentlich alles Punkte mit denen man(wenn man den wollte) arbeiten könnte. Schon alleine Farbkorrektur und handgemachte Effekte machen einen gewaltigen Unterschied. Man könnte durchaus etwas drehen was sich im besten Sinne wie etwas von damals anfühlt und aussieht, rein von der Machart ist das gar nicht mal so schwer.


Wobei da müssen Remakes/Reboots von Fortsetzungen abgegrenzt werden, da sie unterschiedliche Ziele verfolgen. Remakes wollen neue Zuschauergruppen aquirieren. Fortsetzungen Geld mit den alten Fans machen.


Das mit dem Franchisestart muss sich noch zeigen. Erstmal muss Legend of Conan funktionieren und dann muss entschieden werden wie man mit Arnold/dem alten Conan weiterverfährt. Da gibt es viele Möglichkeiten, gute wie schlechte. Ist schon mal einiges gerettet wenn die Macher sich Stirb Langsam 5 als Negativvorbild nehmen und intern die Devise gillt, alles, nur nicht so.:rofl:


Ja Kalkül kann sehr gefährlich sein, wenn man deswegen den Stoff selbst vernachlässigt. Meiner meinung kann das Ding nur funktionieren, wenn man das kunstück hinbekommt und eine stilistische Lücke zwischen dem alten Film und modernen Produktionen schließt. wenn der Film wie irgend ein 08/15 Film von heute aussieht hat er keinerlei Daseinsberechtigung und arnie im Cast macht dann auch keinen Sinn.

Das wäre aber leider zu sehr nach Schema F und denke genau deswegen würde es scheitert. Dies wurde erfolglos mit Indiana Jones 4 und Stirb Langsam 5 versucht.:confused:

Ich denke mit intelektuell ist Jemand gemeint, der Vorstellungskraft hat, der über das was er tut nachdenkt und es nicht nur einfach macht weil es so im Drehbuch steht. Genau daran scheitern nämlich viele Filme, weil kreative Entscheidungen getroffen wurden die sich als falsch erweisen.

Ein CGI Overkill und eine moderne Farbkorrektur wären hier tödlich.

Monster wären vlt. interessant, mit was hatte da denn König Conan so alles zu tun?

Ich habe jetzt "Conan the Destroyer" noch mal angeschaut;die Effekte sind richtig schlecht,die Aufmachung sieht zum grössten Teil einfach billig aus;vor allem das Kapitel am Eispalast..Das Monster am Schluss ist auch der Hammer! Sieht wie die billigen Kreaturen aus den alten,B-Horror Movies aus.:) An "Story" fehlt auch alles was den Ersten so gut gemacht hatte,ausser den Humor an ein paar Stellen...

Aber,die Kampfszenen sind immer noch sehr gut,vor allem der Schwertkampf im Wald;es ist wirklich erstaunlich wie "Arnold" mit dem Schwert umgehen konnte,fantastisch! Und die scheinen auch mit echten Schwerten zu kämpfen,das Ganze sieht verdammt echt aus,und überhaupt die ganzen Stunts scheint "Arnold" selber zu machen..Und nicht wie in "Phantom Kommando" fast in jede zweite Action-Szene ein Stuntman!..Auch körperlich sah er nie wieder so gut aus wie in diesem Film. Also den Film finde ich noch "okay" trotz seiner klaren Schwächen..Mit Fan Bonus gebe ich Story 6,5/10. :)

Arnie zum neuen Conan:

http://www.filmjunkies.de/news/arnold-schwarzenegger-uert-conan-68841.html

Abwarten - das Projekt kriegt mit Sicherheit erst grünes Licht wenn T5 halbwegs solide läuft...

Dann besteht ja noch Hoffnung!:rofl::rofl::rofl::p;)

naja 8,4 Mio Einnahmen hat er schon, fehlen nur noch ca. 390 Mio um so langsam in die Gewinnzone zu kommen :p;)