Zitat:
Zitat von TrondeAkjason
Es wurde alles schon geklärt. Du hast versucht das, im Vergleich zu
anderen Filmen, schwache Resultat auf die kleinere Zielgruppe zu
schieben. Darauf habe ich meinen Beitrag bezogen. Ein Vorwurf in
Richtung der Regisseure bzw. der Produzenten gibt es von meiner
Seite nicht, da diese ja nie eine Äußerung bezüglich der geringeren
Zielgruppe hatten. Mein Beitrag bezog sich also auf deinen Beitrag,
du hast so getan als würde er sich gegen andere Leute
richten.
Du hast halt in deinem Rundumschlag, dass nicht so gute Resultat
von Covenant zu "verteidigen", was erzählt wovon du keine Ahnung
hast. Darauf habe ich mich dann bezogen. Relativ einfach. Man
konnte meinen Beitrag ja nicht mal falsch interpretieren da ich
meine Äußerung ja sogar mit einem Hinweis auf dich bezogen habe.
Das hast du dann bei deinem Beitrag unter den Tisch fallen lassen
und den Bezug meines Beitrags massiv umgedeutet.
Dir geht es halt nicht wirklich um das Thema.
Wieso du das machst, ist mir nicht so ganz klar. es gibt ja
durchaus Leute die den Film massiv zerreißen, zu denen habe ich
aber gar nicht gehört. :)
Ich habe überhaupt nicht versucht, das schwache Resultat auf eine
kleinere Zielgruppe zu schieben. Das ist hanebüchener Unsinn und
erst recht habe ich mich nicht in der Art geäußert, dass dies der
alleinige Grund für den "Misserfolg" sei (oder sein könnte), sofern
man davon überhaupt sprechen kann. Gründe dafür kann es viele geben
(das warme Wetter, enttäuschte Fans, verunsicherte Besucher,
familienfreundlichere andere Filme, usw. usf.), wobei eben der von
mir genannte Grund überhaupt nicht so abwegig ist, aber eben nicht
alleinig für das Ergebnis herangezogen werden kann. Du hingegen
hast dich in der Art geäußert, dass dieser mögliche Grund
irrelevant sei. Du klammerst ihn also von vornherein aus bzw.
sagst, dass dies keine Rolle spielen würde, weil der Film halt sein
Geld nicht einspielt.
Was du mir allerdings mit diesem Satz sagen möchtest, leuchtet mir
immer noch nicht ein (egal an wen er jetzt gerichtet ist, in diesem
Fall wohl an mich). Was soll ich damit anfangen? Du hast halt
einfach mal eine Behauptung in den Raum gestellt und einen Satz
"kreiert" mit Hilfe dem, was ich angeblich suggeriert haben soll.
Und jetzt? Die kleinere Zielgruppe ist von vornherein
existent.
Zitat:
Zitat von TrondeAkjason
Dann soll man weniger Geld in die Hand nehmen. Wer 100 Mio. für
einen Film ausgibt und nur eine kleine Zielgruppe (wie du es
suggerierst) hat, hat halt was falsch gemacht.
Du willst es einfach nicht verstehen, wie das mit der Zielgruppe
von mir gemeint gewesen ist.
Beispiel:
Man bringt z.B. einen Harry Potter Teil ins Kino. Dieser
familienfreundliche Film soll eine relativ große Zielgruppe
ansprechen. Jetzt denken sich die Leutchen, dass es doch eine gute
Idee wäre, wenn man diesen kürzt, um ihn ab 6 Jahren freizugeben.
Folglich soll eine noch größere Zielgruppe angesprochen werden. Die
Mütter und Väter können jetzt mit ihrem ganz jungen Kind ins Kino
gehen. Mache ich jetzt ganz bestimmte Filme (z.B. Marvelfilme oder
irgendwelche Jugendbuchverfilmungen - am besten macht man daraus
noch ein Franchise), wird halt versucht (auch aufgrund des Wissens
darüber, dass solche Filme halt laufen wie geschnitten Brot), eine
sehr große Zielgruppe anzusprechen (in der Regel freigegeben ab 12
Jahren oder eben PG13). In diesem Fall brauche ich noch nicht
einmal versuchen, aufgrund von Kürzungen eine noch niedrigere
Freigabe zu erzielen, weil diese Filme halt erfahrungsgemäß laufen
wie Sau. Dann gibt es wieder andere Filme, die z.B. eine 16'er oder
18'er Freigabe erhalten, mit der halt von vornherein eine
niedrigere Zielgruppe mit angesprochen wird (oder es finden auch
hier Kürzungen statt, um diese zumindest noch ab 16 oder 12 Jahren
freigeben zu können, Beispiele dafür gebe es genügend).
Bei einem Film, der aber ab 16 Jahren freigeben wurde (bei dem man
eigentlich sogar noch froh sein kann, dass dieser nicht die 18'er
Plakete bekommen hat, was früher der Fall gewesen wäre), wird halt
auch nicht die Zielgruppe der 6 und 12 jährigen "Kunden" mit
einschließen. Das funktioniert zwar bei diversen anderen Filmen,
aber eben nicht grundsätzlich. Ebenso ist es oftmals auch vom Genre
abhängig.
Da sagst du mir jetzt, dass wenn man eine kleinere Zielgruppe im
Auge gehabt hätte, man keine 100 Mio. für einen Film ausgeben
sollte und das diese sonst etwas falsch gemacht hätten. Wer denn,
wenn nicht die Regisseure bzw. Produzenten? Das alles nur, weil ich
es angeblich suggeriert hätte. Es spielt auch keine Rolle, ob ich
das suggeriert haben könnte (wovon ich mich allerdings
distanziere), weil es in dieser Form so nicht gewesen ist. Wie
dieser Satz jetzt gegen mich gerichtet sein soll (von der
eigentlichen Aussage her), bleibt mir halt unverständlich. Das darf
man gern immer und immer wieder revidieren, letzten Endes bleibt es
halt bei einer Aussage, die sich nicht direkt auf mich beziehen
kann.
Ich habe auch nichts in irgendwelcher Form „verteidigen“ wollen.
Zumal man wohl bei einem ganz bestimmten Satz von mir das „auch“
überlesen zu haben scheint. Außerdem war diese Aussage nicht nur
auf Alien Covenant bezogen, sondern eine generelle Feststellung
bezogen darauf, dass so etwas sehr wohl auch eine Rolle spielen
kann. Da kannst du mir noch 1000 Mal erklären wollen, dass sich das
Ganze auf meinen Beitrag bezieht und gegen wen auch immer gerichtet
zu sein scheint, er ergibt keinen wirklichen Sinn (außer vielleicht
eine zuvor getroffene Aussage zunichte machen zu wollen).
Natürlich möchte man möglichst viele Besucher ins Kino locken, aber
aufgrund von bestimmten Zielgruppen (nach Altersfreigaben
gestaffelt), ist dies halt nur bedingt möglich. Genau dieser
Umstand ist einem R. Scott halt auch bewusst, sonst würde der Film
vielleicht gekürzt werden, um auch jüngeren Menschen einen
Kinobesuch zu ermöglichen. Ob ich deiner Meinung nach nun etwas
geschrieben habe, von dem du meinst, dass ich davon keine Ahnung
habe, lasse ich jetzt einfach mal so stehen (ist halt deine
persönliche Meinung, dem ist dann einfach so). Ich muss jetzt auch
nicht extra darauf hinweisen, dass dieser Satz wohl auf mich
persönlich bezogen sein sollte (was halt mMn keinen richtigen Sinn
ergibt).
Mir geht es sehr wohl auch ums Thema und es mag sein, dass ich ein
wenig „angepisst“ war, wie du versucht hast innerhalb von 2 posts
fast jede meiner Aussagen zu unterminieren. Deshalb schrieb ich ja,
dass es keinen Sinn macht damit weiterzumachen, weil auch die
späteren posts nur darauf ausgerichtet gewesen wären. Gut, du
gehörst nicht zu den Leuten, die den Film massiv zereißen. Das habe
ich auch nie behauptet.
**************************************
Gruß,
Deli
**************************************
I’ve seen things
you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the
Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time like
tears in rain.
Time to die.