Das Box Office in den USA auch über den Erwartungen. Läuft richtig gut da .

Dann muß der Film gut sein-die Amerikaner hatten schon immer einen exquisiten Filmgeschmack.

Dem stimme ich zu. Und wer etwas genauer hinsieht, wird außerdem feststellen, das der Tiger wie durch Zauberrei ein Aussehen verändert. Der lebende Tiger im Zoo war ein Sibirsicher Tiger, der CGI-Zoo-und Boot-Tiger ist ein Bengaltiger, während der lebende Boot-Tiger ein Sumatratiger ist;)

Der Elefant im Zoo ist übrigens ein Phantasieprodukt, zusammengesetzt aus Afrikanischen und Asiatischen Elefant, und auch einige Vögel waren reine Phantasietiere. Tut dem Film aber keinen Abbruch.

Es soll da dennoch Leute geben, die das differenziert sehen können. ;)

Aber was mich viel eher verwundert:
Ehrlicherweise ist das Spiel "Jumanji" ein McGuffin.
Sicherlich könnte man dies strenggenommen auch über das Spiel in dem alten Film sagen, aber der neue Teil hätte genauso lauten können: "Dschungel-Game" und würde genauso funktionieren (oder auch nicht funktionieren).
Denn wenn man ehrlich ist, dann wurde "Jumanji" als Filmtitel nur deswegen gewählt, um an den Erfolg des alten Filmes anzuknüpfen, ohne wirkliche Anknüpfungspunkte zu haben.
Für mich wirkt der Film (rein über die Trailer bewertet) ein wenig wie "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" gepaart mit "Tron" und "Die Reise zur geheimnisvollen Insel". Viola, ein neuer Film.

Wobei man auch nicht zu hart mit dem Film zu Gericht gehen sollte, da er auf einer anderen Ebene unterhalten soll, als der ursprüngliche "Jumanji" Film.

Ich denke mal, das Dwayne Johnson in diesem Film wieder mal seine "Paraderolle" spielt. Nämlich sich selbst.
Ich hatte bisher keinen Film mit Ihm (Mein "Erstkontakt" mit ihm war im Film "Doom"), in dem ich nicht ständig denken musste "ja, ich weiß: Du bist der geilste Typ, der unter der Sonne lebt.... Zeig mir doch bitte nochmal Bizeps und Brustmuskeln, die hab ich seit 5 min. nicht mehr gesehen).

Dann schau mal Snitch mit ihm. Komplett was anderes als man von ihm kennt

Werde ich machen, vielleicht überrascht er mich ja doch noch.

Aber ein paar Anknüpfungspunkte hatte er doch?
Ich mein, ich hab am Anfang auch gedacht, dass ich den Film einfach schaue und den Titel ignoriere, da er nichts mit dem alten Film zu tun haben wird. Aber umso mehr war ich dann überrascht, dass er doch so eine direkte Fortsetzung ist. Klar hätte man den Anfang ja auch ändern können und die paar kleinen Easter eggs rauslassen, aber ich fand das doch eigentlich recht nett.

Der Film hat mir ganz gut gefallen. Ich hatte zuerst eigentlich überhaupt nichts von dem Film erwartet, wurde dann aber positiv überrascht.

Nunja, abschließend kann ich es erst dann sagen, wenn ich den Film gesehen hab.
Ich will auch nicht sagen, dass der Film unterhalten kann, wobei ich -wie schon gesagt- der Film mir Aufgrund des Hauptdarstellers den Film nicht im Kino anschauen werde. Eine HK-Auswertung ist aber drin. Da heißt es für mich. Warten auf den Verleih.
Momentan fällt der Film unter die Rubrik "einmal sehen und weg", aber vielleicht werde ich ja auch überrascht sein.
Der letzt Film, der mich in der Hinsicht überrascht hat, war Guardians of the Galaxy 1".
ich konnte mir einfach nicht vorstellen, das ein Film, der einen Baum und Waschbären als Hauptprotagonisten hatte, viel Spaß machen konnte.

ein was?


so unterschiedlich kann man das epfinden. Hab als der im Fernsehen lief mal reingeswitcht und fand diese 10 inuten so absolut unerträglich das ich mir bestimmt nicht mehr davon antun werde