Okay, Sitznachbarn auf Digga-Niveau ist natürlich aggressionsmaximierend, zugegeben...

Das ihr Euch von solchen Typen immer den Spass verderben lässt. Ok. einmal bin ich auch ausgeflippt, aber nach dem sich in Flensburg das Gerücht verbreitet hat das im Kino einer die Arme aus dem Gelenk gedreht hat weil sie zu laut waren ist Ruhe. Man kann ja nie Wissen wer der Nachbar ist, das hat für Ruhe gesorgt :D ....

Aus diesem Grund gehe ich nur noch ganz selten und nur zu ganz besonderen Filmen ins Kino. Dieses vorpubertäre Gelächter von 13-15 Jährigen Kids nervt richtig.An einen Kinobesuch bei einem Horrorfilm ist garnicht zu denken,da immer eine Hand voll Chaoten dabei sind,die die Stimmung des Saales komplett versauen.
Einfach unerträglich sowas.
Beim Hobbit waren auch so 3-4 Pappnasen hinter mir,die bei jedem Scheiß gelacht haben,war kurz vorm explodieren:rolleyes:

Deshalb geh ich zu 90 % nur noch in spät Vorstellungen,einige Wochen nach dem Starttermin. Dort habe ich oftmals die Kinos mit gut 200 Sitzplätzen für mich und meine Freundin (oder Kumpels) allein und wir können den Film ungestört genießen. Dann ist es einfach herrlich.

So, hab den Film heute auch gesehen und werde denke ich nen Blog mit meinem Gesamtfazit schreiben... bin mir aber noch net sicher ;).
So viel sei gesagt... Es ist KEIN 2tes Herr der Ringe!!!

Nein natürlich nicht, es handelt sich ja auch um "Den Hobbit"... ;)

Inwiefern offensichtlich, kannst du mir in den Kopf gucken ?:D

Woher willst du das bitte beurteilen können, du hast erst recht keine Kentnisse über die Sachverhalte, wenn doch warum erläuchtest du einen nicht damit ?

Wenn du die Sinnhaftigkeit eines Posts nach seinem Informationsgehalt definierst, solltest du das schreiben hier gänzlich lassen, ich kann mich da an keinerlei Informationsgewinne erinnern und dazu sind Foren auch nicht da.


Tjo wenn du den Zusammenhang mit dem Hobbit nicht siehst, haste meinen Post nicht richtig gelesen, nicht die vieler anderer zu dem Thema und warst noch nicht im Kino oder kamst erst rein als der Film schon angefangen hat.

Nein, kann es nicht - es ist das Prequel :p Ich finde es nach wie vor beeindruckend, was Jackson aus dieser Marginalvorlage herausgeholt hat.
Ansonsten: warten wir mal den zweiten Teil ab. Ich erinnere mich noch lebhaft daran, wie HdR Teil 1 zerrissen wurde, damals noch von Tolkienfans anstatt Filmfans - was ist eigentlich besser? - weil es KEIN Herr der Ringe ist blabla. Und nun hat er das selbe in Grün. *gähn* Ich bin mir sicher, daß Ende 2014 gejubelt wird mit dem Nachsatz "beginnend mit dem grandiosen ersten Hobbit" oder ähnlichen...

Doch es kamen damals auch Animatronics zum Einsatz, siehe hier:

http://www.herr-der-ringe-film.de/v3/de/news/tolkienfilme/news_92160.php

quote=Schlumpfmaster;3920817]
Auch der Troll in Moria ist CGI gewesen. Und im Zusammenhang mit Gollum von scvhlechten CGI zu sprechen ist zudem schon sehr gewagt. Mag sein, dass man heute bei der ein oder anderen Einstellung die CGI-Herkunft besser erkennen kann als noch vor 10 Jahren als die Reihe ins Kino kam, aber so gesehen gibt es dann soweiso gar keine guten FX egal ob CGI oder Modell etc...denn jeder Effekt und sei er noch so aufwändig wird mit der Zeit sichtbar eben mit Fortschreiten der technischen Möglichkeiten...

Wieso denn gewagt ? Das hat jetzt schon was von einem Dogma.

Auch finde ich es immer etwas gewagt von gewagt zu sprechen.:D
Darf man etwa keine schlechten Effekte kritisieren oder anmerken das man denen ihr Alter ansieht ? Ändert sich deine Warnehmung nicht auch ?


Das Problem an CGI ist, das sich die Technik unglaublich schnell weiterentwickelt, schnellebiger ist und das sieht man vielen Filmen nur allzu gut an.

Was damals noch bahnbrechend war, sieht heute teilweise nur okay aus.


Dabei gibt es aber auch Effekte die damals schon nicht wirklich gut aussehen, man es aber nicht besser konnte oder gewohnt war besseres zu sehen.


Gerade CGI Effekte altern besonders schnell, während manche analogen Effekte wie Animatroniks noch heute toll aussehen(z.B. die Dinos in Jurassic Park, oder das Endoskelett in T2). Sie sehen echter aus, eben weil sie irgendwie echt sind.

Auch bieten sie oft eine ganz andere Stilistik wodurch sie sich oft homogener in das Ganze einfügen. CGI hat oft eine solch(vlt. beabsichtigt) Künstlichkeit.


Es gibt natürlich auch auf beiden Seiten Ausnahmen.

So finde ich das sich die CGI in T2 noch immer gut gehalten haben.

Um nochmals auf Gollum zurückzukommen, diese Figur hat einfach mit paar generellen Problemen zu kämpfen.

Zum einen den Proporzionen, so ist sein Kopf in einer Einstellung deutlich größer als die von Frodo. Warum das, er war doch selbst mal ein hobbit, ist sein Kopf etwa die ganzen Jahre weitergewachsen ?:)

Und dann die Augen, wirklich naturalistische Augen, gerade auch in der Textur sind verdammt schwer.

Ich finde das man dies auch heute noch nicht gelöst hat, Filme die da schon 10 Jahre auf dem Buckel haben damit noch stärker zu kämpfen.


Ich finde Gollum nicht im Gesamten schlecht(naxh heutiger Sichtweise), aber die Qualität schwankt von Einstellung zu Einstellung, achte mal bei den Szenen in die zwei Türme darauf, besonders die Tageslichtszenen und die extremen Nahaufnahmen.

Mal denkt man sich wirlich sehr gut gemacht, dann okay und dann springt einem das CGI förmlich an.

Gerade da ist festzuhalten wie sehr sich Gollum im Hobbit tricktechnisch weiterentwickelt hat.


quote=Schlumpfmaster;3920817]
Dennoch denke ich, dass man den ein oder anderen Ork durchaus hätte ohne CGI machen können. Gerade der weiße Ork und der Orkkönig waren einfach zu eindeutig als CGI zu entlarven, was aber durch die 4K 48p-Projektion aber vielleicht auch erst sooo stark auffällt - hab den Film ja leider noch nicht in herkömmlichen 24p 2D sehen können...

Ich sah den in 2D und mir fiehl auch da das CGI sehr störend auf.

Zumal ich denke das viele CGI jetzt auch nicht die heutige technische Referenz darstellen, also wirklich wegweisend sind.

Der Einsatz von CGI kommt leider immer mehr in Mode und verdrängt andere Techniken.


Damit man mich nicht falsch versteht, ich habe nichts gegen diese Technik .

Früher war ich sogar ein Riesenfan davon.

Aber warum muss man wirklich alles machen ?

Ich finde es viel besser wenn man damit sehr subtil umgeht, wirklich Einstellungen epischer Art dreht die anders nicht lösbar sind.

Was mich immer wieder überrascht wie oft es in Filmen Tricks aus dem Cimputer gibt die einem gar nicht auffallen, so gut und zurückhaltend sind sie gemacht.

Mir will jetzt auch nicht in den Kopf warum man den drachen Smaug via Motion Capturing realisiert.

Es ist ein Drache, kein humanoides Wesen wie Gollum oder King Kong .
Die Unterschiede zu einem Menschen sind riesengroß.
Da finde ich wäre nach wie vor ein richtig gut gemachter Animatronic, gemischt mit paar dezenten CGI, die beste Lösung.

Auch ist es für einen Schauspieler einfacher etwas reales vor sich zu haben.

Naja verstörend fand ich Gollum nicht, ich musste auch irgendwie lachen, und einige in meinem Kino auch.

Ich mag Gollum eh nicht und der macht mir auch keine Angst, er ist klein und dür und hat keine Kampferfahrung.

Er ist nicht ungefährlich, aber nicht das was ich jetzt als wirklich furchteinflößend empfinde.

Auch hat Gollums multiple Persöhnlichkeitsstörung schon etwas sehr bizaares, absurdes.

Er ist einfach irgendwie "total durch":rofl:

solange müssen wir garnicht warten, weil Teil 3 Mitte 2014 herauskommt ;)