Ich auch :D schau mir schon die ganz Zeit die Videotagebücher von "Peter Jackson" doppelt u. dreifach`` an wie so eine gesengte Sau:p:p

So - offtopic Star Wars

da es sich bei "Der kleine Hobbit" nur um 480 Seiten handelt, könnte man einen EC auch schon im Kino zeigen.
auch wenn Peter Jackson einiges mehr einfügen wird, kann im Kino bei einem 3D-Film 170 Minuten je Teil gezeigt werden. wären also 340 Minuten für beide Teile - für ein Buch genügend Zeit um alles zu berücksichtigen.

Herr der Ringe war auf 1347 Seiten geschrieben


WIR WOLLEN DEN HOBBIT - JETZT!!!!!!!! :rolleyes:;):rofl:

Es macht eben deutlich weniger Sinn als bei Herr der Ringe.
Denn dort musste man diesen riesen Schmöker in 3 Filme bekommen.
Und um auf eine kürzere Laufzeit zu kommen wurde viel wichtiges und manches aus dem Buch gestrichen.


Beim Hobbit hat man ja eine Vorlage die viel kürzer ist.
Wieviel Seiten nochmal ?

Selbst mit neuem, zusammengefügten Material debke ich das die Laufzeit völlig ausreichend ist alles in ruhigem Tempo zu erzählen.

Ich vetraue Peter Jackson, aber ich sehe da 2 Gefahren.

Das einfügen zusätzlichern Materials kann schwer in die hose gehen, wil es mit dem Hobbit nicht hermoniert.
Es könnte gut sein das Warner oder News line sich denken wir wissen nicht ob je noch was kommt von Tolkien also hauen wird das noch rein ud das und das. Das könnte dann ziemlich zusammgestückelt wirken.
Verfilmungen der anderen Stoffe wären da vlt. sinnvoller.

Zudem macht mehr Laufzeit einen Film nicht automatisch besser.
Bei Herr der Ringe war ja der Vorteil das essentielle Szenen wieder eingefügt wurden, aber hier könnte sich der spannungsbogen stark verändern.
der Film könnte zu einer ziemlich zähen Angelegenheit werden.
Und gerade Jackson ist davor nicht sicher.

So gut ich auch King Kong fand, aber er hatte in der kinofassung schon größere Probleme mit dem Spannugsbogen.

Es hat eine gefühlte Ewigkeit gedauert bis die Handlung endlich in Gang kam(was auch vierlfach, nicht nur von mir, kritisiert wurde).


Und mir soll jetzt keiner damit kommen das sowas Charakterzeichnug heist und heute nicht mehr gemacht wird.

Das ist Quatsch.

Charakterzeichnug ist sehr wichtig und wird oft unterschätzt, aber man muss da einen Mittelweg finden.

Geht man am Anfang zu ausführlich auf alles ein würgt man die Geschichte ab, es wird langweilig.

Am Besten man stellt die Charakter vor und vertieft sie immer weiter während des Films(ist auch manchmal interessanter wenn sich für den Zuschauer erst Stück für Stück alles erschließt und es noch Überraschungen gibt).

Wie gesagt ich denke so ca 170-190 Minuten pro Film werden völlig ausreichernd sein.

Du weisst doch garnicht, was hier alles wirklich erzählt wird und nur um das mal zu präzisieren: Die Erweiterungen der HdR Extended waren fast ausschließlich dezenter Natur. Wieviele komplett neue Szenen gab es denn?

Einen Tom Bombadil und so manch anderes gab es auch im Extended Cut nicht. Denkst Du an die anfänglichen Ausschweifungen des Buches bezüglich Pfeifenkraut, Ess- und Trinkgewohnheiten etc. und dann den Abschnitt mit Bombadil, die so beide im Film nicht vorhanden sind hast Du von der Vorlage in eta 200 Seiten weggespart. Sprich, die eigentlichen Änderungen von Buch zu Film waren auch im Extended Cut primär vorhanden und dieser nutze es kleine Details mit hineinzunehmen oder bereits vorhandene Szenen anders zu schneiden und zu erweitern, wobei offensichtlich auch im Fokus stand, den Film insgesamt bei Erzählstruktur und Tiefe gegenüber dem Kinocut zu optimieren.

Zudem es wenig Sinn macht von der Seitenstärke des Hobbits und der Seitenstärke des Herrn der Ringe auf die optimale Filmlänge zu schließen.

Wir wissen nämlich nicht was an neuem Material eingefügt wird, da wir aber über zwei FIlme sprechen, dürfte das nicht gerade wenig sein und wenn man Elemente einbaut inspiriert aus den nachrichten aus Mittelerde usw. die zum zeitlichen Korridor passt, in dem der Hobbit sich absopielt passt das Material auch zusammen, zudem der Hobbit im Film sicherlich mehr wie Herr der Ringe und weniger wie eine Kinderbuchverfilmung vermittelt werden wird.

Und King Kong ist diesbezüglich ein ganz schlechtes Beispiel, zum einen ist es Geschmackssache und es gibt da keine patentierte Generalformel, wie und wann man die Figuren im Filmablauf entwickelt und zum anderen wurde King Kong auf Basis des Originaldrehbuchs (welches nur vergleichsweise minimal überarbeitet wurde) gedreht, was von Beginn an das erklärte Ziel von Jackson gewesen ist.

+ xxx Seiten aus "Nachrichten aus Mittelerde" (Kpl. 601 Seiten).

Den Hobbit auf zwei Teile zu splitten macht also mehr als Sinn und es werden bestimmt 150-170min. pro Teil und dann nochmal 10-15min. + bei der Extended Version. Naja, irgendwie alles viel Spekulatius aber man muss sich ja die Zeit bis zum Release vertreiben. Bis dahin werde ich mir die HdR Triologie Extended noch mal reinziehen, ist schon ne Weile her und da ich die erst ca. 6-8 mal geguckt habe, weiß ich garnicht mehr worum es geht :rofl:

Den Hobbit habe ich gelesen und als Hörbuch gehört, wobei letzteres schon sehr gewöhnungsbedürftig ist.

PS: Ich glaube ich brauch ne neue Tasse^^

Ich auch nicht, zudem ich auch nur 3 mal das Buch gelesen habe. Vielleicht sollte ich einfach alles noch zweimal lesen und die Filme parallel schauen, damit ich da endlich mal durchsteige:rofl:

Ich hab mir das Hörbuch auch vor kurzem angehört und hat mir nicht so zugesagt. Da lese ich lieber und male mir alles selber aus im Kopf.

Ja bis zum Hobbit Film dauerts noch ein wenig, da wird HdR nicht nur ein mal geguckt ;)

Ich finde King Kong ein sehr gutes Beispiel weil es die Problematik sehr gut herausstellt.

Natürlich gibt es kein Patentrezept, viele Wege führen nach Rom, deswegen Beispiele.


Oder wie hättest du das beschrieben ?

Kann sein das King Kong weitestgehend auf dem Originaldrehbuch basiert.

Aber ich wette Jacksons Kong ist viel länger als das Original, auch die Anfangsszenen. Da kam sicher so manches noch hinzu.

Und von Riesenspinnen und Fleischfressenden Würmern hörte ich nie beim Original Kong.


Ich denke der Extended cut ist immer noch näher dtran am Buch als die Kinofassung. Und manche der Erweiterungen sehr wichtig sind.

Z.B. :

Die dicke eines Buches ist eine gute Richtline für die Länge eines Filmes, wie willst du dich sonst der Laufzeit annähern ?

Ob sich das neue Material so homogen einfügt wird sich zeigen.
Es war eine berechtigte Befürchtung meinerseits-die sich ja nicht bewahrheiten muss.


Änderungen gegenüber den Vorlagen spalten oft die Geister.


Sicher könnte es interessant sein, weil dadurch der Hobbit erwachsener und epischer wirkt und sich so mehr den Herrn der Ringe annähert.

Ich frage mich ob PJ wohl den George Lucas macht und die Prologszenen mit Bilbo in "Die Gefährten" mit Martin Freeman neu drehen lässt bzw. die Ringfundszenen aus "Der Hobbit" in FotR einfügt und so die Prologszenen mit Ian Holm als jungen Bilbo ersetzt.
Dies könnte dann z.B. in einer Blu-ray Komplettbox mit allen Extended Editions von LotR und "Der Hobbit" neu veröffentlicht werden.
Wäre schon sinnvoll in meinen Augen, um Kontinuität in die Mittelerdereihe zu bringen.
Was meint ihr?