Und was soll das dann bringen? Immer die Leute mit ihrem Upscaling. Eine DVD die auf Full HD gescaled wird sieht trotzdem sch***e aus, egal wie gut der Scaler ist und wie sehr die Leute sich das schön zu reden versuchen.

Mag ja sein dass das den Leuten die 5 Meter vom Display entfernt sitzen nicht auffällt, aber ein FullHD Bild passt 4,5 mal in 4K rein, eine DVD sogar knapp 28mal. Vom normalen TV Bild will ich erst gar nicht reden. Was soll man da also großartig upscalen?

Pseudohochgerechnete und nachgeschärfte oder geglättete Bilder sehen kein bischen besser aus, nur weil sie plötzlich ne hohe Auflösung haben und man die fehlenden Pixel (bei BD zu 4K immerhin fast 80 %) interpoliert. Man sieht in der Regel trotzdem sofort das es sich um ein DVD (BD) oder TV Bild handelt.

Wie schon gesagt wurde halte auch ich andere Sachen für wesentlich wichtiger, wie bessere Farben und Schwarzwerte oder eine Erhöhung der fps Zahl auf Werte die z. B. einen Panoramaschwenk der Kamera ohne Bildzittern erlauben. Oder besseres Filmmaterial das noch feineres Korn erlaubt / Chips mit weniger Rauschen.
Für natives 4K halte ich 99% der heutigen analogen Filme und das Material für nicht geeignet, haben ja viele neue Master (die von Film gescannt wurden) schon heute mit dem leidigen Filmkorn zu kämpfen, bei 4K tritt das dann noch stärker hervor. Vielleicht bei Avatar oder komplett digitalen Filmen, die man dann gleich in 4K berechnet oder Filme die in dieser Auflösung aufgenommen wurden ok.

Eher man also an sowas wie 2,4,8 K denktbitte doch erstmal für ein sauberes und realistisches Bild sorgen bzw die Technik optimieren statt sich im Auflösungwahn zu verennen.

bevor wir bei der BD aber nen quali standart haben wie mans von disney / pixar filmen kennt (bild UND ton) wird das medium abgelöst sein. wenn ich bei meinen ~240 blurays alles rauswerfen würde was nicht refernz entspricht (avatar, disney usw) würde nicht viel übrig bleiben... 4k darf gerne kommen aber bitte mehr qualität bei der umsetzung.

Hab mir gestern zum zweiten mal Warrior angeschaut (das erstemal auf DVD)
und ich musste mit erschrecken festellen dass das Bild der DVD besser war:eek:

Man konnte bei der BD fast nichts erkennen außer Filmkorn und pulsirendes Bild...das grenzt schon Zumutung:mad:

Kann die Wörter Filmkorn oder Stillmitel langsam nicht mehr hören...bei diesen Film ist echt Schluss!!! und das kann man nicht gut finden!

Die DVD sieht besser aus als das: http://www.blu-ray.com/movies/Warrior-Blu-ray/29369/#Screenshots ? Das wage ich zu bezweifeln, ein "saubres" Bild ist nich gleich ein besseres, aber jedem seine Meinung :p

Also die BD ist nicht Sauber, das ist Fakt und wird auch schon in anderen Foren diskutiert!

Klar kann man es sich schön reden das es Stilmittel ist.... aber da steig ich aus:rofl:


Das schaut aus wie schlechter TV-Empfang

Gegen Filmkorn hab ich im prinzip nichts! aber das hier ist ein "NO GO" und zeugt von schlechter Qualität der BD

Mit sauber meinte ich die DVD, da ich davon ausging das sie für dich "sauber" aussieht im Gegensatz zur Blu-ray die durch ihre hohe Auflösung das Korn natürlich darstellt und kann, was aber eben nicht heißt das die DVD mit ihrem gebügelten Bild gleich besser ist, sondern Details verloren gingen.

Fotografierte Bildszenen von TV-Bildschirmen sind immer sone Sache und lassen einige Dinge entstellter wirken als sie sind, weil das Endergebnis durch zu viele Faktoren beeinflusst wird/werden kann, ganz besonders das von dir gezeigte ist verwackelt und zeigt nen schlechten Lichteinfall. :p

Obs ein Stilmittel ist sei mal dahin gestellt... hängt von der Kamera, deren Auflösung, des ISO Wertes, der Blende und und und ab.


Naja, lange Rede kurzer Sinn, dir gefällts nicht.
Ich hab den Film noch nicht gesehen, aber die Screenshots schrecken mich auch nicht. The Wrestler fand ich bspw. aber auch nicht so miserabel vom Bild, wobei das Korn dort deutlich stärker war durch das Drehen in/auf 16mm :cool:

Glaub mir, in echt schaut das Bild noch schlechter aus :cool: wiederum in "Hellen-Szenen" ist es wieder Super und man erkennt sehr viele Details.

So ein derben Unterschied hab ich noch nie gesehen...aber schau mal selber, sollte dich dieser Film interesieren ;)

Das es hier immer gleich heißt: Filmkorn = schlechte BD.
Das werde ich wohl nie in mein Hirn bekommen.
Klar sieht die DVD für diejenigen besser aus, die mit Filmkorn nichts anfangen können, weil die DVD schlicht und einfach nicht in der Lage ist, das Filmkorn so zu präsentieren wie die BD.
Da ist das Bild dann eben einfach nur "vermatscht" und lässt jegliche Struktur vermissen ;)

Es sollte einfach mal akzeptiert werden das nicht jeder Film ein digital-glatt-gelecktes Bild wie Avatar haben kann oder soll. Denn der jeweilige Regisseur oder auch Kameramann wird sich schon was dabei gedacht haben, Filmkorn mal mehr oder weniger stark erscheinen zu lassen! (Stichwort: Stimmung der jeweiligen Szene oder des Films);)

"Warrior" habe ich vor kurzem auch erst auf BD gesehen und an dieser Stelle sah das Bild bei mir definitiv nicht so aus ;) Filmkorn war stärker in dunklen Szenen ja, aber nie so wie es auf deinem Bild. (evlt die Schärfe am TV zu hoch gedreht!?)


Nicht falsch verstehen. Ich akzeptiere die Leute die sagen, Filmkorn ist nicht mein Ding! Aber ich kann für mich selbst nicht akzeptieren, wenn dann im gleichen Atemzug gesagt wird, die BD ist deswegen schlecht. :eek: Das stimmt so nämlich nicht!

Es sieht einfach scheisse aus! Gegen Filmkorn habe ich nichts...aber hier ist es zu viel und dazu pulsirt das "Filmkorn" noch extrem stark!

Es ist auch klar das man als "Hersteller" sagen muss...ähm Stillmittel...Film nochmal neu zu drehen wäre ja schwachsinn;)

Aber wir werden es nie erfahren ob es so gewolt ist oder einfach nur schlecht gemastert.

naja, damals hat die Werbung uns ja erzählt, daß die Bluray die Filme genauso reproduziert, wie es sich der Regisseur vorgestellt hat.