Nabend die Damen und Herren

bin eben auf ei Artikel gestoßen der für MICH sehr interessant ist. Ich dachte ich teile ihn mal mit euch.

Für mich persönlich geht in der Meldung hervor, das 4K schon ZU SCHARF sein wird/kann auf dauer.
Wenn dem so wäre dann benötigt man doch nach 4K nichts mehr!
Warum die Auflösung hoch schrauben wenn es zu scharf ist fürs Auge?
Hat das jemand schon mal gesehen und kann dies bestätigen?

Hier ein kleienr Auszug aus dem Bericht:

... wurde, wie uns die Kunden berichten, auch schon mal "gesoftet" oder wie die das auch immer bezeichnen. Also die Schärfe künstlich reduziert. Zu krisp und zu scharf ist manchmal auch zu viel und zerstört die Stimmung.

Hier der vollständige Bericht:

http://www.heimkinoraum.de/news_394_4K-und-die-Folgen.html

naja... beid er bluray sieht man ja jetzt auch bei alten filmen wie scheiße das makeup / masken oder die falschen aufgeklebten bärte , perrücken usw sind. reisverschlüße an kostümen usw.. warten wirs mal ab. wird sich jedenfalls genauso wie die bluray mit der zeit durchsetzen und auch da wird es dann haufenweise filme geben die dem medium garnicht gerecht werden und einfach nur wien upscale fürs letzte medium aussehen werden.


warten wir mal die 2te generation der 4k geräte ab und gucken dann wies aussieht ;)

Denke das eine ausgereizte Bd, sprich Referenz, für meinen hausgebrauch völlig ausreicht....

"Zu scharf fürs Auge" verstehe ich jetzt nicht wirklich....:eek:
Das man dadurch NOCH mehr Details ausmachen kann, auch Details die man auf Vorgänger-Medien eben nicht zu Gesicht bekommen hat, ist klar und lässt sich auch nicht vermeiden. Aber stört sowas wirklich?

4K wird kommen, da bin ich mir relativ sicher. Und alle die jetzt schon dagegen wettern, erinnern mich an diejenigen die damals die BD schlechtgeredet haben und dies zum Teil auch noch heute tun :D (muss ich mich nur in meinem Bekanntenkreis umschauen!)
Ob man 4K nun auch wirklich braucht oder nicht, ist eine andere Geschichte (Stichwort Leinwand oder "nur" TV)

Hier mal noch ein anderer Bericht von Oliver Sauermann, zum Thema "Sony VW 1000" und 4K:
>>Klick

Ich finde es normal, dass früher oder später ein neues Format erscheint, welches auch eine bessere Bildqualität hat. Das hat es schon immer gegeben und warum sollte es diesmal anders sein? Die Frage ist halt nur wann das neue Format erscheinen soll? Die Blu-Ray kommt zumindest jetzt ganz, ganz langsam in meinem Freundes- und Kollegenkreis an und ich denke es vergehen noch mal 2 bis 3 Jahre ehe sich die Blu-Ray zumindest herumgesprochen hat.

Für mich macht selbst Blu-Ray nach meinem Umzug im Moment nicht so viel Sinn (dennoch kaufe ich nur noch die blauen Scheiben). Ich benötige in meinem jetzt größeren Wohnzimmer erst einmal wieder einen größeren Fernseher, damit ich wieder einen deutlicheren Unterschied zwischen SD und HD Auflösung wahrnehme. Ich denke, dass ist auch der entscheidende Punkt. Nutzt eine hohe Auflösung etwas, wenn man nicht die entsprechende Diagonale hat und der Sitzabstand dementsprechend ist? Ich glaube in den meisten Wohnzimmern sind 3 - 4 Meter Abstand zum Fernseher bei einer maximalen Bilddiagonale von 32 Zoll nicht so selten und viele denken halt nicht wirklich ans aufrüsten.
Ich bin mir aber sicher, dass man früher oder später nicht mehr an 4K vorbei kommt, da ein hartnäckiges Marketing, die Preise und das Aussterben von Vorgängerformaten dazu führen werden. Die Frage ist eben nur, in welcher Form (optisch oder als download content) und wann dieses soweit sein wird.

Für mich persönlich ist es aber auch so, dass ich zu DVD und VHS Zeiten noch nicht wirklich den Wert eines Films mit originalem Cover geschätzt habe. Klar habe ich auch mal die eine oder andere DVD gekauft, aber oft hat es auch eine TV-Aufnahme mit herausgeschnittener Werbung auf einem DVD-Rohling getan. Somit bin ich mir jetzt noch gar nicht sicher ob ich bei einem neuen Format wieder anfangen würde im großen Stil jeden Film, der mich irgendwie interessiert, zu kaufen und zu Sammeln.

Das Problem bei 4K ist, dass man die Vorteile der höheren Auflösung erst ab sehr, sehr großen Bilddiagonalen wahrnimmt - aktuell nutzen die meisten Heimkimo-Besitzer nichtmal die Vorteile von 1080p voll aus. Es braucht ja bereits da entsprechende Bilddiagonalen und niedrige Sitzabstände.

Ich halte 4K daher zunächst nur für Leute mit Beamern und Bilddiagonalen von über 100 Zoll für relevant. Darunter dürfte die höhere Auflösung für das menschliche Auge gar nicht wahrnehmbar sein -zumindest bei "normalen" Sitzabständen.

Zum Vergleich mal die viel zitierte Zeichnung zu Auflösungen und Sitzabständen:



Quelle:http://www.fatwallet.com/static/attachments/22572_resolution_chart.png

Daran sieht man, dass Besitzer "kleinerer" TVs in der Regel nichtmal 1080p ausnutzen, weil die meisten Leute zu weit weg sitzen, um die Vorteile der Auflösung vollständig wahr zu nehmen.

Wer also keinen Beamer mit riesiger Leinwand hat, hat in der Praxis außer einem Placebo-Effekt von 4K eh nix. Gut, man kann dann an den Bildschirm zum Pixel zählen rangehen, aber beim regulären Filmgenuss bringt es den wenigsten was.

So sehe ich das auch.
4K ist was für die Beamerfraktion.
Bei TVs bis 70/80Zoll reicht Full HD Auflösung absolut...

@VincentVinyl:
Deine Grafik stimmt schon fast mit meiner selbsterstellten Größe zu Abstand Tabelle überein, um aus Full-HD wirklich einen optimalen nutzen zu ziehen ;)

0,50m -> 24 Zoll
1,00m -> 27 Zoll
1,50m -> 32 Zoll
2,00m -> 37 Zoll
2,50m -> 42 Zoll
3,00m -> 46 Zoll
3,50m -> 52 Zoll
4,00m -> 57 Zoll
4,50m -> 62 Zoll
5,00m -> 67 Zoll

Wobei die Sitzabstände deutlich niedriger sein sollten als von dir gewählt:

Bei 40 Zoll dürfte man zur vollen Ausschöpfung von 1080p z.B. nur 1,50 Meter entfernt sitzen. Bei 46 Zoll wären es ca. 1,80 - 3 Meter wie von dir genannt, wäre schon zu deutlich zu weit - da ist schon der Unterschied von 1080p zu 720p egal.

Bei 65 Zoll wäre ein Abstand von ca. 2,50 Metern ideal - die 4,50 bei 62 Zoll sind also auch schon viel zu weit.

Panasonic selbst nennt diese Abstände übrigens auch als ideale Sehabstände für Full HD, könnte die Skizze auch nochmal raussuchen, sieht aber im Grunde identisch raus.

Daran sieht man halt, dass selbst bei 65 Zoll, was ja für heutige TVs schon sehr groß ist, zur vollen Ausnutzung von 1080p gerade mal ein Sitzabstand von 2,50 Metern gegeben sein sollte - die meisten Menschen sitzen selbst bei kleineren Bilddiagonalen aber weiter entfernt. Ich selbst sitze auch ziemlich genau 2,50 m vom TV entfernt bei 65 Zoll und kann das so bestätigen: Das Gesichtsfeld ist gut abgedeckt, die Vorteile der Auflösung deutlich erkennbar, aber trotzdem ist das Zuschauen angenehm.

4K wäre also absoluter Auflösungs-Overkill und eher eine Marketing-Geschichte. Ausgenommen sind eben die Beamer-Besitzer.

Carlton Bale hat seine Skizze übrigens mittlerweile für 4K aktualisiert:



Quelle: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Um von 4K bei einem 84-Zoll-TV zu profitieren, müsste man auf ca. 1,70 m rangehen - viel Spaß, denn da dürfte das Gesichtsfeld eindeutig überschritten sein. Bei "kleinen" 55 Zoll müsste man auf fast 1 Meter ran.

Der Artikel hier ist dazu sehr aufschlussreich: http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter

für mich ist mit der BD das ende der fahnenstange erreicht. diese wird, genau wie die DVD, nicht bis zur vollen kapazität ausgeschöpft, deswegen sollten die sich erstmal darum kümmern anstatt immer diese weiterentwicklung... "noch schärfer, noch besser, noch künstlicher...u.s.w."
wenn ich bei einer BD ein so geniales bild habe wie bei JACKIE BROWN, kann mir alles andere gestohlen bleiben...., außerdem wird mein nächstes TV nicht größer sein als um die 150 cm und da reicht die normale BD ohne den 4K murks.
irgendwann ist man zu alt um ständig upzudaten.... ;)