Ich finde es kommt halt auf die Art des Films an: Die Fantastische Welt des Oz fand ich optisch z.B. richtig super - und das ist natürlich CGI-Overkill par excellence.

The Fall wiederum ist optisch für mich noch mehr einer der beeindruckendsten Filme, die ich je gesehen habe. Der wurde rund um die Welt an diversen Schauplätzen gedreht und enthält nur in zwei Szenen für wenige Sekunden CGI.

Früher musste man allerdings für viele Sachen optische Effekte nutzen, wo man heute mit CGI viel bessere Qualität erreicht. Ich würde da also nix verdammen oder idealisieren. Es kommt immer drauf an, was man aus der Technik macht.

14 neue Pics:

http://www.filmjunkies.de/news/men-zukunft-vergangenheit-bilder-54921.html

geile Bilder dabei. Wird ein Fest für Comic Fans!!

Eben nicht, das ist nur ein Gerücht das sich hartnäckig hällt.


Die handvoll Programmierer brauchen auch Monate dafür, hinzu kommen die sehr langen uns sommit kostspieligen Zeiten fürs rendern.

Deswegen werden bei fast allen Blockbustern diese nur in einer Auflößung von 2K gerendert. Man braucht sich nur anzusehen was heutige Blockbuster mit entsprechenden CGI Einsatz so kosten, da wurde schon ab und an die 200, wenn nicht sogar 300 Millionen Marke geknackt.

Kulissen und praktische Effekte sind oftmals viel günstiger, das sieht man gerade bei kleineren Filmen die deswegen verstärkt darauf setzen und eben nicht alles mit CGI machen. Entsprechende Firmen(ILM, Weta, etc.) verlangen da auch so einiges.

Die meisten tollen Kullissen bei Hellboy 2 wurden wirklich gebaut, stammen kaum aus dem Rechner und nur so konnte man die Produktionskosten relativ gering halten.

Die Stan Winston Studios sagen dies ja auch selbst auf ihrem youtube Channel und ich denke die müssen es wissen.:D


Natürlich spielen da viele Faktoren eine Rolle, bei der Werbung wird vermutlich CGI güstiger sein, da es nur um sehr sehr kurze Sequenzen geht und man sich so Transport und logistik spart, aber bei einem abendfüllenden Film sieht es da schon wieder anders aus.




Sehe ich ähnlich, das Problem ist nur das dies so gut wie nie gemacht wird. Immer wieder nur die gleichen Computereffekte, die immer künstlicher, steriler aussehen und sich kaum weiterentwickeln, teilweise sogar verschlechtern.

ich kann sie gar nicht mehr sehen, sie öden mich nur noch an. Wenn ich daran denke wie viel beim Hobbit damit versaut wurde im Vergleich zur Ringe Trilogy, dann werd ich wirklich traurig.:sad:

So prinzipell würde ich das nicht sagen, vielmehr kommt es auf die Komplexität der Effekte an. Hintergründe realistisch zu erschaffen ist wohl heutzutage kein Problem mehr und sicher oft eine Kostenersparnis. Würde man aber beispielsweise Braveheart mit mehr CGI drehen und man müsste Pferde mit (eingefügtem?) Reiter in einer Schlachtszene animieren, hätte Braveheart sicher mehr als doppelt soviel gekostet.

Natürlich erhofft man sich eine Kostenersparnis, da man keine Schauspieler an ein Set transportieren muss und vor allem nicht auf das Wetter angewiesen ist (oft der teuerste Faktor in Sachen Außendreh), aber was meist das Budget sprengt sind ungeplante Nachdrehs und die Nachbearbeitung in Form von Computereffekten.

Aber bei all der Diskussion vergisst man auch, dass nicht alles animiert werden kann! Die traumhafte Kulisse Neuseelands in der Herr-Der-Ringe-Trilogie oder der Hobbit-Trilogie trägt enorm zur Atmosphäre des Films bei. Auch, dass man soviel vor Ort dreht überträgt sich ja auf die Darsteller. Das alles kann man nicht mit CGI ersetzen. Ergänzen - JA, das wird ja auch massiv gemacht ;)

Und wenn wir schon beim Beispiel sind: So wie in Der Hobbit möchte ich die Computereffekte sehen! Natürlich ist klar, dass es Effekte sind. Was sonst sollen die Trolle o.ä. Figuren sein. Aber es sieht nicht aus wie ein Effekt!

Da gehen wir zum Beispiel auseinander...Genau wie in der Hobbit möchte ich CGI nämlich nicht sehen. Wo Jackson beispielsweise in HDR noch Schauspieler für die Orks nahm, kommt nun alles von Freund Computer. Auch wurde so viel offensichtlich vor Greenscreen gedreht, dass man sich teilweise fragt, wo Neuseeland als Drehort geblieben ist. Hinzu kommt, dass ich viele Effekte im Vergleich zu anderen Blockbustern als sehr offensichtlich und von eher durchschnittlicher Qualität empfunden habe - ganz extrem war das bei den Videospiele-artigen Szenen bei den Goblins. Und ich finde gerade bei der Hobbit sehen die Effekte sehr, sehr künstlich aus.

Ein Film in dem ich die CGI dagegen sehr gelungen fand, war z. B. Life of Pi. Da hätte man nunmal nicht einen Mann auf einem Boot mit einem echten Tiger filmen können. Die Effekte waren aber so gut, dass man den CGI-Tiger praktisch nicht mehr von den Aufnahmen mit dem echten Tiger unterscheiden konnte.

Die X-Men-Filme, um zum Thema zurück zu kommen, waren bisher (bis auf Teil 3 vielleicht) aber auch Beispiele, in denen der Mix aus practical effects und CGI gestimmt hat. Und wenn die Optik in Day of future past in etwa so wird wie im Trailer, kann man das auch weiterhin behaupten :-).

Okay so ganz unrecht hast du nicht.
Allerdings finde ich die Effekte immer noch so hochwertig, dass man nicht an ein Videospiel erinnert wird. Und wenn ich beispielsweise noch an HERR DER RINGE: DIE GEFÄHRTEN denke, die Szene in der Legolas auf den Troll springt und in niederstreckt und dann wieder herunter springt... da sieht Legolas in allen Bewegungen so unnatürlich aus.. das gibt es heute - in Der Hobbit - nicht mehr. In sofern bin ich sehr Glücklich mit dem Gesamteindruck. Stell dir mal die Effekte in JACK AND THE GIANT KILLER im Hobbit vor.. das ginge gar nicht!

Aber um den Bogen zu den X-Men-Filmen zu schließen.. Bei X-Men 1-3 kann ich nichts kritisieren. Aber bei X-Men Origins: Wolverin fand ich den Cameo-Auftritt in CGI-Version von äußerst billig! Hätte man besser zu alten Aufnahmen gegriffen und ihn damit reinkopiert. Und bei First Class sag ich nur "U-Boot landet auf Insel..". Ich hab den Film verdrängt! Fand ich furchtbar! Auch das Make-Up.

Aber der Trailer zu DAYS OF FUTURE PART sieht ja glücklicherweise anders aus. Denke das könnte das bisherige X-Men-Highlight werden. Bin sehr gespannt auf dieses Aufeinandertreffen der alten und neuen Darsteller-Riege.

Habe den Trailer gesehen und freue mich 2014 auf diesen Hammer Film.

Finde es gut, das die "alten" XMen wieder mit von der Partie sind.

Das wird wahrlich ein Fest und ich glaube nicht, dass da viel schief gehen kann.

nachdrehs angesetzt

http://www.moviejones.de/news/news-nachdrehs-fuer-xmen-zukunft-ist-vergangenheit-angesetzt_16283.html

Ich meinte auch nicht irgendwelche Effekte sondern State-Of-the-Art-FX.
Natürlich sind da aufwändige CGI-FX sehr teuer, aber das ist mit Kulissen und Setbauten nichts anderes.

Das auch dinge gedreht werden, die man auch ohne CGI bewerkstelligen könnte, es aber aus logistischen Gründen etc. unter Umständen nicht macht und somit die Kosten nicht zwingend gedrückt werden.

Auch kommt es natürlich drauf an, wieviele optische Effekte ein Film benötigt usw....

Aber letztlich ist es ja auch nicht so wichtig und gerade die CGI im Hobbit gefielen mir beispielweise nicht wirklich. Fühlte sich für mich zu sehr nach Fremdkörper aus...;)