Sehr umfangreiche Schilderung.
Ich habe mich ja schon ein wenig mit dem 82 / 83 er MCACC ausgetobt.
Aber gerade der von Dir erwähnten Punkt der Grundkalibrierung finde ich
sehr wichtig und er erleichtert einem einiges. Dass man jetzt so enthusiastisch
wie Du über Tage sich X Messugen gibt ist zwar auf der einen Seit aufwändig,
zahlt sich aber auf der anderen wie man lesen kann aus.

Was ich toll finden würde, sollte Pioneer bzlg MCACC mal eine neue Version via
Patch herausbringen wo man noch mehr Möglichkeiten hat. Gerade was das
Echtzeitmessen am PC angeht.

Stelle mir das so vor.
Mikro an den Hörplatz, Testton geht los und man korrigiert in Echtzeit seine ge-
wünschten Parameter und sieht gleichzeitig wohin man driftet....

Warten wir mal was da noch so geht...

ENCOM

Also so eine Funktion wäre absolut genial. :) Würde die Kalibrierung deutlich erleichtern - und v.a. wirklich erleichtern.

Toll wäre zB auch eine Funktion, wo du am PC die Einstellungen vornimmst - er dir eine Hochrechnung anzeigt und do so viel mehr Einstellen pro Messung machen kannst. Ich habe zB die letzten 3 Tage knapp 40 Messungen gemacht. Es ist mir oft passiert, dass ich zB den 250hz Bereich um 1db abgesenkt habe, mir aber dann plötzlich auch der 500hz Bereich abgesoffen ist. Da muss man dann einen Mittelweg finden. Gerade dafür wären Live-Messungen einfach genial. Gut, so schnell kommt mir jetzt eh kein AVR ins Haus, aber so ein Feature PLUS die Kalibrierung des Subwoofers wären echt tolle Features.

Übrigends - ich höre gerade die Beatles - Octopus's Garden. Im unkalibrierten Modus glaubst du, du hörst ein R´n´B Lied, weil die Bässe so heftig sind.^^ Teilweise sind viele Musikinstrumente auch viel zu stark vertreten als andere....klingt jetzt im Nachhinein ganz witzig. :rofl:


Edit: GANZ WICHTIG - wenn man zwischen dem unkalibrierten Zustand und dem kalibrierten Ergebnis vergleicht muss man bedenken, dass die Lautstärke unterschiedlich ist, da die Boxen teilweise nicht gleich laut sind. Dadurch wirkt zB bei den Beatles die Stimme oftmals viel zu laut, als sie wirklich ist.

Dann habe ich mir übrigends noch die unterschiedlichen DSP Programme vorgenommen. Also mit Musik kann man diese ganzen Soundaufpolierer wie PLIIx oder DTS Neo vergessen. Das klingt so künstlich und schrecklich...zB hat mir der AVR mit PLIIx nur die Stimmen auf dem Center und dem Surround Back ausgegeben....klang schrecklich.^^

Ja daher Stereo auch Stereo hören, ob jetzt der oder die Subs mitlaufen ist jedem selber überlassen, je nach integration und LS.

Bei meinen süßen Regalboxen lasse ich die jedenfalls mitlauen.

ja

echt "süß"

Ne Abrissbirne ist ja auch nur ne "süße" Kugel :D

die Wharfedale 9.3 muss man mal Live gesehen haben. Ich dachte der hat da 4 kleine Subwoofer im Zimmer hängen ;)
Und auch klanglich reißen die echt was mit ihren 200mm TMT

So...meine ersten Messungen sind fertig und ich bin schon verwundert über die Ergebnisse. Grade die Unterschiede der 63Hz bei den Paaren ist oft recht krass. Wenn man z.B. schaut wie mein rechter Frontspeaker absäuft. Dafür kann ich mich beim Center eigentlich gar nicht beschweren. Muss mich da nun mal ganz vorsichtig rantasten.

Naja ist doch toll, dass man dies so " krass " sieht, da man so a.) Rück-
schlüsse auf deinen Raum und b.) Informationen über das zu behebende
Potential erhält. Man sieht bei Dir ganz deutlich , dass dein Raum alles
andere als symetrisch klingt. Kann von der Beschaffenheit der Wände her
kommen, oder aber von der Aufstellung in den Eckbereichen. Bei mir sah es
bei der erst Messung ähnlich aus. Der Center steht ja zu 99,99 % bei allen in
der Mitte und da ist eben nicht so viel zu korrigieren. Lediglich zu nah an der
Frontwand könnte ihn ein wenig kritisch machen. Alle anderen LS stehen ja
meist in der Ecke, oder zumindest in der Nähe der Ecke, welche dann 2
Wände zum Hallen anregt. Mal ganz zu schweigen von der Decke oder eben
den Rückhall des Raumes selbst. Der Unterschied vorher / nacher zeigt bei
Dir eine deutliche Verbsesserung. Bei Front Right, Surr. Back Right, würde ich
versuchen den 63 Hz Bereich noch um 1,5 -2,5 Db anzuheben, aber nicht
gleichzeitig. Erstmal nur die Front.


Bis zum nächsten Ergebnis


ENCOM

Danke Dennis. Ist wirklich interessant zu sehen, wie extrem die Beschaffenheit des Raumes Einfluss auf das Endergebnis hat.

Wahnsinn, wie unterschiedlich der Front L gegenüber dem Front R ist.

Du hast hinten nehme ich an nur Small - LS oder? Dann kannst du ja den 63hz Bereich nicht anheben im EQ. Musst den ganzen LS lauter machen und dann die hohen Frequenzen im EQ leiser. :)

Freu mich schon auf weitere Messungen. :pray:

Danke erstmal für die Einschätzungen und Hinweise. Das Thema mit small und large ist ja auch so ne Sache. MCACC misst alle meine Speaker als large, was ich mir aber schlecht vorstellen kann. Nach welchem Wert bei den Herstellerangaben .... z.B. für die Fronts richte ich mich denn da? Ich habe folgende Angaben:

Frequency Response 40Hz-20kHz +/- 3 dB
Useable Bass Response (-10db Anechoic) 35 Hz

Wenn deine LS tiefer als 50hz gehen, würde ich sie als Large bezeichnen, denn das ist der tiefste CrossOver Punkt im MCACC. Kommen sie nicht drunter => Small.

Bei mir hat er sie aber richtig erkannt, dafür erkennt er immer wieder angebliche Phasenfehler, die aber sicher nicht stimmen.