War ja mein gedanke, weshalb wir gerade bei solch Darstellern gelandet sind. Wenn man Scarface in die heutige Zeit transportieren will, fiel mir dies halt am sinnvollsten ein...

Eine neu Auflegung im Stil von Public Enemies und American Gangster wäre in meinen Augen sinnlos da der Flair des Original niemals eingafangen werden könnte und für ein Einspielergebnis bei der Fangemeinde nicht erreichbar wäre.

Wenn nicht Downtown Ghetto, dann sollte man wirklich Quentin oder Rodriguez ranlassen, den trau ich auch ein geiles Remake eng am Original (1983) zu.

Die Frage ist auch bzgl. der Laufzeit. Heute einen 163 min Film ins Kino zu bringen da muss alles stimmen. Und ein Scarface mit Inhalt und Charakter in 90 min kann ich mir schwer vorstellen.

Btw...Whittaker wäre cool, wenn ich an "der letzte König" denke...genial geil..

Ah Du warst der Kerl mit dem Floh im Ohr;)

Stimme Dir in jedem Punkt zu. Ich muss nur immer an diese ganzen Star-Vehikel-Filmchen denken, bei der Szene und das würde ich persönlich nicht anschauen. Wirklich ernsthaft und mit Profil wäre ich dafür aber zu haben und umso mehr ich über die Möglichkeiten nachdenke, umso eher kann ich mich damit sogar anfreunden.

Aber da wird man wohl warten müssen, was Universal und seinen "Lakaien" vorschwebt...

Und zu Whittaker: Für mich derzeit der beste farbige Darsteller, von den alt eingesessenen wie Denzel Washington mal abgesehen...

Interessant wäre das Dimng nur wenn es kaum Verbindungen zum Remake gäbe und nur der Rahmen ähnlich wäre.
Das ganze Szenario nach Afrika zu verfrachten wo ein Mann mittels eines Putches zum diktator wird.
Zuerst vlt. sogar mit Idealen, dann der Macht verfällt und zum Monster wird.
Wittaker als Ida Amin war da schon sehr stark-so eine Story wäre sicher interessant und würde dem ganzen wieder etwas neues geben.

Zudem finde ich man sollte den Titel ändern-da man mit Scarface schon so viel verbindet. Selbst wenn der Film gut wäre würde man ihn nur als Abklatsch belächeln, da es schon zu viele billige Kopien von schauspielernden Rappern gibt.

Denke auch in der Alten Zeit bringt das nichts sprich 30ger Jahre, dass hatten wir schon und da gibt es zu viel Konkurenten mit denen Scarface verglichen werden könnte.

Ein Tarantino könnte da sicherlich was tolles draus machen und da weiß man dass es vom Inhalt auch was ganz anderes sein würde als die ersten beiden Filme.

Was die Laufzeit angeht, viele Studios fangen an zu meckern wenn ein Film an die 2h im Kino läuft. Deswegen auch mit die dämliche Extendet Version Ka**e, aber 90 Minuten für eine Scarface Story geht. Der erste Film von 1932 dauerte 93 Minuten.

Der erste Film wurde aber auch oft umgeschnitten, zensiert, etc.
Da die Moralapostel damals Stuirm liefen und Hughes es sehr schwer mit dem Film hatte.

@ghost Rider: Was den Titel angeht um den Bezug zur Romanvorlage zu haben ohne dass es zur Verwechslungen kommt, könnte man The Shame of the Nation nehmen (Original Romantitel)

Befürchte aber dass die Studios bei Scarface bleiben würden, einfach nur weil der Name mehr Zuschauer ziehen würde.

Um es mal ganz nüchtern zu betrachten: Es handelt sich um eine Geschichte in der ein Außenseiter der Gesellschaft es zu Ruhm und Reichtum schafft. Klassischer amerikanischer Traum: Vom Tellerwäscher zum Millionär. Ich bin auch unter anderem deswegen sehr skeptisch, da es gelingen müsste dieser (in meinen Augen doch recht ausgelutschten) Thematik frischen Wind einzuhauchen. Das zu schaffen stelle ich mir außerordentlich schwer vor.

Also ich habe die letzten Jahre kaum einen 90-Minüter gesehen, der mir nicht viel zu gehetzt und zu kurz war. Das problem ist dabei, dass heute Filme ganz ander geschnitten werden und von der Machart mit den 70ern oder 80ern nichts mehr zu tun haben, das heutige Pacing halte ich da für absolut ungeeignet für einen Anspruchvollen Gangsterfilm mit einer Laufzeit von weniger als 120-130 Minuten.

Und meine Aussage bezieht sich weder auf Stakkato-Schnitte noch auf Wackelkamera oder sonst etwas in der Art.

Alleine wie heute Figuren in Filmen gezeichnet werden und sich die Sehgewohnheiten auch verändert haben. Anspruch benötigt in heutigen Filmnen fast immer eine gewisse Luft zum Atmen, das ist mit 90 Minuten Film kaum noch zu schaffen...

Da wir aber von dem 80er Film reden kann ich mir ein zurückschrauben auf normale Länge nicht vorstellen...möchtest Du eine Sekunde aus diesem Film missen ? Ich nicht....

Und wenn sowas heut funktionieren soll, muss Regisseur, Cast und Story stimmen. Sonst drehst du einen Fast & Furious Teil 6 bloss ohne Autos und mit schwarzen...(ist das politisch unkorrekt?)

Na die klassische Amrican Dream Story ist es ja eigentlich nicht, es ist ne Gangsterballade alter Schule, wenn man sich zumindest den 80er Film anschaut mit recht drastischem Ende.

Es müsste also heut zutage den Aufstieg und Fall eines unterpriviligierten zeigen. Damit wären wir fast zwangsläufig wieder beim bereits tehmatisierten Milieu.