Man sollte sich halt vor Augen halten, dass das original zumindest in großen Teilen einer bereits existierenden Geschichte existierte, als Scott den Film drehte.

Philip K. Dick ist meines Erachtens einer der großen literarisches Visionäre des 20. Jahrhunderts. Eine Fortsetzung ohne Vorlage zu einem Film, der auf einem seiner bekanntesten Werke fußt ist mindestens riskant.

Unter den Voraussetzungen und der heutigen zeit denke ich werden wir das Setting der Erde wiederbelebt bvorfinden und die Story wird ingesamt Actionlastiger und temporeicher.

Gosling ist stark und als jingen Ford kann ich ihn mir auch vorstellen, die Frage bleibt natürlich nach der Erwartungshaltung und ob man bereit ist, sich darauf dann einzulassen, zudem als Fan des alten Films.

Neugierig bin ich schon mal, allein weil es wohl die erste Fortsetzung einer Dick-Geschichte ist, und zudem eben nicht auf Dicks Arbeit basiert, zumindest nicht die Story.

Wer hier ein Meisterwerk wie den Erstling erwartet, kann hingegen fast nur enttäuscht werden.

Dieses Projekt hat also in seiner Gesamtkonstellation schon eine gewisse Ausnahmestellung.

Äh, FF? Ich steh da grad auf dem Schlauch.

Naja, klar, wissen kann man das nicht.

Aber der perfide Plan ist doch offenbar (wie bei Mad Max, Ghostbusters oder so): Man will die Midlife-Crisis meiner berufsjugendlichen Generation ausnutzen um abzukassieren.

Generell ist der Plan nicht schlecht.

Das Fantastic Four Reboot was aktuell mega floppt


Wobei groß Abkassiert wurde bei Mad Max nicht, dafür hat der Film zu wenig eingespielt

Ah, okay, das habe ich nicht so verfolgt, mit den "FF", ich hab auch die Vorgängerfilme nicht gesehen. Ich fand die wirkten immer so, naja, albern, irgendwie.


Ob das bei Ghostbusters funktioniert muss sich ja auch erst zeigen.

Aber dass jemand meint, die tiefgründige, weltbewegende und -verändernde Geschichte von Mad Max müsse nun unbedingt weiter erzählt werden, auch wenn's keine Kohle bringt... Naja, an den Idealismus mag ich nicht glauben.

da hast du auch nichts verpasst.

Niemand hat diesen Idealismus überhaupt kommuniziert. ;)

Da geht es um einen Film zu drehen und Geld zu machen.

Wenn überhaupt findet sich dieser Idealismus bei uns Filmfans, aber sich nicht bei den treibenden Kräften dahinter.

Interessant finde ich zudem, dass Blade Runner nicht die erste späte Fortsetzung eines finanziell gefloppten Erstling ist. Da wird auf den Kult gepocht bei Blade Runner sogar noch mehr, als bei Tron Legacy. Aber das größte Problem bei solch langer Zeit zwischen dem Original und der Fortsetzung ist einfach das Feeling. Schnitte, Pacing, Farbgebung, die Art des Schauspiels ist anno 2015 ebenfalls eine andere als in den 80ern oder 90ern. Action ist dynamischer und meist ausufernder, das alles sind ja Elemente, welches das Feeling eines Films maßgeblich mit beeinflussen und aus dem Grund funktionieren aus meiner Sicht auch so weniger Filme dieser Art wirklich gut. Sei es nun Tron Legacy (den hier ja viele total gut finden) oder Indy 4.

Natürlich nicht. Das wiederum hat aber ja auch keiner behauptet.


Ja, eben. Nichts anderes sage ich doch.

Dein Beitrag liest sich aber so, als würdest du das kritisch werten. Finde ich unverständlich.

Das war Ironie. Möglicherweise auch Sarkasmus.