Gestern gesichtet und fands ncih gar so langweilig wie den alten.
Optisch und tonal astrein (hab die 4K Scheibe gesehen), inhaltlich so lala und eben die schon oft bemängelte Länge. Ich schon seeeeeehr laaaaaaaaaaang geraten.

Der Kinobesuch mit meiner Frau ist noch nicht lange her, ich erinnere mich das ich den Film mit Spannung erwartet habe, aber auch skeptisch war ob er dem Original das Wasser reichen kann. Und ja, er kann, denn Denis Villeneuve spinnt die Geschichte behutsam weiter und beschert uns das was selten klappt, eine tolle Fortsetzung. Die Stimmig und dem Flair des Originals würdig ist, eine Klasse Leistung die in der Hollywoodmaschine schon eine Ausnahme darstellt. Spontan fallen mir bei sehr gelungenen Fortsetzungen nicht viele ein, da häufig wenig Story und nur bunter sowie lauter im Vordergrund steht. Wie in meinem Kinoreview geschrieben, zündete der Original Blade Runner anfänglich nicht richtig bei mir, die Erwartungshaltung war eine andere.. Aber im laufe der Zeit, faszinierte mich der Film von Scott immer mehr! Für mich ein Klassiker, ein Kultfilm der regelmäßig im Player landet.

Unter der Woche habe ich mal kurz einen Soundcheck der 2D Blu Ray gemacht, ich erinnere mich noch an den Kinobesuch, schon beim Logo ließ der Sound die Sessel erzittern. Da die 3D Version nur DD 5.1 bietet, erst einmal die 2D Version gestern gesichtet mit der DTS-HD MA 5.1 Spur.
Diese klingt gewaltig, ich habe den Sub etwas runter geregelt, da die Bässe den gleichen Druck wie im Kino vermittelt haben, das Heimkino bebte mit.
Auch wenn der Film überwiegend vom genialen Score getragen wird, an gelungener Räumlichkeit und Umgebungsgeräuschen mangelt es nicht, an Bass wie gesagt schon gar nicht. Auffällig war allerdings, die Szenen in den Halligen Räumen, hier war der Dialog teilweise zu leise und der Hall zu Präsent, bin da auf euren Eindruck gespannt. Das Bild ist ebenfalls nur als sehr gelungen zu bezeichnen und mir ist nichts negatives aufgefallen.

Somit war die Zweitsichtung gestern ein Genuss, auch meine Frau bestätigte dieses und das heißt schon etwas, da sie nicht annähernd so Film verliebt ist wie ich. Wenn allerdings schon die Meldung von ihr kommt, nachdem Amazon geliefert hat, den will ich auch nochmal sehen, dann ist das schon eine Ansage.
Daher ein toller Film, eine würdige Fortsetzung auf Augenhöhe! Ob er auch bei mir zum Klassiker wird, das wird die Zeit zeigen, das Potential hat er definitiv..
Ansonsten war das meiste in meinem Kinoreview gesagt:
https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-filme-und-kino/67432-blade-runner-2049-blade-runner-2-a-91.html#post6016035

Indem Du voraussetzt, dass man hier über kein einfaches Hintergrundwissen (Schiff sinkt) verfügt... ganz einfach ;)


"Die Tyrell Corporation, welche die ursprünglichen Replikanten – Künstliche menschliche Klone mit genetisch veranlagter Lebensdauer – entwickelte, ging Bankrott, nachdem die Replikanten nach mehreren blutigen Aufständen schlussendlich verboten wurden, und somit ihre gesamten Einnahmen einbrachen."


"Bei einem Routine-Einsatz entdeckt er einen verscharrten Militärkoffer, in dem sich das Skelett einer Leiche wiederfindet. Die Leiche einer weiblichen Replikantin."

Quelle: https://bluray-disc.de/blu-ray-filme/blade-runner-2049-4k-limited-steelbook-edition-4k-uhd-blu-ray-uv-copy-blu-ray-disc

Für Dich selbst, scheinen Deine persönlichen Gebote nicht zu gelten ? :rofl:
Denn anders, habe ich meine MEGA-Spoiler auch nicht geschrieben.

(ich hab Dir übrigens die 2 roten :thumbdown: nicht verpasst)

Habe ihn gestern auf Blu Ray gesehen und fand ihn gut. Die beiden Filme sind auf jeden Fall "speziell", in meinen Augen sind die beiden Filme absolut kein Mainstream.

Hab ihn am Freitag gesichtet und war schon schwer begeistert von dem Streifen. Villeneuve hat irgendwie so einen gewissen Stil der einzigartig ist, er schafft es bestimmte Atmosphären zu kreieren, die einen in den Bann ziehen. Die Laufzeit fand ich angemessen, auch wenn ich durchaus verstehen kann, dass er einigen zu langatmig erscheint, ich war einfach so im Sog, dass ich mir dass auch noch ne Stunde länger hätte anschauen können. Tolle Darsteller, auch wenn ich mehr Screentime für Jared Leto erwartet hätte. Der kommt wohl noch in meine Top 10 rein ;)

Ich hab ihn gestern mit nem Kumpel auch zum dritten Mal gesichtet. Da guckten wir beide Filme an einem Abend.
Die Faszination und Begeisterung ist ungebrochen.
Einfach Meisterwerke der Filmgeschichte!

Und genau hier hast Du gespoilert. Eine Rahmenhandlung zum Unglück ist das eine, die exakte Handlung des Films wiederzukauen, ist das andere.

Neuers Beispiel wäre wohl "Deepwater Horizon". Das Bohrunglück dürfte wohl noch so manchem im Hinterkopf sein, die Handlung des Films (den ich nicht kenne) umreisst dies aber noch lange nicht vollumfänglich.


Darum geht es doch gar nicht. Siehe oben.


Es ist natürlich immer eine gewisse Gratwanderung dem Leser einen kurzen Überblick/Einblick über die Handlung und das Setting zu vermitteln und der Vermeidung von Spoilern.

Der erste Absatz ist zudem der Vorspann-Text. Das sehe ich quasi als gegeben voraus und ist für mich nicht Teil des Films, also auch kein Spoiler. (Und ja, ich gestehe ein, dass der ein oder andere selbst das vielleicht bereits als Spoiler ansieht. Derjenige sollte aber dann auch tunlichst selbst Klappentexte vermeiden, weil dort häufig bereits mehr gespoilert wird ;))

Der zweite Absatz beschreibt nur kurz, was in den ersten Minuten des Films passiert und den ersten Aufhänger zur Handlung. Sozusagen ein "Anfixen" des Lesers.

Der Spoiler wäre dann erst,
Das Wort "Mega" kam bisher übrigens ausschließlich von Dir. ;)

das Chestburster hier in den Ironie hoch 10 Modus schaltet, scheint Dir entgangen :rofl: er bringt nen überspitzten Witz !!! ;)(wie so oft)

Das die Deepwater Horizon keine riesen Umweltkatastrophe verursacht hat, sehe BP bestimmt gerne so, muß man aber auch nicht wissen bzw. darf man auch nicht mitbekommen haben.

Aber dass die Titanic blub blub machte, sollte man als normal denkender Mensch doch mitbekommen haben...

Doch, darum geht es ;) und komm jetzt nicht, dass Du das nicht verstehst, sonst muß ich meine Einschätzung Dich betreffend doch noch einmal überdenken, bisher vermute ich Deine Abwehrhaltung im getarnten Unverständnis in Richtung Ausflüchte gehend.

Ach schön dass Du es ENDLICH einsiehst, denn etwas anderes als anfixen, habe auch ich nie gemacht :pray:
bzw. Deine angesprochene Gratwanderung eben ;)

zB habe ich den gerade angesprochenen Beispiel-Spoiler so nie ungekennzeichnet gebracht, das ist es ja !
Wie kommst Du dann auf Deine Einschätzung meiner 2049 Bewertung als "einzigen Riesen Spoiler" ? (meinen Mega-Spoiler-Vergleich nicht unähnlich) :p

Jap, deswegen auch der Text/Trailer meinetwegen Dein Klappentext Hinweis...

Du wirst immer etwas vom Story-Verlauf mitbekommen, wenn es aber keine relevanten Handlungs-Stücke sind, scheint es mir auch Ok, ansonsten sollte man einfach nichts über den Film lesen oder jeden Trailer meiden, denn sonst ist man in das Geschehen immer ein wenig involviert, ob bewusst oder unbewusst.

Nochmal: Vor dem Film kannte kein Schwein die Titanic. Um es mal etwas grob auszudrücken.
Geh doch auf die Straße raus, und frag wieviele wissen wer oder was die Hindenburg war ;)

Und in 50 Jahren wird es mit Deepwater Horizon genauso sein. Und da mache ich auch keinem einen Vorwurf, denn das sind Dinge, die bei vielen dann einfach bereits vor ihrer Geburt passiert sind und geschichtlich bestenfalls von peripherem Interesse sind/sein werden.

Und wie gesagt: Dein Auszug zur Handlung ging noch viel weiter, als das was ich geschrieben habe und - was Du gekonnt wieder überlesen hast in meinem Beitrag - offenbart für die Handlung essenzielle Kernpunkte. Mein Text tat das nicht.

Ein Setting ist zudem nicht mit der Handlung gleich zu setzen. Bleiben wir beim Beispiel Titanic: Das Setting ist der Untergang der Titanic. Hier braucht man, bzw. kann man nichts spoilern, weil soweit ja bekannt. Die eigentliche Handlung (So dürftig sie in dem Filmchen auch ist...) des Films besteht aber ohnehin aus der Geschichte zwischen "Leo" und "Kate". Die kann sehr wohl gespoilert werden.

Aber nun gut, das Thema sollte nun endgültig abgehakt sein. Belassen wir es dabei.

PS.: Wenn wir schon beim Klugscheissen sind: Chestbursters Beitrag war nicht ironisch, sondern sarkastisch. Und ist dabei genau auf jene Falle getappt, um die es die ganze Zeit ging.

Mit dem ersten Satz irrst du dich aber ganz gewaltig-die Titanic war spätestens sei Filmen von 1953 und 1958 wieder in aller Munde, und mit jedem Überlebenden, der starb, kam das Schiff bedingt durch die Presse immer wieder ins Gespräch. Dazu kamen ständig neue Bücher, 1979 der Tv-Fiklm SOS Titanic, im Jahr der katatastrophale"Hebt die Titanic"-5 Jahre später wurde das Wrack gefudnen und es verging kein Tag ohne Pressemeldung, dann kam 1986 die erste Tauchexpedition, der ab 1987 die Bergung von Gegenständen folgte, aber 1993 kam eine Austellung nach der Anderen, ein Musica, dannder Cameronfilm--Menshcne so blöd, aber die Titanic kannte man zweifellos schon viiiiiiile Jahre vor diesem Film...ich kannte die Geschichte schon als 10 jähriger-und das lange bevor das Wrack gefunden wurde....schau mal, in wievielen Auflagen alleine das Buch von Walter Lord"Die letzte Nacht der Titanic" publiziert wurde....

Nein, das ist so nicht ganz richtig,was du da schreibst...;) Und die Titanic-Kastatsrophe ist eine ganz andere Dimension als die Hindenburg-selbst wenn dieses Unglück das Ende der Luftschifffahrt bedeutete...das ist im Vergleich dazu, was die Titanic bedeutet-das Ende des Glaubens der Menschheit in die TECHNIK, Kikifatz dagegen....;). Erklärbär Ende.

P:s : Mein Beitrag war ironisch, ich habe tatsächlich mit Absicht gespoilert-und diese Absicht war beabsichtigt...und in welche Falle bitteschön soll ich getappt sein ?