Hochskaliert von einem DVD-Master ist eigentlich kaum eine BD. Das waren wirklich ganz wenige Ausnahmen, etwa die Erstauflage von Copland.

Allerdings haben die Studios schon lange vor der BD die Bildmaster in HD erstellt, worauf dann zunächst - herunterskaliert - die DVD basierte, und später dann halt die BD.

das mag sein, ich kaufe auf noch manche DVD heutzutage weils keine bluray davon gibt. aber es kommt einfach auf die diagonale und den sitzabstand an.
auch bekommst du auf eine DVD weder 24p material (musst also immer mitm pal speed up leben) und auch kein HD ton. wenn es sich dann noch um irgendwelche window boxed ntsc master umwandlungen handeln ist die katastrophe perfekt.


alte master waren früher auch schon in HD, wurden allerdings weniger sorgfälltig abgetastet als manches neue master oder eben in mpeg2 archiviert. der codec bringt ja von sich aus schon enorme nachteile mit sich.
könnte auch die ursache für viele schlechte master sein.

guck dir mal seven samurai von criterion an.. ein 2k master von einer kopie des original negatives schon über 3 jahre alt und refernz bewertungen und das heute noch.

Das ist ziemlicher Quatsch. Bei entsprechender Diagonale / Sitzabstand ist auch eine DVD, bei der bereits dasselbe Master wie später für die BD verwendet wurde, meilenweit unterlegen.

Die Details, die beim komprimieren auf DVD-Auflösung wegfallen, bringt auch kein hochskalieren wieder zurück.

Braucht man sich nur die kompletten James Bond Filme - UE-DVD vs. BD - ansehen.

warum lese ich zwischen den zeilen immer heraus "es liegt am geld, deswegen gefallen mir DVDs auch heute noch sogut" :D

inland empire aus den UK ist auch so ein film der kaum über DVD mittelklasse qualität liegt. wegen der langen spieldauer bin ich hier aber über das bluray release dennoch sehr froh. die DVD und deren halbbilder mit dem mpeg2 codec bringen einfach zuviele nachteile mit sich.

nachtürlich ist eine hochskalierte (gute) DVD immernoch ansehbar. besser als den film garnicht zu haben ist es alle mal.
aber man kann sich noch so an dem tollen bonus material einer DVD aufgeilen wenn dieses meist unter der bildqualität des films liegt und dann noch in übelster DVD qualität vorliegt.

Wenn sich jemand aus preislichen Gründen gegen eine BD und für eine DVD entscheidet, ist das ja eine Einstellungssache und gar nicht weiter schlimm.
Sonderbar ist es jedoch, das man keinen Unterschied zwischen einer skalierten DVD und einer BD sehen will, denn der ist nun mal vorhanden (je nachdem, ob die BD gutes oder schlechtes HD Master abbekommen hat, mal mehr mal weniger).
Sicherlich gibt, bzw. gab es BDs, die zu einer hochskalierten DVD kaum einen qualitativen Unterschied aufwiesen, aber die sterben mittlerweile aus und bei neueren Produktionen sind die de Facto nicht mehr vorhanden.

Das mit dem Bonusmaterial ist so eine Sache, denn ich hätte liebe dieses in schlechter Qualität, als gar nicht!
Das Material auf der INDI4 DVD von Spielberg ist auf der BD nicht mehr vorhanden, obwohl dieses in recht guter Qualität war (vielleicht aber auch, weil er den schwarzen Peter mit dem UFO in dem Interview Lucas zuschiebt?!?).

bonus material ist halt bei den großen labels vllt unbeliebt wenn es dann darum geht einheitsdiscs zu erstellen mit Pal content oder ntsc content. 50i / 60i usw.. weil dann muss man wieder darauf achten was läuft wo nicht etc...

ich hab hier auch blurays mit dvd bonus material in SD und dazu noch windoboxed.. also man hat hier irgendwie ntsc inhalt der unter unserer pal aufösung liegt komplett umrahmt.. das erinnert dann schon fast an 240p youtube videos. ;P da vergeht mir die lust dann echt und ich bin auch nicht böse drum wenn das fehlt.

möchte nicht wissen wieviele leute über ein blu-ray bild meckern, und dann am player oder/und tv alle verschlimmbesserer eingeschaltet haben. möglichst noch die schärfe am tv ganz hoch gedreht.

ist halt geschmackssache... guck dir doch mal bluray reviews allgemein an.. der selbe film kann 3 mal ne total unterschiedliche review bekommen die zwar genau die selben sachen beschreiben, aber was der eine gut findet gefällt dem nächsten garnicht.

gibt genug leute die nen DNR ähnlichen look für das bild bevorzugen aber den schärfe effekt des TVs dann wollen. und kaufhaus farben ! man kann es nicht oft genug sagen aber viele leute finden diesen überstrahlten kontrast auf 100 und farbe auf dynamisch lock grade so toll. :sad:

Der pal speed up ist mir ziemlich egal, da stören mich eher die falschen Tonhöhen mancher Blu-rays(zu tiefer Ton). Und HD Ton haben die wenigsten Synchros und die sind für mch ausschlaggebend.



Sicher die qualität der Aufarbeitung selbst spielt auch eine große Rolle. Wenn der Transfer wirklich hochprofesionell erstellt wurde, dann kann sich das heute noch sehen lassen.

Leider hat man sich früher, wie du schon angemerkt ast, oft nicht so viel Mühe gegeben.


Da wurden Farben nicht akurat eingestellt und DNR wurde teils direkt auf dem Master eingesetzt.

Viele dieser Transfer waren gar nicht für Blu-rays gedacht, da es diese damals noch nicht gab.

Unterlegen sicher, die Frage ist nur wie weit.

Von meilenweit kann da nicht die Rede sein. Der Nachteil der Auflösung wird teilweise durch das hochskallieren beseitigt(je nach dem wie gut Deteils simuliert werden), bleibt dann noch die stärkere Kompression.

Man braucht sich dazu nur ein paar Bildvergleiche anzusehen wo der selbe Transfer zum Einsatz kam.

Hier finde ich den Unterschied wirklich sehr marginal und das deckt sich mit vielen die die Scheiben sogar am Player verglichen.

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleiche/multi_comparison.php?disc1=395&disc2=394&cap1=4093&cap2=4085&art=full&image=0&hd_multiID=1114&action=1&lossless=#vergleich



Mag sein, die Frage ist nur ob einem diese fehlenden Details auffallen auch kommt es auf darauf an wie gut der Player die DVD hochskalliert und die Illusion von weiteren Details schafft.

Wenn man ein Upgrade macht, sollte der Unterschied schon recht groß sein, und den habe ich bisher bei kaum Blu-rays erlebt, die den selben Transfer wie die DVD nutzen.