:rofl::thumb:

und am besten mit ein paar testpersonen testen, ob alle ca zur gleichen zeit aufs klo gelaufen sind.^^
bilder bitte nicht nur vom tv, sondern auch vom wc :rofl:

Kleines 3D-Problem.

Wie ihr wahrscheinlich wisst, arbeitet die Brille wie ein LCD:
D.h.: 60/Sekunde öffnet und schließt sie jeweils eine Seite der Brille.
So kann man in einem beleuchten Raum kein 3D gucken, weil es sonst scheint als würde das Licht flackern.
Also kann man das nur in abgedunkelten Räumen gucken.

Wenn man bei einem Händler einen 3D-Fernseher testen möchte, dann sollte man darauf bestehen, einen dunklen Raum zum Testen zu haben.
Denn bei dieser Beleuchtung und diesen Geräten die angeschaltet sind sieht man nurnoch flackern!
Davon bekommt man Kopfschmerzen und einen falschen Eindruck!

Zum Testen immer nach einem abgedunkelten raum verlangen (wenn sie dafür keinen eingerichtet haben)!

P.S.: 3D Blu-rays sind in 2D qualitativ besser als normaler Blu-rays.

Wie kann man dies verstehen?

3D-Blu-rays wurden mit Doppelkameras aufgenommen und jede 3D-Blu-ray kann man auch in 2D wiedergeben.
Die wird dann genauso mit Doppelkameras wiedergegeben und das ist besser als eine Kamera. ;)

Also das mit den abgedunkelten Räumen ist ja klar (im Kino schaue ich ja auch nicht unter Hologen-Lichtern. Aber das eine 3-D BD im 2-D Betrieb eine bessere Bildqualität haben soll als eine herkömmliche BD bezweifle ich doch stark. Da hätte ich gerne eine Quelle oder eine stichhaltige Erklärung wieso dem so sein sollte.

Also ich hab im Kino immer schön getrunken und mir ging es prima wie eh und je :D

Naja… Hersteller müssen sich halt durch solche Warnhinweise „absichern“ … denen ist auch klar, dass es bei 99,9 % der Anwender egal ist… aber die haben halt Angst, dass sie von den 0,1 % Verklagt werden, die dann irgend nen Anfall (o.ä.) bekommen^^

Für mich kommt 3D eh nur mit Polifiltertechnik und auf dem Beamer (mit zwei Optiken) in Frage – entweder ganz oder gar nicht!

Die „Shuttertechnik“ hat mir einfach zu viele Nachteile – der einzige Vorteil daran ist (imho), dass die Brillen nicht so viel Licht schlucken wie die Polifilterbrillen und dass diese Technik an sich (nicht die Brillen) billiger ist.


Dass die Technik mit Polarisierungsfiltern besser verträglich ist als die Shutterbrillen Technik begründet sich schon im Konzept an sich!

Warum es so ist, weiß ich nicht.
Aber die Quelle ist Walter Märker von Panasonic Deutschland, der arbeitet in unserem Betrieb und hatte gestern eine Präsentation über den GW20.

Hmmm, das leuchtet mir echt nicht ein. Aber man wird sehen ... hab da keine plausible Erklärung dafür und dürfte meiner Meinung nach auch gar nicht sein. Das würde ja heissen, das die 3-D Blu-ray IMMER die bessere Wahl wäre, da das 2-D Bild auch immer besser wäre als bei anderen BDs. Wenn dem so wäre, hätte man doch sicher schon öfter davon gelesen!?

Momentan gibt es nur einen einzigen Film der mit einer stereoskopischen Kamera aufgenommen wurde und das ist Avatar. Da dieser aber noch garnicht in 3D als Blu-Ray erhältlich ist, stimmt deine Aussage nicht so ganz. Bei allen anderen Filmen ,auch bei Kampf der Titanen wurde der 3D Effekt nachträglich künstlich hinzugefügt. Also kein echtes 3D. Mir ist bis jetzt nur eine Blu-Ray mit 3D Funktion bekannt und das ist ein Animationsfilm. Also kahm auch hier keine stereoskopische Kamera zum Einsatz.
Wenn man einen 3D Film im 2D Modus ansieht werden die beiden Bilder einfach übereinander gelegt sodass man nur noch eines wahrnimmt.

Und ich denke das 3D die Zukunft des Kinos und des Fernsehens darstellt. Bald wird wahrscheinlich nur noch in 3D produziert und ausgestrahlt. Wenn man in Avatar in 3D war versteht man meine Begeisterung. ;)

Hier noch ein paar interessante Videos zum Thema 3D:

Interview more3D Teil 1

Interview more 3D Teil 2

Interview more3D Teil 3

Interview mit Oliver Pasch (Head of Digital Cinema Europe bei Sony)
Teil 1
Teil 2
Teil 3