Burtons Version war näher am Roman, als der originalfilm? Ok, ich wusste bis eben nichtmal, das PdA ne Romanverfilmung war:o:eek:

Mir gefällt die Burtonvariante aber trotzdem nicht und das Ende versuat es dann noch zusätzlich - meine Meinung.


Krieg der Welten und Kampf der Welten machen wie ich finde hingegen beide einen ausgezeichneten Job!


Ich jedenfalls mag den Spielberg-Streifen sehr :thumb:

Burtons Film war sicher kein Meilenstein der Filmgeschichte. ich habe ihn im Kino damals trotzdem deutlich stärker eingeschätzt, als der Durchschnitt dessen, was einem sonst so vorgesetzt wird... (muss allerdings auch gestehen, ihn bis heute nicht noch einmal gesehen zu haben)

Insgesamt denke ich halt, dass es bei Filmen immer auf den subjektiven Referenzrahmen ankommt. Dem einen ist es wichtig, dass sich eine Adaption nah an der Vorlage des Buches oder Originalfilmes bewegt, der andere wünscht sich eine zeitgemäße Neuinterpretation... ich halte es da mit McFly und schaue mir einen Film unbefangen, für sich stehend an. Wenn dann im nachhinein Vergleiche gezogen werden, sollte man aber auch fair sein und schauen, wo die Intention des Filmes lag. Wenn diese dann in einer Neuinterpretation liegt, ist es müßig ihm vorzuwerfen, dass er sich vom Original entfernt.

Oh das mache ich auch und gehe ebenfalls unbefangen an Neuverfilmungen - aber auch wenn ein Remake eine andere Intention verfolgt, als der Vorgänger, macht das den Fiolm nicht automatisch gut.

Burton hat meines Erachtens mit Planet der Affen den Film seiner Karriere abgeliefert hat, dem am meisten Charisma, eigene Identität und vor allem Burtons urtypische cianeastische Merkmale abgingen.

Das Ende war für mich auch recht gezwungen und wollte nicht so ganz passen, wie ich finde - muss aber auch gestehen, dass ich den Film nur einmal im Kino gesehen habe.

Der neue Film grenzt sich schon aufgrund der Konzeption der Figuren deutlich vom Burton-Film, als auch von der klassischen Reihe ab, aber auch hier ist ein Scheitern genauso möglich, wie ein moderner Klassiker der vollkommen losgelöst von den Heston-Filmen oder selbst einem zugrundeliegenden Roman funktioniert und für sich seinen Platz beansprucht.

...aber eben auch nicht automatisch schlecht ;)

Das war jetzt auch weniger auf Dich bezogen, als vielmehr auf die latente Grundskepsis, gegenüber Remakes die hier in dem Thread so mitschwingt und die nicht so ganz berechtigt sehe.

kuckst Du hier Planet der Affen - Original

Hmm, seit wann war Spielbergs Film dichter am Werk von H.G. Wells?
Der war genauso weit entfernt wie Kampf der Welten...letzeren fand ich besser, allein schon aus dem Umstand heraus, dass diese nervige Familienstory nicht mit drin war... Dafür fand ich die Tripods in Spielbergs Fassung besser getroffen, denn auch im original waren es eben KEINE Ufo's (Die waren nur da, weil die beim Publikum besser zogen)

Also der war auf jeden Fall um Meilen dichter am Werk als die "Erstverfilmung"! Alleine die Darstellung der Tripods, das Aussaugen der Menschen, die hinterlassende rote Landschaft, die Szenerie im Keller....

Also ich persönlich freue mich schon sehr auf das Prequel zu PdA. Allerdings habe ich bisher nur die Verfilmung von Tim Burton gesehen, der früher mein absoluter Lieblingsfilm war. Würde mir ja die Originalverfilmungen auch gerne angucken, aber die kommen ja kaum noch im Fernsehen und sind in der Videothek auch schwer zu finden und kaufen wollte ich sie mir jetzt nicht blind.

Zu der Krieg der Welten: Ich fand persönlich, dass beide Verfilmungen ihre Stärken und Schwächen hatten. Storytechnisch fand ich die ältere Verfilmung auch besser, allerdings hat die neue Verfilmung klasse Bilder und ist wirklich näher zum Original. Aber da ich Tom Cruise nicht wirklich mag und die 08/15-Familiengeschichte mich auch stark genervt hat, mag ich die Verfilmung trotzdem nicht.

Ja, das stimmt schon, allerdings sind das im Film "Nebenschauplätze". 75% der Story gehen auf das Konto der Familienstory und ist somit genauso am Ziel vorbeigeschossen.

Zudem kamen bei Spielberg die Tripods nicht aus dem All, sondern waren in der Erde versteckt, und wurden durch Blitze erweckt (wo auch immer die herkamen).

Aber Generell ist die Technik des neuen Filmes klar besser, leider finde ich die Story nicht berauschend.
Aber das sollten wir dann besser im KdW Thread behandeln ;)

Also was mich angeht, finde ich die Technik bei Filmen (bis auf wenige Ausnahmen) zweitrangig, was vielleicht daran liegen mag, dass ich halt zu ner Zeit groß geworden bin, als es eben noch keine (oder kaum) Computereffekte gab.
Ist nicht so, dass ich gegen CGI o. ä. wäre, aber ich kann einfach keinen Film toll finden, der NUR durch seine CGI-Effekte lebt.
Deswegen hab ich auch schwere Bedenken wg. "Rise...". Ich fürchte, dass man da wohl wieder größtenteil auf Effekte setzen wird.
Ein bißchen hoffe ich ja noch, dass ich mich da täusche, weil ich die alte Reihe schon sehr toll fand.

Gucken wir mal ...