NA DANN LAß IHN DOCH NACH NORDKOREA EINFALLEN :rofl:
ODER IN DEN IRAN...

Und auch Rambo 3 war nur ein einziges brutales Scharmützel - allerdings mit mehr Feindkontakt wie der 4te
- das is der einzige Kritikpunkt von mir an dem letzten Teil - einfach zu kurz...

Aber Rambo 3 war einfach handwerklich deutlich besser gemacht.
Actionreicher, Spannender-visuell bestechender.
der 3. ist einfach ein guter Actionfilm, der bei weitem besser unterhällt.
Er war bei weitem nicht so ne Metzelorgie wie sein Nachfolger-das ist doch nur noch Splatter.
Rambo 4 lebt nur davon das es ein Rambo Film ist-ohne Stallone und den Titel hätte sich dafür kein Schwein interessiert.
Ist leider oft so, dass die stärkeren Teile einer Reihe die Schwachen mitziehen.

Irgendwo wird sicher noch einen Kriesenherd geben, der unerforscht ist.

Is erstens immer so und zweitens kannst Du ohne der ersten Teil alle Rambos nach Deinem Kriterium bewerten -
nehm beim 2. 3. oder 4. Stallone raus und nenn Ihn nich Rambo - interessiert keine Sau mehr...

Und handwerklich besser - gääähhhnnn - klar, J.Rambo allein gegen das gesamte russische Afghanistanregiment - mit nem Panzer gegen nen MIL...
Zu seiner Zeit gerade so ok, heutzutage würde er zerrissen werden -
dann lieber den wenigstens halbwegs realistisch gehaltenen J.Rambo -
und klar is der Splatteriger - Krieg is so - oder denkst Du im Krieg hat ein Soldat 2 kleine rote Pünktchen im Hemd und is tot??

Sicher das mit dem Titel kann man auf viele Franchises anwenden, aber bei J. R. war es sehr deutlich. War doch kaum ein Charakter im Film.
Im 1. war der fiese Scheriff und Trautmann-das fehlte hier gänzlich.

Und J.R. ist alles andere als realistisch.
Sicher der 2. und 3. sind übertrieben, aber das macht spaß und ist so sool.
In J.R. sieht die Bombe wie ein Atompilz aus-Rambo hat doch keine Atombomen. Was ist an John Rambo denn realistisch ?
Sicher giebt es diese Zustände in Burma, aber deswegen ists doch auch nicht wirklich realistisch.
John Rambo ist langweilig, er hat kaum Höhepunkte-Scenen die einem im Gedächtniss bleiben, alles ist mehr oder weniger 08/15.
Die Rambo Filme setzten ihrerzeit Maßstäbe-das konnte John Rambo nicht wirklich-er ist ein billiges, blutiges Filmchen das so brutal ist um sich gut zu vermarkten achdem in den letzten Jahren viele Filme ihren (berechtigten) Gewaltgehalt leider einbüßen mussten.
Das ist jetzt nicht um irgend nen Realismus zu erzeugen.
Sicher Krieg ist brutal, aber mehr als nur hirnloses Splatter.
Und das Menschen durch Monition derart auseinandergerissen werden waage ich immer noch zu bezweifeln. Sie sind dan Tod und zerfetzt-fliegen aber nicht genau in der mitte(wie durch einen Schwerthieb) auseinander.
Bei Rambo passt das nicht-die Gwaltdarstellung ist übertrieben.
Generell sollte man ineiner Reihe immer versuchen den gleichen Gtat an Gewalt zu bieten-alles andere wirkt befremdlich(so war der klasse Stirb Langsam 4.0 leider doch etwas unblutig).

J.R. ist ein schlechter Nachfolger der Reihe, es fehlt einfach der Kultfaktor und andere Sachen vermisst man auch schmerzlich.
Es fühlt sich nicht wie die anderen Filme an-abgesehen vom Titel und Stallone hat er nichts mit seinen Vorgängern gemein.

Alle 4 Teile sind tll und ich freue mich schn riesig auf den FÜNFTEN! :thumb:
Das wird ein Fest. :)
Dann bitte wieder als limitiertes Steelook bei Amazon! :rofl:

Jaja, das Steel vo Rambo 5-das wurd so selten, da ist John Rambo ein Witz dagegen:D


Aber auf jeden Fall würde es Rambo 5 gut tuen würde, wnn man versucht ne gute Story zu machen und sich mehr auf Rambos Charakter konzentriert, diesen besser zeichnet, dem Film mehr Spannung, Tiefe und Dramatik verkeiht.
So wie Rambo 1, von Teil zu Teil wurde die Story immer dünner-John Rambo hatte nur noch den Hauch einer Story, obwohl die Grundlage mit dem Birma Scenario eigentlich gegeben war.
Wirklich wieder auf die Story setzen, das was Rambo eigentlich einst ausmachte-würde der Reihe sehr gut tun.:cool:

JEDE größere Sprengstoffexplosion erzeugt eine pilzartigen Schutt und Staubsäule... *nerv*
Das einzige was an J.Rambo unrealistisch ist ist das so viele bimesische Soldaten draufgehen während von den Söldnern kaum Verluste zu beklagen sind - war ja aber auch schon bei Rambo 2 ganz extrem und bei Rambo 3 extrem so...
Das die Kriegsverletzungen so hinhauen - dem kannst Du Dir gewiß sein, diesbezüglich haben Studio's hervorragende Berater an der Hand - bisher hat sich nur so gut wie kein Film getraut das so extrem zu zeigen -
nur weils in noch keinem Film vorkam den Du bisher gesehen hast wirds aber nicht unrealistisch.
Kannst gerne mal nach Kriegsbildern aus Birma googeln, das auslöschen ganzer Dörfer hat dort Tradition -ist der längst anhaltende Bürgerkrieg der Welt - geht schon knapp 70 Jahre !!


Das ist so nicht richtig - erstens hat der Film schon längst
Kultfaktor, zweitens knüpft er bündig und modernisiert an die vorherige Geschichte an - und wenn Du allein mal hier im Treat siehst wie viele sich nach dem TOLLEN 4ten auf die Fortsetzung freun wage ich zu behaupten das Du einfach auf dem Holzweg bist und hier den Film schlechtredest weil Du nix damit anzufangen weist!

Sorry is so!

Ich halte den 4. Teil aufgrund der heftigen Brutalität auch für sehr realistisch. Allerdings muss ich sagen, dass ich sowas eigentlich gar nicht sehen will. Wenn ich mir einen Film anschaue, dann will ich unterhalten werden. Nach John Rambo war ich irgendwie depri, weil mir mal wieder bewußt wurde, die sch*** die Welt doch sein kann und wie sch*** die Menschen in Birma dran sind,

Das steht ja dann aber jedem für sich zu darüber zu entscheiden ob er sich das antun möchte oder nicht...
Das Leben ist leider kein Kindergarten, ab und an ist es für einige sogar mal ganz gut zu sehen wie besch***en viele dran sind - explizit wie gut es uns eigentlich noch geht!

Schon klar; ich gebe Dir auch Recht, wenn es darum geht, mal wieder zu erkennen, in welcher Welt wir hier leben.

Und auch klar, jeder kann die Filme anschauen und gut finden, die er will. Ich muss allerdings zugeben, dass ich bei JR auf diese Brutalität nicht wirklich gefasst war. Ich glaube, es wäre auch mit weniger gegangen. So kann das durchaus selbstzweck-mäßig verstanden werden.