gut geschrieben... sehe das geanauso...

Moment, es gibt genügend Bsp. wo der Film PG13 war und hier ab 16. Die amis gehen da etwas anders ran.
und genau das der Ghost Rider gesagt hat sagte ich ja auch. R-rated drehen, zur Not auf PG13 zurecht stutzen und für den Heimrelease dann wieder die extended raushauen.
Und lieber Ghost Rider genauso wird man Studio Boss indem man Massentaugliche Filme fabriziert. und PG13 ist da wesentlich profitabler. :)

Naja das stimmt so nicht.
Manche Filme wurden durch die Einmischung der Studios Flopf oder fast Flops.
Ich lege mich da jetzt nicht auf das PG-13 fest, aber es gibt so viele Filme die fürs Kino von Produzentehand kastriert wurden. Die Filme wurden dann verissen und viele der Gegner staunten dann als sie den Dc sahen weil der Film dann viel besser wurde.
Z.B. Daredevil, Königreich der Himmel, King Arthur, etc.

Ich denke Qualität zahlt sich letzten Endes aus und mit diesen radikalen Methoden Filme auf doofie Niveau zu schrauben machen die Produzenten vlt. Geld-aber andersherum würden sie genauso viel, wenn nicht sogar mehr verdienen.


Es gibt was das Rating angeht auch manch Filme wo das PG-13 statt gewinnfördernd das Gegenteil bewirkt hat.
Weil Kinder sich für den Stoff nicht interessieren und die Fans von den Kürzungen abgeschreckt werden. Z.B. Jonah Hex.

Auch da wiederspreche ich dir wieder. Die von Dir genannten Filme sind Filme die gerade bei Daredevil die Geister scheiden. Wer den Kinocut scheisse fand, wird mit Sicherheit auch dem DC nicht viel abgewinnen können. Ich hingegen mochte bereits die Kinofassung und war begeistert. Desweiteren ist der nur im dt Kino für die niedrigere Freigabe geschnitten worden. KdH ist geschnitten worden weil er fürs Kino sonst zu lang geworden wäre und den Kinos so einnahmen entgangen wären. Das gleiche bei Herr der Ringe. Klar finde ich die Langfassungen idR besser, aber ob sie im Kino dann mehr Geld eingebracht hätten wage ich zu bezweifeln.

edit: nevermind. die news wurden schon gepostet - eben erst gesehen.

PG13 heißt ja auch, das Eltern (bzw. ein Elternteil) zwingend dabei sein sollte (vielleicht um dem Spross Augen und Ohren zuzuhalten ;)). Das PG13 aber nicht kausal mit unserem FSK16 gleichzusetzen ist, dürfte wohl klar sein, denn es ist jedem Land an sich, wie dieses einen Film bewertet.
Daher werden hierzulande PG13 Filme mal als FSK12 und mal als FSK16 einstuft.

Das herunterschneiden fürs Kino ist m.E. immer ein Krücke. Man merkt dem Film einfach an, ob dieser geschnitten ist oder nicht, daher kann es sehr wohl sein, das der Film dann im Kino Floppt.
Man siehe hier z.B. Alien³: Hier wurde der Film zwar aufgrund der Länge geschnitten, aber die Urfassung füllt den Film erst mit mehr Leben (diese finde ich auch wesentlich besser, als die Kinoversion).

Das glaube ich nicht.
Es gibt Leute denen Königreich der Himmel und Daredevil im Kinocut nicht gefielen-im DC allerdings schon. Natürlich gibt es auch Leute denen die Filme dann immer noch nicht gefielen.

Bei Königreich der Himmel wurden Gewalt und Handlung geschnitten, ähnlich wie bei King Arthur.

Das man oft Filme zerstückelt um eine angenehme Laufzeit zu haben ist sehr verbreitet, aber es gibt auch Filme die erfolgreich waren trotz langer Laufzeit.

Z.B. der mit dem Wolf tanzt, es gab da sogar eine Kinolangfassung die extra erstellt wurde und 4 Stunden dauerte. Die 3 Herr der Ringe Filme sind schon in ihren Kinofassungen sehr lang, +- so lange wie Königreich der Himmel.

Einen Film zu beschneiden muss auch nicht ein besseres Einspielergebniss bedeuten.


Ein gutes Beispiel hat da ein QuantumStom gebracht. Alien 3 wurde in der Kinofassung verissen-in der Langfassung auf DVD fand er weit mehr Gefallen.
Sicher kommt er von der Beliebtheit nicht an die ersten beiden Filme heran, aber in der Langfassung gillt er bei manchen nicht mehr als schlechter Film.

hm teils teils... also daredevil fand ich egal in welcher form einfach nur scheiße...
königreich der himmel finde ich hingegen in jedem cut cool... klar dc ist genialer...
nur wenn man bei nem alien film ein pg13 anpeilt fehlt es direkt beim dreh an der nötigen kraft und gewallt... ich denke man kann nen film der als pg 17 alien geplant ist nicht soweit runter schneiden das er in der pg 13 fassung noch gut ist und sinn macht

Ich finde man sollte generell von solchen Vorhaben die Finger lassen.

Bei Alien wäre es definitiv besser erst nachträglich fürs Kino den Film zu entschärfen und auf BD dann den DC zu veröfentlichen. Sicher wird die Kinofassung dann ungenießbar-aber dann muss man den Kinobesuch ausfallen lassen.

Aber abgesehen davon fällt es schon auf was bei Fox immer wieder für Schwachköpfe arbeiten-und das zieht sich mittlerweile seit Jahrzenten durch(man denke da nur an das Chaos bei Alien 3).

Für ein PG-13 bei den Alien Filmen gibt es eigentlch keine Veranlassung, ist die Ziehlgruppe seit 30 Jahren doch viel älter. Und die Alien Filme funktionieren ja erst so wirklich wenn man etwas älter ist.
Ich kann mir nicht vorstellen das Alien irgendwelche Kiddies interessiert-die gehen lieber in irgendwelche Comicverfilmungen oder Transformers 3(nur jetzt als Beispiel).

Seh ich genauso, denn wie viele Filme gibt es, die durch die Beschneidung die Konsistenz verloren haben? Ein gutes Beispiel ist hier "Auf brennendem Eis". Da machen viele Szenen einfach keinen Sinn.
Sicherlich kann man einen Film auch so dehen, dass man die Schnitte nicht merkt, allerdings sind dann die zwischen gefügten Szenen nur "Füller" und nicht für die Story Relevant. Ob das nun besser ist, wage ich zu bezweifeln.