Wow was für ein krasser aber gut durchdachter Ansatz, dadurch siehe ich den Film nochmal komplett in anderen Augen. Oh man ich hoffe die BD hat viel Bonusmaterial wo Zack Synder einiges zum Film erklärt würde mal gerne wissen wie er den Film beschreibt wegen der Story.

@wlfsschädel und Nesteam: Natürlich respektiere ich eure Einstellung, das vorneweg, bevor es wieder zu Missverständnissen kommt.

Aber.
Wie langweilig ist es denn, wenn ein Film keine Geheimnisse in sich birgt? Wenn man sich 90 Minuten berieseln lässt und dann alles weiß, es somit auch keinen Grund mehr gibt, sich über das Gesehene Gedanken zu machen? Natürlich gibt es solche Filme und natürlich haben auch die ihre Existenzberechtigung, aber wie arm wäre die Filmlandschaft denn, wenn es nicht auch solche Filme gäbe, die auch nach Wochen noch Anlass zum Nachdenken und Diskutieren geben? Das sind doch Filme, die wirklich bewegen und die Emotionen auslösen, nicht zuletzt dadurch eben auch auf den Zuschauer zurückwirken. Kunst ist nun mal keine Einbahnstraße. Über Jahrhunderte haben Menschen Gedichte geschrieben, Lieder gesungen, Bilder gemalt, Stücke geschrieben, Tänze getanzt,... deren Bedeutung eben nicht offensichtlich war, sondern zwischen den Zeilen stand. Und genauso lange gibt es Menschen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, diese Kunstwerke zu interpretieren. Warum sollte all das beim Film anders sein? - Dass das nun nicht jedem gefällt oder gar jeder die Motivation verspürt der Intention der Filmemacher nachzuspüren ist verständlich und nur normal. Und natürlich weiß auch niemand von uns, ob seine Interpretationsansätze nun die Richtigen sind. Aber gerade das, macht es doch so interessant, sich darüber auszutauschen!

Und sind wir ehrlich: Welche Kunst hat die Zeit überdauert? Die mit den Geheimnissen oder die Plakative? Dass es beim Film letztlich ähnlich ist, ist offensichtlich. Welche Filme aus der Weimarer Republik beispielsweise haben überlebt? - Der in Massen produzierte, leicht verdauliche Ramsch ist größtenteils vergessen. Klassiker wie 'M', 'Metropolis' oder das 'Kabinett des Dr. Calligari' schauen wir bis heute. Ob Sucker Punch in hundert Jahren noch Bestand hat, wissen wir heute natürlich nicht. Seine Karten liegen aber mit Sicherheit besser, als die der vielen Krach-Bumm-Produktionen, die sonst so in Multiplexen laufen.

Metropolis wird man in hundert Jahren bestimmt noch sehen, aber Sucker Punch, das bezweifel ich, weil es kein Meisterwerk ist.
Ich werde mir die 18 min. längere Fassung zwar ansehen, glaube aber nicht, daß mir der Film dann so viel besser gefällt.
Schlecht ist er auf keinen Fall.

Habe leider gerade nicht viel Zeit aber nur soviel - war gestern im Kino und fand den Film herausfordernd und sehr stark und mutig in seiner Erzählweise!

Optisch ohnehin ein Genuss!

Zu Agent Sands muss man hier eigentlich nichts sagen, da er ohne den Film gesehen hat lieber dem einen anstatt des anderen Meinung schluckt ohen Referenzen, wie er selbst zu dem Film stehen würde, hätte er ihn gesehen, naja...jedem das seine.

@Wolfsschädel:

Ein Film der von Dir verlangt ioder erwartet, dass Du dein Köpfechen ein wenig anstrengen musst und zwar nicht aus Gründen der Fanatsie (die gibt der Film klar vor), sondern aus Gründen einer unkonventionellen Erzählweise ist bei Dir mit Verdummung gleichzusetzen? - Logik ist was anderes;)

Zudem ist der Film zwar recht anstrengend auf dieser Ebene unterm Strich aber absolut stimmig - sonderlich viel Interpretationsspielraum bleibt dabei eigentlich nicht - was Interpretationssache ist ist das ein oder andere Detail, aber mehr auch nicht.

Spoilervolle Ausführung von mir wird die Tage folgen:p

ja micha, da freue ich mich drauf;)

War letztens drinn, nun mal mein Senf dazu ;)

Ganz klar erstmal, ein Film den ich mir definitiv ein zweitesmal ansehen muss.
Optisch eine Augenweide (in absolut jeder hinsicht ;) ) nur erzählerisch auf den ersten Blick etwas schwach. Das Geschehen da lies mich einfach irgendwie kalt. Muss aber zugeben das, nach dem ich den Film habe erstmal Sacken lassen, mehr in ihm steckt als man zunächst nicht sieht (siehe bericht von Steff81).
Die Darstellerinen sind toll Besetzt und sehen einfach scharf aus in ihren Dress und Spielen ihre Rollen recht überzeugend.
Was die Nebenrollen anbelangt bin ich nicht so ganz überzeugt. Carla Gugino spielt absolut Super (an der kann ich nur selten was aussetzen), allerdings bleibt Oscar Isaac etwas blass (da gefiehl er mir in Robin Hood zigmal besser) und von Jon Hamm gab es leider viel zu wenig zu sehen (bin seit Mad Men riesen Fan von dem Kerl).
Der Soundtrack des Film ist Klasse wobei die Songs im Film zu sehr im Vordergrund waren und viel zu laut (lag vielleicht auch nur am Kino). Toll fand ich hingegen die Musicalnummer "Love is the Drug" im Abspann. Sehr überzeugend Performend von Oscar Isaac und Carla Gugino.

Das der Film nicht den erhofften Finanziellen Erfolg gebracht hat liegt schlichtweg daran das der Film viel weniger Massentauglich ist als das Studio zunächst erwartet hat.
Bin mir aber sicher das der Streifen über die Zeit hinweg Kultstatus erlangen wird und somit auch nicht in vergessenheit gerät.

Von mir gibts nach dem ersten ansehen, erstmal eine 7/10!

Da bin ich froh das er Dir gefällt. Bin auch schon gespannt auf Deine weiteren Ausführungen

ja...es ist "Eure" Kunst.
Ein Bild mit einem weißen Hintergrund und 3 Strichen drauf ist nur dann etwas besonderes,wenn sich der Künster eine haarsträubende Entstehungsgeschichte ausgedacht hat oder er nun etwas reininterpretiert,dass die angeblichen Kunstkenner vollendens zu überzeugen weiß.Dieses Bild könnte jeder von uns malen,aber nur der Künstler bekommt anerkennung.Bei uns wäre es keine Kunst,warum?
Ich kann solcher Kunst nichts abgewinnen,somit auch Filmen nicht,die keine logische Handlung erklären,sondern soviel Spielraum für offene Fragen lassen,das man wirklich alles reininterpretieren könnte.Bedeutet nicht,dass ich Filme ablehne,die einem nicht immer alles direkt auf den ersten Blick verraten,aber zu abgedreht darf es für mich eben nicht sein.
Da kann ich auch direkt zuhause bleiben und mir meine eigene Geschichte auf der Couch ausdenken ;)

Für mich ist das halt nichts.

Ich habe nach dem Kinobesuch viel eher das Gefühl gehabt, dass das Studio mit aller Macht versucht hat den Film doch noch auf Massentauglichkeit zu pressen, für eine jugendfreie Kinofassung geschnittene Sex- und Actionszenen belegen dies ja eindeutig. Alles wirkte irgendwie ein wenig zerfahren und nicht stringent zu Ende gedacht bzw. so umgeschnitten, dass der Bezug zwischen einzelnen Szenen auf den ersten Blick nicht so einfach zu fassen gewesen ist. Auch bei mir wollte der Funke in Bezug auf die Geschichte nicht so recht überspringen und ich fühlte mich eher neben dem Geschehen als mich in der Story und den Bildern, im positiven Sinne, zu verlieren. Der von mir vorab erwartete Bilderrausch wirkte irgendwie gefiltert und was im Trailer als schlanker Zweiminüter noch überzeugend funktionierte verlor auf die Dauer des Films an Tempo.

Jetzt habe ich hier im Thread wirklich gute Ansätze und Interpretationsversuche gelesen, die nach etwas Abstand zum Film, für mich durchaus plausibel klingen. Auch werde ich mir den Film in Bezug auf diese neu gewonnenen Ansichten noch einmal, hoffentlich dann im Director´s Cut, ansehen um den doch getrübten ersten Eindruck revidieren zu können.

Wie sagt meine Mutter immer so schön: " Wenn man ein Musikalbum zweimal hören muss dann ist es gut."

Eben doch, wenn du der Erste bist der das macht dann gehört dir die Anerkennung. Du sagst es kann jeder so ein Bild malen, ich frage mich dann aber warum hast du es dann nicht gemacht?;)