Wie angekündigt war auch ich gestern im Kino und hatte wegen der schlechten Kritiken schon das Schlimmste erwartet... ganz so knüppeldick kams zum Schluss zwar nicht, aber der einhellige Grundtenor: Ein Guter Tag zum Sterben ist der schächste aller "Stirb Langsam"-Filme, stimmt leider.

Fangen wir doch aber mal bei den guten Seiten. Bruce Willis ist zurück in seiner Paraderolle und meistert Sie trotz seinen Alters eigentlich immer noch ganz gut. Zwar ist ihm die Lockerheit etwas abhanden gekommen (war aber auch schon bei DH4 so), flotte Sprüche hat er aber immer noch auf Lager und es gibt ein paar lustige Frotzeleien mit seinem Sohn. Willis kann immer noch herrlich bluten und rumballern ohne unglaubwürdig zu wirken, was für mich als Fan schonmal ein großer Pluspunkt ist.

Jai Courtney als Jack McClane macht seine Sache ebenfalls recht gut, kommt nach seinem Vater und ist kein nerviger Nerd wie Justin Long. So gibts dann auch das ein oder andere Wortgefecht mit Dad, außerdem darf er ihm auch bei der Action schlagkräftig mit zur Seite stehen.

Aufgrund der verhältnismäßig kurzen Spieldauer gibt es eigentlich keine Verschnaufpause und man jagd von einer Actionszene zur nächsten. Im wesentlichen gibt es zwei große Actionszenen, die allerdings nur von einer rudimentär vorhandenen Story zusammengehalten werden... und hier kommen wir dann leider auch zu den Schwachpunkten des fünften Teils im Franchise:

Was DH5 leider völlig fehlt ist eine ausgeglückelte Geschichte, durch McClane zur falschen Zeit am falschen Ort ist. Bereits im vierten Teil war dies auch nur noch teilweise der Fall da man von Handungsort zu Handlungsort wetzte, allerdings kann man hier schon kaum noch von Handlung reden. Es gibt weder einen charismatischen Bösewicht, noch irgendwie einen rafinierten Handlungsboden der auch mal sowas wie Spannung bietet. Selbst die Nebenschauplätze der Handlung, wenn man denn schonmal in Russland ist, kommen kaum zum tragen und aus der Vater-Sohne Kiste hätte man auch weitaus mehr rausholen können.
Die typischen Stirb Langsam-Elemente kommen nur vereinzelt zum Tragen, man muss leider festhalten das nach den grandiosen Teilen 1-3 dieses Feeling wirklich abhanden gekommen ist.
Kurzum, die Story ist auf einem Niveau einen beliebigen Actionfilms von der Stange und wird dem Namen der Filmreihe nicht gerecht.

Ich hoffe das hier noch einen Extended Cut kommt, der zumindest durch etwas mehr Spielzeit zumindest einwenig mehr Handlung bringen kann, was dem halbgaren Plot aber auch nicht wirklich besser machen wird.

Weiterer Kritikpunkt, der auch schon angesprochen wurde, ist die nervige Kameraarbeit. Besonders die Verfolgungsjagd durch Moskau ist durch den Handkameralook wirklich entstellt. Bei der Bourne-Reihe passt das Stilmittel ganz gut, ín diese Filmreihe passt es aber nicht rein. Basta.

In wie weit man hier für alles den Regisseur verantwortlich machen kann, ist natürlich so eine Sache, aber ich bin mir sicher das ein erfahrener Actionregisseur hier weitaus mehr Stiltreue bewiesen hätte.


Fazit: Für einen Stirb Langsam Film ist das Gebotene leider viel zu wenig, was zu großen Teilen auf das schwache Skript , aber sicher auch auf die Wahl des Regisseurs zurückzuführen ist. Gegenüber Teil 4, der in meinen Augen schon ein Schritt in Richtung gewöhnlicher Mainstream-Actioner war, noch ein Schritt mehr in die falsche Richtung.

Wenn man nicht mehr als einen belanglosen Actionfilm mit einem gewohnt coolen Bruce Willis erwartet, wird man aber nicht allzu sehr enttäuscht, weshalb ich objektive 6 Punkte + 1 Punkt Bruce Wills Bonus, auf ganz knappe 7/10 Punkte komme.

War gestern nun auch drinn.....im Kontext der Die Hard Reihe, ist es wohl der schwächste. Wobei ich aber sagen muss das ich jeden einzelnen Teil sehr mag.
Teil 5 bietet Action satt bis zum Schluss, wobei mir hier die Verfolgungsjagd und der Showdown in Tschernobyl am besten gefallen haben. Der Cast macht seine Sache nicht schlecht....Brucie in Bestform, Jay Courtney empfiehlt sich als kommender Actionstar und auch Sebastian Koch in seiner ersten Hollywoodrolle gefiehl mir sehr gut.
Wo der Film leider krankt ist seine Story. Skip Woods ist nunmal eine eher durchschnittlicher Drehbuchautor. Da hätte ich mir zum 25 Jährigen Jubiläum schon erheblich mehr gewünscht, und Regisseur John Moore gebe ich da nur eine geringe schuld, da er grundsätzlich kein schlechter ist, nur nicht die Art Regisseur ist aus einem eher schlechten Drehbuch mehr rauszuholen. Dennoch hat er es hier ordentlich krachen lassen.

Ich für meinen Teil hatte einen riesen Spass im Kino.....Action satt, eine Priese Humor....so soll es sein

7,5/10!!!!

Danke für eure Meinungen.

Schade aber dennoch, nach dem ersten Trailer hatte ich schon noch Hoffnung, dass er den in meinen AUgen bereits absolut unwürdigen 4. Teil in den Schatten stellt und mich ein wenig mit der Reihe versöhnt.

Ansehen werde ich ihn mir natürlich trotzdem, aber viel erwarten tu ich nicht, da bereits Die Hard 3 für mich eher ein stinknormaler Actioner war, der nicht merh den Geist der beiden ersten teile atmete. Dennoch war Teil 3 ansich noch ein sehr guter Actionfilm, Die Hard 4 hingegen viel zu glatt, zuviel Hochglanz, zuviel PG-13, zuwenig Die Hard...leider.

Dennoch muss ich feststellen, dass ich nach den Ausführungen eure Bewertungen ziemlich hoch ansehe. 7 bzw. 7,5 Punkte ist für mich schon ein guter bis sehr guter Actionfilm, sollte er also auch in meinen Augen schwächer ausfallen, als Teil 4 dürfte er von mir nicht mehr als 5 Punkte kriegen...

Ich glaube nach diesen Bewertungen kann ich mir den Kinogang sparen. Dann warte ich doch auf die BD.

Gestern Abend mit Freundin und Freunden im Kino gesichtet und für absolut unterdurchschnittlich befunden. Wir waren 5 Leute und keiner fand "A Good Day to Die Hard" auch nur ansatzweise gut. Die Männer, alle Die Hard-Fans, die Frauen,mit John McClane eher weniger vertraut... Dies bestätigt meiner Meinung nach, dass es nicht einmal ein solider Action-Streifen ist.

Dabei bin ich schon mit absolut niedrigen Erwartungen an den Film gegangen. Skip Woods ist kein guter Drehbuchschreiber, nur sein selbst gedrehtes Werk "Thursday" konnte mich bisher überzeugen. John Moore ist 20th Century Fox's Auftragsfußhupe, der bisher nicht einen guten Film gedreht hat. Das alles deutete schon auf schnelles Geld hin...

Mit "Life Free or Die Hard" konnte ich damals sogar noch gut leben. Bis auf den schlechten Gegenspieler und die Jet-Szene war es ein überdurchschnittlicher Bruce Willis Action-Streifen! Zwar auf PG13 gezähmt, aber dennoch gut an zu schauen...

Zur Orientierung meine Bewertung der Vorgänger:

Die Hard - 10/10
Die Harder - 9/10
Die Hard With a Vengeance 9/10
Live Free or Die Hard 7/10


Schon das Intro von "A Good Day to Die Hard" lies nichts gutes erahnen. Denn schon der Score, der den recht hübschen Einstellungen Moskaus und einiger Darsteller beigemischt wurde erinnerte mich mehr an James Bond, als an Die Hard. Alles was weiter folgte war total belanglos und hatte auch wenig mit Die Hard zu tun...

Mal einiges zusammengefasst:

• Die Action war sehr schlecht geschnitten und die Wackelkamera hat zB. die ganze Wucht aus der wahrscheinlich wirklich gut choreographierten Verfolgungsjagd genommen. Die Action war insgesamt zum Vergessen
  

• Die Story war total belanglos, wenig glaubhaft, löchrig und eine Charakterentwicklung nicht vorhanden.
  

• John McClane ist zu einem unverwüstlichen Soziopathen verkommen.[SPOILER]Besonders lachhaft die Szene im SafeHouse, als er mit einer MG -im Stand!- mehrere Sondereinsatzkommandos platt macht, die Ihm einfach so ins Feuer rennen...[/SPOILER]
  

• Die Interaktion zwischen Jack und John wirkte absolut erzwungen. Alle Dialoge führten nur zu einem schlechten, manchmal mäßigen,aber immer erzwungenen Oneliner John's.
  

• Insgesamt wirkte die Darstellung John McClane's durch Bruce Willis diesmal sehr erzwungen und pseudocool...
  

• Der Twist war vorhersehbar und das Finale total lachhaft. Dazu noch von schlechten CGI's überhäuft... Das Hollywood bei Helikoptern aber auch nie lernt... Wenigstens gab es ein paar Einstellungen mit echten Hubschraubern ;)
  

• Gut gefallen haben mir zwei, drei Anspielungen auf die alten Teile. (Stichwort Sinatra, Cowboys und Hans Gruber)

Bewertung als Die Hard Film: 3-3,5/10
Als Action-Streifen: 5/10


Ich bin sehr enttäuscht wurden und wünsche mir einen sechsten Teil, der den Vorgänger vergessen macht, idealerweise zu den Wurzeln zurückkehrt, mindestens aber von einem fähigem Regisseur auf Vorlage eines ordentlichen Drehbuchs gemacht wird.

Alles in allem hört sich das für mich an wie das "Quantum-Phänomen" der Bond-Reihe. Wenn adäquat dazu der nächste Die Hard Skyfall-Qualitäten aufweisen würde, wäre doch alles bestens :thumb:;)

Achja, die Action war übrigens eindeutig PG13. Da hat FOX wohl mit dem erhaltenen R-Rating richtig viel Pech gehabt. Wer den Fans aber so einen Schrott vorsetzt hat dieses Manko (aus Produzentensicht) definitiv verdient!

Wieso hebst Du denn so heraus, dass er aus dem Stand mit dem MG geschossen hat?

Dafür braucht es weniger Kraft, als für den Sprung durch den Fahrstuhlschacht in teil 1 wo er sich anschließend nur mit Fingerkraft auch noch festhalten kann.;)

Also unrealistisch wars schon immer. Aber Hoffnung macht deine Kritik auch nicht.:confused:

Weil die ganze Szene aussah als wäre sie aus Rambo gewesen und das für mich unfreiwillig komisch wirkte!

Mal der Szenenablauf im Spoiler-Tag:


Allerdings war das ganze auch wieder so bescheuert unübersichtlich geschnitten, dass mir durchaus etwas entfallen sein könnte!

Mir ging es auch mehr um die Rambo-Attitüde der Szene, die stellvertretend für den ganzen Film steht.

Mit dem Unrealismus der Vorgänger hast du natürlich recht. Teil hatte die Fahrstuhlschacht-Szene, Teil 2 den Schleudersitz, Teil 3 die Geschichte mit dem Sprung von der Brücke. Aber das alles war im Kontext der Filme noch relativ verschmerzbar, wenn nicht sogar sympathisch, da es sich im Rahmen der "Action-Regeln" bewegte. Wenn ich bei Teil 5 Unrealismus kritisiere, dann weil er wieder so sau blöd und überzogen wie die Jet-Szene im Vierten ist! Guck dir das Ende an, dann weißt du was ich meine...

so, komme gerade aus dem Kino.

muß echt erstmal nachdenken, was für einen Film ich da eigentlich gesehen habe.
Action - vorhanden. McClane und Sprüche - jep, reichlich vorhanden. Stirb langsam - definitiv nicht!
als reiner Actionfilm angelegt, unterscheidet er sich nicht mehr von andere Filme, schade!

die erste Hälfte ist zwar auch actionreich, aber von der Story her totaler Mist - oder schlecht umgesetzt bzw. schlecht geschrieben, was weis ich ;)

wo ich bereits Story erwähnt hab - joah, zu Anfang eben nit so toll, zum Ende hin doch ordentlich.
McClane Junior macht seinen Job gut - mehr aber auch nicht. auch er wäre ersetzbar gewesen, so wie Bruce.

man wünscht sich, John hätte irgendwo anders Urlaub gemacht - Mexiko oder Südamerika wär doch mal was gewesen, schön mit Macheten und Kannibalen :p;):rofl:
oder so wie in Pulp Fiction (Kellerszene) :)
aber ich schweife ab - wohl, weil man sich im nachhinein doch was anders wünscht?!
für mich kein Stirb langsam mehr, zuviel Wert auf Action gelegt, und die Story vernachlässigt.
evtl. auch falscher Ort, k.A.

als großer Die Hard-Fan geb ich ihm mit einem geschlossenen Auge ne knappe 7/10 - was schon sehr gnädig ist.

hoffentlich Teil 6 mit anderen Machern - und an einem anderen Ort (muß nicht immer Großstadt und Flughafen sein.
Dschungel wäre mal interessant