Was soll denn bitte daran traurig sein ?
Nur weil ich nicht der gleichen Meinung wie du bin ?
Und eben mir der Joker nicht so gut gefiel und dieses schmatzen mich nervte.

Bane finde ich generell einfach interessanter weil er auf einer ganz anderen Ebene funktioniert und mal nicht der schon oft gesehene Psychopath ist.

Und was soll bitte hier dieser Vergleich ?
Was bringt das ?
Das sind zwei unterschiedliche Comic Universen und auch die Schurken und der Stil der Filme unterscheiden sich.

Diese Gegner haben eben übermenschliche Kräfte und müssen jetzt auch kein Method-Acting machen.
Es funktioniert auch so.

Na klar hat Ghost Rider ne interessantee Physis, er ist ein brennendes Skelett.

Der Joker ist nur ein dürrer Typ mit Narben im Gesicht, das sind jetzt einfach die Tatsachen.

Und so toll war hier übrigens das Method-acting auch nicht

es gibt Schauspieler wie Anthony Hopkins deren Bösewichter ohne dies viel besser sind.

Ganz genau, ICH finde es echt traurig, dass hier wer den Joker so zerreißt, und das mit irgendwelchen asi-kommentaren, wie sein schmatzen hat mich genervt....belegen zu wollen...
und dann auch noch zur krönung, nen Avatar von einer der asigsten comicverfimungen überhaupt.....sorry, aber das is echt traurig....
achne, is ja nen skelett das brennt, das is natürlich krass


Ist doch cool ein Skelett das brennt.
Ist auch einer der tollsten Comiccharaktäre.
Was kann der dafür das man sich bei seiner Veilmung nicht so viel Mühe gibt.

Und asig war die Verfilmung bei weitem nicht.
Visuell hatte der Film eben doch einiges zu bieten.


Traurig ist nur das du jetzt von einem Kommentar auf alles schließt und gleich nen Anfall kriegst.


Ich hab schon öfters Diskussionen über den Joker eführt, das mir Nicholson besser gefiehl, seine Mimik eindrucksvoller war und ich die Inszenierung seiner Entstehung einfach kongenial fand inklusive seinem Tod.
Und der hat mir einfach mehr gegeben als Ledgers Darstellung.

Und belegen wollte ich nichts mit dem Schmatzen.
Es hat mich schlicht und einfach genervt und ich fand es sehr unpassend.
Markerschütterndes Gelächter wäre da besser gewesen.


dich überhauot nicht wirklichIch glaube, der Joker is dir einfach ne nummer zu hoch mein freund....

Oder ich gehöre einfach nicht zu dr Masse die ihn anbeten und auf den Joker Hype aufgesprungen sind.
Ich fand ihn gut und gewisse Szenen hatten was wie die Krankenhausszene.
Aber er hat mich nicht umgehauen und Nicholsons Joker auch wenn die Figur sehr comichaft angelegt war hat mir wie gesagt mehr gegeben.


Zudem bekommt Batman mit Bane erstmals einen Gegner der im physisch überlegen ist und somit ein ganz anderer Typ von Gegner.
Diese Auseinandersetzung mit einen unbesigbaren, brachislen Gegner, ist auch sehr interessant. Gerade weil es der totale Kontrast zum Joker ist der Batman deutlich physisch unterlegen ist.
Zudem ist die dualität dieser Figur interesant, den Bane ist auch intellgent und nicht nur stark.


Und was gibt es da mit zu hoch ?

Es ist einfach eine Interpretation des Jokers als Anarchist/Terrorist.

Viel mehr ist da auch nicht.

schon mal dran gedacht, dass diese Ticks, Zeichen und Ausdruck einer/seiner krankhaften schizophrenen übelst verückten Wahnsinnigen Seite/Art sind??

Ja schon klar, aber das ist doch ziemlich platt.
Hat dich das etwa beeindruckt ?
Schmatzen als Ausdruck seiner verrückten Persöhnlichkeit ?

Da gäbe es sicher interessanteres.

Bei Nicholson gab es da die Verzerrung des Schönheitsbildes und den Angriff auf die Kunst.

Hier hätte sich sicher auch etwas cooles, interessantes gefunden.


Zudem würde ich den Joker jetzt nicht als schizophren bezeichnen.
Er ist doch recht klar in seinem Vorgehen und hat nicht mehrere Persöhnlichkeiten oder starke Stimmungswechsel.
Irre auf jeden Fall, aber schizophren ? Ich weiß nicht:confused:

gerade durch den Einsatz des schmatzens und leckens in seiner Erregung,
kommen die verschiedenen facetten seiner schizophrenen Psyche bestens zum Ausdruck....

Find ich nicht, das ist einfach ein Tick, eine Marotte. Da kommt das zurückstreichen der Haare mit der Hand die das Messer hällt eher hin.

Man hat es mit dem Schmatzen übertrieben, das hinzufügen einer anderen Eigenschaft wäre da interessanter gewesen.

bla bla
Ja sehr differenziert:rofl:

Aber es sind 2 filme, richtig??
der eine ist schlecht und lebt von schlechter schauspielerrischen Leistung,
der andere ist der Hammer (oft zitierte Film des Jahres) und was ich da an schauspielerei sehe, hab ICH vorher noch so in keinem anderen Film gesehen...

Ghost Rider lebt einfach von seinem Augenzwinkern und seiner Ästhetik.
Durchgehend waren die schauspielerische Leistungen auch nicht schlecht.
Sam Eliott und Peter Fonda waren sehr gut.
Cage und Wes Bentley unterfordert und Eva Mendes schlecht.
Du hast wirklich noch keine schlechten schauspielerischen Leistungen gesehen-das ist nämlich ein Unterschied.

Ghost Rider hat ein schwaches Drehbuch, die Charaktere sind nicht gut gezeichnet, es fehlt an Härte und Tiefe und die Liebesgeschichte ist viel zu dominant.

Dann hast du noch nicht viele Filme gesehen.
Es gibt so viele Schurken die dem Joker locker das Wasser reichen können.
Jack Nicholson in Shining, Anthony Hopkins in das Schweigen der Lämmer, Ralph Fienes in Schindlers Liste, etc.

(gut, Malcom Mc Dowell im OT, is auchn absoluter kracher, oder Al Pacino in scarface... aber meilenweit von Ledgers Darstellung in ihrer komplexität entfernt) Öh, die waren weit besser und was soll daran jetzt so komlex sein ?
Er will einfach die Welt nur brennen sehen und Batman beweisen das die Menschen schlecht sind.
Er versurcht Chaos über Gotham zu bringen und spielt gern mit batman und allen anderen(versucht alle geeneinander auszuspielen).
sicher simpel ist das bei weitem nicht, aber so viel komplexer als die erwähnten Figuren ist er auch nicht.

-Ich vergleiche hier einfach 2 Filme miteinander, die auf einer hyperrealen welt aufgebaut sind (der eine mehr, der andere weniger)....und zudem beides Comicadaptionen/verfilmungen sind...

Nur TDK ist hyperreal. Ghost Rider ist da eine ganz andere Welt.
Da gibt es Teufel, Dämonen, Geister, etc.

Es stimmt es sind beids Comicverfilmungen, aber beide haben einen komplett anderen Ansatz und Geschichte.

Besser wäre da vlt. ein vergleich von TDK und Watchmen der wirklich auch sehr gelungen ist.

das ergebniss kennen wir ja.....
oder soll ich das jetzt so verstehen, dass wenn man wen mit übermenschlichen Kräften darstellen will, man keinen Method-actor braucht???

Genau, und wie will man das dann machen ?
Soll Cage sich wirklich die Finger verbrennen ?:rofl:

Method Acting schön und gut, aber daran sollte man sich nicht aufhängen.
Es gibt auch hervorragende Schauspieler die kein Method Acting nutzen.

Zudem wo würde es bei Ghost Rider Method Acting brauchen ?
Das gibt die Vorlage einfach nicht her.
Selbst eine Verfilmung mit mehr Tiefe und einer besseren Charaktärisierung braucht keines.

uc
LOL :rofl: ^^ -der war witzig!


LOL HAHA...and I thought my jokes were bad....


-zumindest, wenn man auf popcornkino steht.... aber auch dann muss man schon wirklich halb Blind auf den Augen sein....oder besoffen....

Wieso halb blind ?
Waren doch tolle Aufnahmen.

Handwerklich war der Film gut gemacht.


TDK ist jetzt aber auch kein Arthousfilm, das ist dir schon klar.:D

Und der Film war jetzt mitunter so stark im Gespräch weil das Popkornkino in den letzten jahren einfach unterdurchschnittlich ausfiehl.

NEIN?? (uh mann, das hälste im kopf nich aus)
ich glaub du solltest dir den Film nochmal des öfteren ansehen..
vielleicht auch mal auf Englisch, da jagts einem dann aber wirklich einem schauer nach dem anderen über den Rücken, wenn der Joker in seinem singsang anfängt zu erzählen (bspws: Our operation is small, but there´s a loooot of potential, foooor aggressive expansion) leg da ma ne melodie drunter ;)
und dann schafft er es, von einer sekunde auf die andere in einer tiefen wahnsinnigen Angsteinflössenden stimme weiter zu reden...
also jeder der den Film auf Englisch gesehen hat, müsste wissen was ich mein ;)

Ja durch die Synchro verliert das schon einiges.
Aber auch sein Gelächter das man ja in den Trailen hörte geht einem nicht unter die Haut.
Glaube die Beste Joker lache hat mark hamill der im Original in den Trickserien den Joker synchronisierte.

nun gebe ich dir nochn Beispiel für sein grandioses method-acting...:
-die Szene bei der Mafia-sitzung als Gambol aufsteht und sagt:
"so I can teach him some menace first"
(-gucks dir am besten ma in zeitlupe an)

die kamera schwenkt auf den Joker, der sichtlich angepisst ist, von Gambol, der ihm manieren beibringen will.
Mann sieht förmlich, dass dem Joker was auf der Zunge liegt und er sich erst noch um Gambol kümmern will, sich dann aber eines besseren belehrt, sich umdreht und zu den anderen Gangstern spricht: "right, listen, why dont you give me a call......"
Dieser kampf mit sich selbst, ob er sich erst um Gambol kümmern soll (was er eindeutig will) aber sich dann doch umentscheidet und sicch nicht von seinem Blutwahn leiten lässt....


Das mag sein, aber davon kriegt man auch keine Gänsehaut.
In der 1. Klasse der Superbösewichter gibt auch andere Situationen wo ähnlich pregnant sind.

Schau dir Shining an wo man in einer Szene Jack Nicholson durch das große Fenster sieht.
Er steht nur so dar, aber sein Gesicht sagt einem alles.
Der ganze Wahnsinn spiegelt sich darin wieder.
Einfach eine klasse Mimik.

nächstes gutes Beispiel ist, wo der Joker Gambol seine Narben story erzählt...sieht mann richtig, wie er sich die Story ausdenkt...achte ma auf seine Augen....

Ja er erzählt jedesmal eine andere Geschichte woher er die Narben hat-letztlich bleibt dem Zuschauer verborgen woher er sie wirklich hat.

ey jetzt wo ich mit schreiben angefangen habe, könnt ich dir noch 1000 beispiele nennen....

Klar, es gibt immer viele Beispiele-aber der Ansatz bleibt ja letztlich gleich und es wiederholt sich ja in eine gewissen Form wieder.

vielleicht solltest du dein TV gerät einfach verkaufen???
Wieso es gibt doch viele tolle Filme.
Nur weil ich vor dinem Joker keine Gänsehaut bekomme gibt es genug tolle Filme.


stimmt, hab ich vergessen.......

@Korpedo ;)
Why so serious?? :D

Was hast du vergesen ?

Erstes Setbild:

http://www.movieweb.com/news/the-dark-knight-rises-set-photo-reveals-arkham-asylum

Auch wenn es 4 Genger werden (in den anderen Filmen waren es ja auch Haupt- und Nebengegner und das hat wunderbar funktioniert - auch wenn mir Two Face etwas zu kurz kam) denke ich, dass Nolan das gut unter einen Hut bekommt...

...oder kennt jemand einen Film von Nolen, der nicht perfekt ist?