Hier wird immer 2D und 3D angeboten

Selbst bei uns im kleinen Österreich werden die Filme in 2D und 3D angeboten ... mit dem kleinen Hacken, Blockbuster in 3D spielts im großen Saal zur Prime Time und 2D gibts nur im kleinen Saal und das zu teilweiße recht ungünstigen Zeiten...

Ich habe auch durchaus gute 3D Installation (u.a. Dualprojektion von Infitec, diverse TVs mit aktiven und Passiven Brillen, DLPs mit tripple flash...) gesehen. Das ganze war zwar schon ganz nett aber die Faszination unbedingt auch ein gutes 3D-System haben zu müssen hat sich einfach nie eingestellt.
Im Kino wiederum stört es mich ganz extrem, dass man oft nicht den Film auch in 2D sehen kann. Teilweise hatte ich schon Vorstellungen, wo der Film gefühlte 2-3FL hinter der Brille hatte und man fast nichts mehr erkennen konnte.

Ob 3D (auf Blu Ray) nun tot ist oder nicht ist mir demzufolge relativ egal.

Das kann ich gut verstehen - Bei Batman v Superman und Captain America: Civil War hatte ich den kompletten Film starkes Ghosting, das hat mich stark abgelenkt und tierisch genervt. Habe schon festgestellt, dass es von Kino zu Kino sehr unterschiedlich ist.

Wobei hier zu beachten ist, dass man das 3D im Kino nicht auf die 3D-Blu-Ray übertragen kann. Oftmals hat es bei dem Ghosting im Kino mit der Technik zu tun. Ich hatte schon einige Filme, die im Kino einige Ghostings hatten und zu Hause war das Bild einwandfrei.

Ich schaue ja zuhause auf 55" aus 2,5-3 m und habe bei §D-Blurays praktisch keine Probleme mit Ghosting. Ich kaufe wohl nur größere Titel und bei denen ich weiß, dass es nicht verbockt wurde. Aber Bildstörungen sind bei 30-40 Titeln praktisch nicht vorhanden.

BvS hab ich nicht im kino gesehen,aber im heimkino sieht das 3D total gut aus. Da gab ich nichs vom ghosting mitbekommen. Generell lohnt sich 3D im kino nicht. Weil die größe des bildschirms recht groß ist und aber auch nicht due optimale einstellung.

Also bei Captain America kann ich überhaupt keine Aussage treffen, da das kein Film ist den ich im Kino gucken wollte oder wahrscheinlich auch werde (die nächsten Teile). Heimkino reicht mir hier vollends.

Es gibt aber auch einige Hinweise das es halt doch oft das Angebot in 2D und 3D gibt. Eshalb der Hinweis auf das Kino.
Das ist nicht schön und ich kann verstehen das das nervt. Wer zaht schon gern Aufpreise wenn man eigentlich mit weniger zufrieden ist.

Nun zahlt man relatv viel Geld für Karten und dann hat man ein schechtes 3D-Bild wegen der Einstellungen oder Ghosting, etc.
Das ist doch aber Kritik am Kino und nicht am 3D.

Ich lese hier nur Kommentare wie:
Ja wenn Star Wars nicht wäre... (Es geht um Filme, wenn keine guten Filme, dann keine guten Umsätze. Hätte es Revenant in 3D gegben hätte es wahrscheinlich dasArgument gegben Ja wenn Star Wars und Revenant nicht gewesen wäre... --> Wäre Revenant 2D nicht gewesen sähe das Verhältnis auchanders aus;)
Bezieht sich nur auf Deutschland (Blöd das es das nicht für jedes Land gibt)
der Rest der Welt sieht das anders (Asien, etc)
3D-Zwang (gab inzwishcen viele Hinweise das dies leider eher nur in deiner Region zu sein scheint)
Avatar wurde nur wegen 3D geguckt (Also ich hätte auch in 2D geguckt ich fnde den Film auch so gut, aber in 3D halt besser. Die Zahlen wären auch in 3D besser gewesen wenn man nicht 2D im Verkauf lange vor 3D veröffentlicht hätte -->extended)
Wenn China nicht wäre (ja wenn dies , wenn das nicht wäre--> ich verstehe die Argumentation nicht. Bayern wäre nicht Fußballmeister wenn Sie nur die Spieler von Fortuna Düsseldorf hätten, wenn man alle Spiele verloren hätte, ....)
Zumindest ist es für mich gut nachvollziehbar, wenn gesagt wird das eine nicht geringe Anzahl an Menschen 3D nicht wahrnehmen kann. Also werden die logischer Weise eher kein Geld in 3D stecken. Trotzdem sind de Zahlen nicht so klein/schlecht das es kein lukrativer Markt ist.

Nicht mehr bezogen auf Zitat:

Ich verstehe nicht warum immer wieder Leute versuchen 3D kaputt oder schlecht zu reden. Ich hab zwar kein Problem vielleicht mit einer Minderheit vollen Filmgenuss in 3D zu erleben, aber ch werde nicht anfangen jetzt das gleiche zu tun und z.B. 2D schlecht zu reden.
Nur mal gesponnen, was wenn 3D plötzlich 51% Weltmarktanteil hätte (ist unrealistisch), dann schreiben plötzlich die 3D Fans immer und immer wieder das 2D doch nix ist und es sich nicht lohnt,oder was. Ich gönne den anderen den Spaß und genieße mein Ding.

Schön zu hören das andere den Vergleich Kino-Heimkino auch so sheen wie ich. Hätten ja auch nur die beiden Kinos hier im Gebiet sein können.;) Lieber wäre es mir aber wnen die Kinos gute Qualität liefern würden, dann gingen wir auch wieder 2-3 mal im Monat ins Kino. So ist es aber deutlich seltener.:fsk18:

Danke für das Feedback, passt für mich. Nicht jeder wird es mögen. Und schlechtes Bild im Kino geht bei den Preisen, meiner Meinung nach, gar nicht.

Also wenn ich dran denke was nächstes Jahr so alles auf 3D erscheint, da freut sich mein Fernseher wieder auf einige Überstunden:

Kino:
World War Z
Planet der Affen - Survival
Kong - Skull Island
Resident Evil - The final Chapter
The great wall
Guardians of the Galaxy 2

natürlich auch Star Wars und XXX

Blu ray:
Die Insel der besonderen Kinder
Findet Dorie
Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind
31
Assassin`s Creed

Jetzt fehlt nur noch Avatar...:D, aber der kommt ja wohl erst 2018

Bislang kann ich mich über den Nachschub an 3D-Filmen auf Blu-Ray nicht beschweren. Und glücklicher Weise sind Titel mit schlechter Konvertierung immer seltener, erst recht bei Blockbustern.
Animationsfilme werden mittlerweile praktisch immer in 3D nativ "gedreht" bzw. produziert. Es gibt aber auch immer wieder mal Filme in Real-3D (z.B. zuletzt Disney's Dschungelbuch oder "Der Marsianer") oder Filme, die verdammt nah dran sind (Star Wars VII, Gravity, etc...)

Auf Avatar 2-5 bin ich auch schon sehr gespannt und hoffe, dass die Reihe das 3D-Erlebnis auch für das Heimkino wieder stärker pusht. Da 3D im Kino weiterhin auf dem Vormarsch ist, bin ich sicher, dass es dafür auch nach wie vor eine Nachfrage für das Heimkino gibt - es muss nur einfacher gehen.
Eines der bisherigen Hauptprobleme - die teuren, klobigen, eher unbequemen und anfangs inkompatiblen 3D-Shutterbrillen - könnte eigentlich schon mit der 4K-Fernseher-Generation ohne Qualitätsverlust durch den alternativen Einsatz von Polfilterbrillen gelöst werden. Das zeigen die aktuellen Tests zu OLED-Modellen von LG eindrucksvoll.

Bei der UHD ist noch vieles in der Schwebe - so wird vermutlich Anfang 2017 erst der HDMI-Standard erweitert werden, um dynamisches HDR zu unterstützen. Alle bisher produzierten UHDs könnten daher in Kürze schon wieder "alt" aussehen (man suche einfach mal nach HDMI 2.1). Insofern scheint mir auch ein neuer 3D-Standard für UHDs noch nicht gänzlich ausgeschlossen und könnte durch die Avatar-Nachfolger evtl. einen Push bekommen.