Bei Amazon gibts das auch in verschiedenen Varianten. Hab es aber hierher: http://www.pearl.de/a-NC1689-1254.shtml

Die Filme und das 3D wird dadurch zwar nicht besser, aber Brillenträger haben zumindest keine Probleme mehr mit der Brille über der Brille.:cool::D

Ich finde es immer amüsant wenn ein Film mal wieder einen anderen als erfolgreichster ablöst, ist doch nicht schwer befinden Preisen heutzutage! Die sollten das nach Besucherzahlen bewerten, dann wäre der Begriff Blockbuster auch wieder angebracht!

Was? Verstehe den Beitrag nicht!? Es geht doch nach Besuchern. Sonst wären Transformers 4, Avengers 2 und Fast & Furios 7 nicht erfolgreich im Kino!?

Ich denke, dass das so gemeint war, dass heute die Ticketpreise häufig teurer sind, vor allem wenn noch 3D dazu kommt, was sich in mehr Einnahmen bei gleichbleibender Besuchermenge äußern würde. Heißt, nur weil ein Film heute mehr einspielt heißt das nicht zwangsläufig auch, dass ihn mehr im Kino gesehen haben, als einen Film der bspw. ohne 3D ins Kino gekommen ist, wenn man nur nach Zahlen geht. Würde man die Besucherzahlen alleine als Indikator nehmen würde die Liste der erfolgreichsten Film wohl etwas anders sortiert werden müssen.

Wobei das natürlich auch Quatsch ist. Filme die früher im KIno waren, hatten ja keine "Konkurrenz" im Sinne von Internet, DVD,BD und auch einer frühzeitigeren TV Veröffentlichung.

Insofern kann sidius28 dies natürlich amüsant finden, nur passend ist der Vergleich halt auch nur bedingt.

Die Besucherzahlen sind vielleicht interessant, um die allgemeine Akzeptanz eines Filmes einschätzen zu können, aber letztlich ist halt entscheidend was an Kohle hängen bleibt.

Aber wer sich lieber seine eigenen Wertevorstellungen schönreden will, bitte. ;)

Es geht nach Einspielergenissen:
Beispiel: 1.000.000 Besucher zu 16 Euro/Ticket ist Summe natürlich schneller erreicht wie 2.000.000 Besucher zu sagen wir mal 2 DM bei Ben Hur

Daher ist es etwas unfair, wenn heute ein Film einen bis dato erfolgreichsten Film ablöst wenn zu dessen Zeitpunkt die Eintrittspreise günstiger waren oder gar in einer anderen Währung gerechnet wurden.

Würden nur die Besucherzahlen gerechnet werden, könnte man auch rückblickend den wirklich erfolgreichsten Film ermitteln.

Dafür gibt es doch die infaltionsbereinigten Tabellen? Zudem der Titel erforgreichster Film ja nichts ist, womit man sich was kaufen kann.

Und der Erfolg misst sich in einer freien Marktwirtschaft nun mal am Gewinn. Da sind die Zuschauerzahlen in dem Moment dann eben weniger interessant.

Aber wenn ich es richtig verstehe, geht es Dir eher um den symbolischen ideelen Wert, den Du dann eben an der reinen Beliebtheit, sprich Zuschauerzahlen festmachst?!

Kann deine Haltung also verstehen, würde an der grundsätzlichen Ergebnisorientierung der Studios aber leider nichts ändern.

Wie Schlumpf schon schrieb, man muss zwangsläufig natürlich die erspielten Beträge durch die Inflation anpassen.

Aber das ist doch jetzt wirklich nichts neues.

Wobei ich den Vergleich von Filmen von vor x Jahren und heute sowieso für recht sinnfrei halte. Das kann man zum Spaß machen, sonderlich viel ableiten kann man da nicht.

Für wen? Für den Filmfan der sich über die erfolgreichsten Kinofilme unterhällt eher nicht ;) Da sind Besucherzahlen aussagekräftiger. Was interessieren mich die eingespielten Euros, es ist doch viel interessanter wie viele denn jetzt den Film gesehen haben.

Für die Manager der Studios (und Kinos) können die Besucherzahlen dagegen egal sein, da geht es nur um die Kohle.... (Egal ob das nun durch Filmaufschlag, 3D, Überlänge oder was auch immer rein kommt)