Absolut zutreffend ! Die gesamte Reihe lebt doch von dem Zusammenspiel derselben und ist vollkommen auf einen jeden zugeschnitten. Eine glaubhafte "Neuinterpretation" kann hier schlichtweg nicht gelingen.

Oh gott ich hab jetzt gerade ne Totale Albtraum vorstellung, damit man die Kiddies in die Kinos kriegt als Ghostbusters: Taylor Lautner, Chaning Tantum, Zack Efron und Liam Hemsworth und Miley Cyrus als die Tippse :eek::eek::eek:

Das nenn ich mal schwer verdaulich :rofl:

Wenn dann nur in Originalbesetzung ...

Ich fände es okay, wenn man das Franchise erweitern würde, also quasi auf den alten Filmen aufbaut und z.B. eine neue Ghostbusters-Einheit etabliert - z.B. Ghostbusters Chicago oder sowas. Damit stuft man zumindest die Originale nicht runter. Sollte man bei einem Remake aber einen neuen Venkman, neuen Spengler, etc. casten, muss sich das Remake am Original messen und das kann gar nicht gutgehen: Ghostbusters ist für mich die beste Horror-Komödie überhaupt, wenn nicht gar die beste Komödie überhaupt. Und viel vom Reiz des Films kommt einfach vom perfekten Zusammenspiel der Schauspieler, die ja auch schon bei Saturday Night Live im Team aufgetreten sind. Das kann man einfach nicht ersetzen.

Sprich ähnlich wie bei 21 Jump Street dem Film, wo vielleicht ein paar Alte Charaktere nen Cameo kriegen

Das sind mal echt super schlechte Nachrichten! Ich hatte mich schon auf den dritten Teil mit Originalcast gefreut... echt schade!

DAS KANN MAN ZU 100% SO UNTERSCHREIBEN ! :thumb:

Ein Remake möchte ich hier auch nicht haben. Wenn schon, wie es schon viele vor mir geschrieben haben, dann mit der Originalbesetzung.

Vlt. ist das taktisch gar kein schlechter Zug.

Murray wird wie alle denken das das Projekt so nur zum scheitern verurteilt ist und sich vlt. wieder aktiver betailigen.
Es ist ihm zugute zuhalten das er wegen mangelnder Qualität der Drehbücher nicht mitmachte und so bisher eine schlechte fortsetzung nicht möglich war, aber vlt. entwickelt er dadurch sogar selbst ein Konzept.

Es kann nicht so schwer sein ein gutes Ghostbusters drehbuch zu schreiben, es haben sich ja bücher für Teil 1 und 2 gefunden, problematisch ist das fortgeschrittene Alter der Hauptdarsteller.

Wie schon mal geschrieben, den dritten Teil hätte man in den 80er oder frühen 90ern machen müssen.
Warum kommt man immer 20 Jahre später damit:mad:

Ein richtiges Remake ist natürlich eine Schnappsidee, denn Ghostbusters ist ein charakterorientiertes Franchise.
Hier sind die individuellen Figuren das, was die Filme ausmachen.

Die Grundstory selbst ist nett, aber lohnt nicht für eine Neuinterpretation.

Auch hier, warum werden Filme nicht mal als abgeschlossen angesehen?
Sowas nervt einfach nur, den Filmstudios scheinen die Ideen auszugehen bzw. wenn ich das richtig verfolgt habe ist Dan Akroyd ja bereits seit Jahren am Versuchen ein Ordentliches Drehbuch den guten Alten Bill "Fuckin" Murray vorzulegen! Gut das wenigstens er einsieht, das dass den alten Filmen nicht gerecht werden kann, den Drehbuchschreibern fehlt doch auch einfach der Flair der 80/90er, das kann man heute einfach nicht mehr so drehen!