na dann bin ich mal gespannt was jetzt draus wird

Wobei das nur bei größeren Teilen der "Community" stimmt. Es gibt auch genügend die das anders sehen;)

Es gibt ja auch "genügend", denen Uwe Boll Filme gefallen. Das sagt aber über die Qualität nichts aus.

schön gesagt. das geht echt mal garnicht. aber ich muss zugeben bei einer Szene in Postal bin ich schwach geworden, die "Polizeikontrolle" mit der Chinesin.. die Dialoge und Ralf Möller haben mich echt geflasht damals.

Ich würde mich ja einfach nur über einen angenehm altmodischen Jurassic Park-Film freuen, der sich auch etwas Zeit lässt für seine Story so wie der 1. Teil damals und nicht so gehetzt und kurz ist wie der Dritte...

Das ist leider das Problem. Bei Teil 1 waren alle gefesselt von der Entstehung der Dinos, dem Park usw...
Dann wurde aus der ganzen Sache nur noch eine Geld Maschine.. Und wie läuft die am Besten? In dem man so viele Kids wie möglich anspricht und nur noch Action in die Filme packt..Story ist da Nebensache..:sad:( siehe Teil 3..)

Die Story ist auch bei teil 1 Nebensache-und da Mr-Speilberg schnellstmöglichd as Set verließ, um Schindlers Liste zud rehen, ist der Film voll von teilweise wirklich nervigen Schnittfehlern, died as Vergnügen am Film schon trüben..Und seien wir mal ehrlich-der Film ist doch stelelnweise langatmig, wirklich spanenen dist era uch nicht und die beidne Kinder nerven einafch nur..Ganz zu schweigen das aus Kostengründen wichtigste Aspekte des Buches völlig außer Acht läßt.Punkten kann er wirklich nur durch seine wenigen Dino-Auftritte, wobei die Modell-Dinos weitaus überzeugender sind als die Cgi-Dinos..von daher wäre tatsächlich ein Remake des ersten Filmes angebrachter als ein weiteres, unnötiges Sequel, das zwangsläufig nur ein weiterer, unorigenleler Aufguß werden kann-neu verpackt, aber immer noch das Gleiche...

Ich hab kaum einen Film so oft gesehen wie JP und von langwierigen Stellen kann ich genau 0,0 finden. Und auch dass nur die Dinos das Highlight gewesen wären ist bestenfalls Geschmacksache. Der Film trifft den Ton des Buches ziemlich gut, da ist es nicht tragisch ob er nun genau die selben Szenen beinhaltet oder nicht. Eine Verfilmung ist nicht besser nur weil sie sich sklavisch an die Vorlage hält. Außerdem bedenke, dass Crichton selber noch am Drehbuch mit geschrieben hat, also ist der Film auch 100% JP DNA.

Leider trifft der Film den Ton des Buches eben nicht, weil er wesentliche und wichtige Storyelemente einfach wegläßt, da hat Mr.Crichton offenbar sein eigenes Werk nicht gelesen...Das er selbst das Drehbuch geschrieben hat, macht den Film nicht besser (ohne den Film abwerten zu wollen-er ist ja durchaus unterhaltsam.abgesehen von seinen Längen, die in teil 3 komplett fehlen...)

Hmm, was, wenn nicht nicht die Dinos, was soll denn das Highlight in einem Film sein, in dem um amoklaufende Dinosaurier ? Die beiden Kinder, oder der Sturm ? Grants und Sattlers Liebesleben, die Chaostheorie ?

Einfach alles. Jurassic Park ist mein Lieblingsfilm. Hab ihn auch schon bestimmt 30x gesehen seit ich damit aufgewachsen bin.

Was ist geil?
Alles. Es gibt keine Stelle die auch nur ansatzweise langweilig waren. Nichts. Garnichts.