bei rückkehr des königs bin ich im kino 3 mal aufgestanden weil ich dachte der film wäre endlich vorbei und hab mich frustriert wieder hingesetzt und ich war nicht der einzige im kinosaal der frustriert gestöhnt hat. :p

das ist bei king arthur nicht passiert und ja ich war nicht alleine im saal

Und das hat genau was mit deinem Vergleich zu tun?

Es hat keiner was dagegen, dass du King Arthur besser fandest als HdR. Trotzdem haben die Filme außer das Fantasy-Setting nichts gemein. Weder Anspruch, Tiefe, Handlung, Optik, Musikauswahl, Inszenierung, ....

das habe ich geschrieben weil viel ja herr de ringe als das fantasy meisterwerk schlechthin halten.

und wo ich die Ähnlichkeiten sehe habe ich ja erwähnt. die charaktere haben viele ähnlichkeiten genauso wie einige storyelemente.

So um jetzt wieder etwas ernster an den Vergleich heranzugehen: Tolkien hat sich beim Schreiben seiner Geschichten, eben auch HDR, vor allem aus der mystischen Geschichte Englands bedient und zu der gehört auch Die Sage von König Arthus und seiner Tafelrunde. Insofern lieber Pierre hast du recht, dass bei beiden Geschichten Ähnlichkeiten vorhanden sind! ;)
Nichtsdestotrotz halte ich die filmische Umsetzung des eigentlich unverfilmbaren HDR für das Fantasymeisterwerk schlechthin, das muss GR erstmal hinbekommen mit seinem King Arthur. :p

King Arthur ist halt Herr der Ringe für die fast and the Furious generation....
:D :D :D

Also da muss ich mein Veto einbringen ;).. Ich kann FF nicht ab, aber KA ist der Hammer.

Ich würde KA aber auch nicht mit HDR vergleichen.. das eine ist ein riesiges Abenteuer-Epos, das andere in erster Linie Guy Ritchie - und der trägt einfach eine ganz andere Handschrift.

Allerdings würde ich mir wünschen, so mancher ginge einfach mal mit einer gewissen Offenheit ins Kino statt sich an nicht gerechtfertigten Verrissen aus dem Internet zu erfreuen.

Ich war heute im Kino und bin ein bisschen im Zwiespalt mit mir selbst. Positiv aufgefallen ist mir der moderne Take für einen Fantasy-Film, den ich so noch nie gesehen habe: So fängt der Film schon ziemlich klassich an, mit riesigen Elefantenwesen die eine Festung einrennen wollen, klasse dargestellten Magiern in ihren Türmen, welche Tiere und Feuer beherrschen und einer rasanten Schlacht, in die man direkt geworfen wird. Als dann die Vorgeschichte passiert ist und der junge Arthur alleine großewrden muss, kriegen wir es plötzlich mit einer drastisch geschnittenen Folge an Szenen zu tun, die uns zeigen, wie der kleine groß wird (eigentlich geht es immer nur darum wie er Geld verdient und auf die Fresse kriegt), ehe wir dann dort sind, wo wir sein wollen und die Geschichte sich entfalten kann. Für einen Fantasy-Film ungewöhnlich, erinnert mich eher - von der Schnittweise an die Sherlock Holmes Filme - und siehe da: Die sind ja auch von Guy Ritchie, welcher hier ebenfalls Regie geführt hat.

Im ähnlichen Stil sind auch die Kampfszenen, schnelle Schnitte, ziemlich viel Action, brachial, ohne dabei aber blutig zu sein (PG13?) - ein bisschen schade, weil es dadurch sicherlich intensiver geworden wäre; ich allerdings fand die auch so schon ganz ordentlich (meine Freundin allerdings nicht, die hat sich hier stellenweise gelangweilt, und die guckt aber auch gerne Actionfilme (z.B. zuletzt John Wick 2 den sie ebenfalls grandios fand). Zwischenzeitig springt das Genre dann auch ein wenig - an manchen stellen hatte ich das Gefühl, einen Heistfilm a la Oceans 11 zu gucken. Auch mit der Kameraarbeit wird variiert - einige Szenen sind speziell für das 3D geschossen und kommen auch stark im 3D-Kino rüber (Steine die ins Publikum fallen, ein Schwert das Plötzlich auf einen zurast, etc.) - andere Szenen haben plötzlich Verfolgungsjagdten, wo die Kamera auf der Schulter der rennenden befestigt werden, etc. Die CGI-Effekte sind ziemlich cool und gut gemacht, hier wirkt nichts billig, und das was wir zu sehen bekommen gefällt, auch wenn es insgesamt leider sehr wenig ist (davon hätte es gerne mehr geben dürfen). Technisch macht der Film also nix verkehrt.

Und auch die Besetzung ist klasse, die Schauspieler durchweg alle gut und in ihren Rollen glaubwürdig. Etwas anderes das mir zwar positiv aufgefallen ist, ist der Soundtrack. Viele ungewöhnliche Instrumente, ein recht moderner und dennoch auch historisch anmutender Soundtrack, viele schnelle, rythmische gute Songs. "Zwar", weil hier zugleich einer meiner Kritikpunkte kommt: Ich fand ihn ein wenig zu präsent. Zu laut, zu intensiv und damit zum Teil ablenkend vom eigentlichen Film. Nichts desto trotz, da waren so viele Songs dabei die ich klasse fand, dass ich mir diesen Soundtrack auf die Liste der Alben gesetzt habe, die ich mir noch kaufen möchte.

Das Problem das ich mit King Arthur haber habe war: Irgendwie hat er nix mit mir gemacht. Und ich hab gerade lange drüber nachgedacht, was eigentlich das Problem mit diesem Film ist - ich denke, dass ich da zwei Punkte ausmachen konnte: 1. die Figuren: Diese sind viel zu schwach gezeichnet, und eigentlich komplett random. Wir wissen so gut wie nix über niemanden, und auch wenn die Figuren gut dargestellt sind, so fehlt es ihnen doch an Tiefe und Charakter. Das erklärt auch, warum es relativ egal ist, wer da im Film alles stirbt - sei es , etc. Damit wären wir eigentlich gleich wieder am Anfang: Man wird in eine Szene geworfen, da sind Menschen. Und so bleiben diese Menschen eigentlich die ganze Zeit. Plötzlich gibt es eine Verräterin, aber warum? K.A. - wir wissen ja nix über sie. Sogar Arthur: Ist das eigentlich jemand den man gut finden soll, oder eher nicht? Ja er ist Loyal, aber gleichzeitig liefert er Menschen ans Messer. Deswegen ist die Wiederstandsbewegung auch sauer, aber so wirklich ausgedrückt wird das nicht - hat sich Arthur im Laufe des Films gewandelt? Oder ist er immernoch derjenige, der er am Anfang war? K.A.

Und 2. fehlt aufgrund dieser Distanz zu den Figuren auch jedwede Emotionalität und jedwedes Investment in Charaktere. Der oben genannten Tod hat mich komplett kalt gelassen. Ebenso alle anderen Tode; das Arthur plötzlich seine "Macht" Bedient weil er sieht dass die junge Magierin ein Messer an die Kehle gedrückt bekommt, wirkt auch völlig random, weil absolut keine Chemie zwischen diesen Figuren herscht. Emotional ist da nix. Für einen unglaublich langen Film der dieser ja ist, fehlt mir da einfach zu viel. Ein wenig emotionale Tiefe hätte nicht geschadet.

Ein letzter Punkt: Der Humor. Hat bei mir größtenteils nicht gezündet - meine Freundin fand ihn ein bisschen too much und aufgetragen. Ich fand es ging eigentlich noch - aber uns beiden kam FF8 in den Sinn, was ich lustig finde, weil der Vergleich hier auch schon mal gefallen ist. Ja - gegenseitig drückt man sich regelmäßig Sprüche, aber wirklich witzig ist es dabei nie - hier und da mal vereinzelt ein kleiner Schmunzler, das wars. Aber das könnten andere auch anders sehen; zumindest bei uns im Kino war aber generell niemand in irgend einer Szene am Lachen, oder so.

Tja - was machen wir jetzt daraus? Auf der einen Seite finde ich alles, was hier versucht wurde aus dem Film heraus zu holen und auch diesen modernen Ansatz für ein Fantasyfilm (die ja sonst sehr konservativ klassisch behandelt werden), schon ziemlich cool; so cool sogar, dass ich einem Sequell nicht einmal abgeneigt wäre; unterhalten gefühlt habe ich mich jedenfalls, und insgesamt war es sehr kurzweilige Unterhaltung. Auf der anderen Seite aber fehlt mir hier zu viel als das ich sagen könnte: Wow. Großartiger Film. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, den regelmäßig schauen zu wollen. Das wäre so ein Film, der vielleicht alle 5 bis 10 Jahre vielleicht mal geschaut werden könnte, häufiger nicht. Und da wird dann eine hohe Wertung eigentlich nicht so wirklich drin. Wegen der positiven Punkte komme ich daher insgesamt noch auf gute 7/10 Punkte, die es primär der technischen Umsetzung verdanken darf.


PS: Der Vergleich mit dem Herrn der Ringe über den hier diskutiert wird, finde ich persönlich ja Haarsträubend. Das wäre wie bspw. FF8 mit Jason Bourne zu vergleichen, weil es das selbe Genre ist und es im beiden Autos, Waffen und Polizisten gibt... Sorry, aber an die Qualitäten eines Herrn der Ringe kommt King Arthur mal absolut nicht heran...

Ob sie gerechtfertigt sind oder nicht muss ja jeder für sich selber entscheiden aber mich zb beeinflussen Kritiken eher selten. Wenn mich ein Film interessiert dann schaue ich ihn auch egal ob die Kritiken mies oder gut sind.

:thumb:

Das sehe ich ganz genau so. Ich lese Kritiken auch - zumindest vorab - nicht, da ich mir lieber mein eigenes Bild mache. Über geschmack lässt sich ja nicht streiten und ich fand schon einige Filme klasse, die zerrissen wurden und andererseits auch einige scheiße, die alle hochgelobt haben :)

;)

Aber 7,0 ist ja eh nicht mal so schlecht.